Managed hosting door True

'Overheid kiest massaal voor storage legacy'

 

Uit gegevens die storageleverancier Nexenta Systems heeft verkregen op basis van de Wet Openbaarheid van Bestuur (Wob) blijkt dat vrijwel alle organisaties binnen de Nederlandse lokale en centrale overheid vastzitten aan kostbare opslagoplossingen van merken als Fujitsu, NetApp, HP en EMC. Dit staat volgens de leverancier haaks op de initiatieven die de overheid de afgelopen jaren heeft ontplooid om op brede schaal voor kostenbesparingen te zorgen en leveranciers van open en commerciële oplossingen gelijke kansen te bieden.

Het Wob-verzoek richtte zich op de inkoop van storage-oplossingen door elf Nederlandse ministeries in 2010 en 2011. Alle benaderde ministeries willigden het verzoek om informatie in. Hieruit blijkt dat ministeries jaarlijks gemiddeld 1,4 miljard euro aan opslagoplossingen spenderen. Een van de organisaties investeerde hier op jaarbasis zelfs 6,2 miljoen euro in. De organisaties kochten jaarlijks gemiddeld 1226 TB aan opslagcapaciteit in. Elke terabyte aan opslagcapaciteit kostte hen gemiddeld rond de 2357 euro. Sommige organisaties gaven echter bijna 23.333 euro per terabyte uit.

Volgens Nexenta blijkt uit de verkregen stukken dat resellers grote legacy-storagemerken met hoge marges bleven pushen. Geen van de ondervraagde ministeries heeft open storage aangekocht in de onderzochte periode.

Evenveel aandacht

'De publieke sector moet zijn inkoopstrategie op het gebied van storage drastisch herzien met het oog op het slechte economische klimaat', zegt Nexenta-ceo Evan Powell. 'Het is ongelooflijk om te zien hoeveel geld van de Nederlandse belastingbetaler wordt verspild aan kostbare opslagoplossingen. Dit is enerzijds het gevolg van de gebondenheid aan één leverancier en anderzijds te wijten aan algehele apathie. Het is een trieste ironie dat het gebruik van open storage sneller groeit buiten de Nederlandse overheidssector, ondanks het feit dat de overheid wil dat haar instellingen tijdens de oriëntatiefase voor ict-bestedingen evenveel aandacht besteden aan commerciële als aan open source-oplossingen.'

Powell waarschuwt dat wederverkopers die blijven vasthouden aan legacy-storagemerken hard wakker zullen worden geschud zodra de Nederlandse overheid besluit om over te stappen op open storage. 'Resellers doen er goed aan een strategie te hanteren die op open storage is gebaseerd, zodat ze niet het risico lopen om in een vroeg stadium te worden uitgesloten van deals. Resellers die investeren in oplossingen waarmee overheidsinstellingen grotere kostenbesparingen kunnen realiseren en hun flexibiliteit vergroten, zullen merken dat hun investering zich snel terugverdient.'

Combinatie van problemen

Volgens Powell tonen de gegevens van het WOB-verzoek aan dat de initiatieven van de Nederlandse overheid om het gebruik van open source te stimuleren nog een lange weg hebben te gaan. In zijn visie zijn er verschillende redenen aan te wijzen waarom overheidsinstellingen niet op open storage overstappen. 'Er is sprake van een combinatie van problemen: enerzijds is er sprake van verwarring en angst, en anderzijds het onvermogen om een ict-partner te vinden die over de juiste vaardigheden beschikt om open storage-oplossingen te implementeren. In een tijd waarin iedereen de buikriem moet aantrekken, zal de overheid om het succes van deze initiatieven te garanderen niet alleen de publieke sector moeten voorlichten over de voordelen van open storage, maar ook de dienstverleners die deze sector bedienen.'

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4558215). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

klinkt als preken in eigen parochie

Quote: het onvermogen om een ict-partner te vinden die over de juiste vaardigheden beschikt om open storage-oplossingen te implementeren.

Dan is het dus juist aan de Open Source storage mannen om dit probleem te gaan verhelpen.

Ik denk echter dat er nog wel andere zaken spreken, zoals aantoonbare ervaring in terabyte storage omgevingen, aantoonbare financiele draagkracht, verwachtte toekomstige continuiteit (je moet over 5 jaar nog wel bestaan met je Open SOurce storage), en beschikbare features en performance. Van de meeste commerciele producten is dit al lang gegarandeerd, van de meeste Open Source storage omgevingen is dit nog in de kinderschoenen.

Open Storage?
Hele artikel klinkt als een reclamespot van Nexenta.
Erg vreemd om Storage van NetApp, Fujitsu, HP en EMC weg te zetten als 'Legacy'. In de politiek noemen ze dat 'framen".
De link naar Open Source is ook bijzonder vreemd. Alsof de NexentaStor software producten wel Open Source zijn. Na implementatie zit je net zo goed vast aan die Nexenta Software oplossing. Erg open is dat dus allemaal niet.

Afzetten tegen de gevestigde orde (HP, IBM, EMC, Netapp) begrijp ik best vanuit de positie van de Nexenta CEO. Maar maak er aub wel een objectief computable artikel van.

1 T byte HD=100 euro
1 T byte opslag=2357 euro-23333
van HD naar opslag is een factor 23 tot 999

maar dit is natuurlijk een te rationalistische benadering?

Ik geef meneer Powell gelijk als het gaat om de exorbitante bedragen die voor storage worden gevraagd en ook daadwerkelijk worden betaald.

Het artikel is helaas weinig objectief en roept eindgebruikers op om Exenta te kopen en integrators op om het product op te nemen in het leningsprogramma.

Jammer dat niet wordt ingegaan op de echte voordelen van open storage ipv de prijs als enig voordeel.

Graag aangeven waarom exenta open is in vergelijking tot andere partijen. Ook nettapp is ooit gestart met open source componenten, nu is dat niet meer van toepassing.

Een san-storage kun je niet als een baksteen beschouwen waar andere delen van je architectuur op komen liggen en ….klaar is Kees!
In deze omgeving is sprake van veel wederzijdse relatie en communicatie met verschillende delen en lagen van je architectuur. Niet alleen san-storage moet geschikt zijn voor andere leveranciers (Microsoft, Citrix, VMware, security-leveranciers, back-up leveranciers, hardware etc) maar ook de leveranciers moeten dit deel (open source storage) ondersteunen. Bovendien je kom misschien over een jaar een software tegen die geschikt is voor je business maar niet geschreven is voor communicatie met open source laag.
Er zijn nog meer zaken die je bestuderen moet voordat je voor het eerst een open source storage aanschaft of wil overstappen.

Voorbeeld:
Ik had ooit een klant meegemaakt die van een open source hypervisor gebruik wilde maken om er haar VDI op te bouwen. Veel problemen met performance waren gerelateerd aan de drivers van deze hypervisor die niet in een multi-path setting met het san-storage konden communiceren. We moesten uiteindelijk naar een andere hypervisor!

"De organisaties kochten jaarlijks gemiddeld 1226 TB aan opslagcapaciteit in. Elke terabyte aan opslagcapaciteit kostte hen gemiddeld rond de 2357 euro. Sommige organisaties gaven echter bijna 23.333 euro per terabyte uit"

Gemiddeld 1226 TB per Ministerie is wel erg veel. Is dit niet 1226 TB gedeeld door 11 Ministeries?

En hoe is de gemiddelde prijs per TB berekend? Is hier rekening met performance gehouden? 1 TB op een SATA disk of 1 TB op meerdere FC/SAS disken is prijstechnisch gezien een wereld van verschil. En is er ook rekening gehouden met het type storage systeem? 1 TB capaciteit op een high-end enterprise systeem is natuurlijk vele malen duurder als 1 TB op een NAS van bijvoorbeeld de Mediamarkt? En is compatibility hier wel in mee genomen? Open Storage zal vast goedkoper zijn maar werkt het ook met alle applicaties en operating systems? Is nog belangrijker wordt het ook gesupporteerd?En last but not least is er alles naar opslagcapaciteit gekeken of zijn hier ook de kosten van de SAN software is mee genomen?

Mijn ervaring met dit soort onderzoekjes is dat diegene die opdracht voor zo'n onderzoek geeft er altijd als beste en goedkoopste uitkomt. Zolang het rapport niet online gedeeld wordt blijft bij mij weer het " Wij van WC-eend" gevoel hangen.

Open protocols != Open source != Dat is dus altijd goedkoop.

30% van TCO zit in aanschaf, 70% zit in beheer. De meeste potentie voor kostenverlaging zit dus in het beheer deel, niet in het aanschaf deel. En daar zit hem nou net het verschil tussen DIY (Do-It-Yourself) en geteste, gevalideerde, goed gedocumenteerde en ondersteunde oplossingen.

Het gebruik van open PROTOCOLS en open STANDAARDEN is hierin van groot belang. Open SOURCE is om bovenstaande redenen echter zeker niet altijd goedkoper.

Het zijn slechte tijden voor de bladen, er had beter 'advertentie' boven het stuk kunnen staan.
Ik zie me al een hele kritische omgeving op Nexenta opslaan, dat is de goden verzoeken en ik ben mijn baan kwijt.

Laten we we wel zijn, alsof alle data high end storage nodig hebben, hoeveel organisaties hebben de vakantiekiekjes van hun personeel hierop staan, of meerdere kopies van het zelfde document wat ook al in de mail meerdere malen staat.

Er is verschil in data, data die er niet toe doet kan makkelijk op Open Source geplaatst worden, heeft het zich laten bewijzen, dan kan men deze Open Source storage gaan gebruiken voor wat kritischer gebruik.

Alsof de functie housekeeping van EMC zo vanzelfsprekend is, dat men deze timeout in gebruik nog accepteerd voor de bedragen die men ervoor moet neertellen.

Vacatures Development

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×