Managed hosting door True

'Fiscus te traag met aanpassen systemen'

 

Belastingdienst fiscus

Vijf- tot zesmiljoen Nederlanders hangt een naheffing van 300 tot 700 euro boven het hoofd doordat systemen van de Belastingdienst niet op tijd zijn aangepast aan nieuwe wet- en regelgeving. Dat stelt CDA-kamerlid Pieter Omzigt in een interview met de NOS.

Volgens Omzigt heeft staatssecretaris van Financiën, Wiebes, laten weten dat wijzigingen in het belastingstelsel die in 2013 bij wet zijn aangenomen, niet tijdig zijn doorgevoerd in de tabellen en computersystemen van de Belastingdienst. Het gaat om wetgeving waarin bepaalde kortingsregelingen op belastingen voor mensen met hogere inkomens zijn geschrapt. Dat was in 2013. Die wetgeving is niet op tijd doorgevoerd in de systemen waardoor het geïnde bedrag aan belastingen niet overeenkomt aan belastinggeld die de fiscus volgens de nieuwe wetgeving zou moeten ontvangen.

De belastingdienst kampte de afgelopen jaren meerdere keren met ict-problemen. In 2008 raakten 730.00 aangiften onbruikbaar doordat systemen onvoldoende waren getest (procedure uit het papieren tijdperk). 31 maart 2014, de dag van de deadline van de aangifte, gingen de systemen plat door een piekbelasting van twintigduizend aangiften.

Op de schop

Eind mei 2014 kondigde staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën nog aan dat de Belastingdienst de komende jaren aan de slag gaat met het vernieuwen en verbeteren van werkprocessen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5190629). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Misschien was de termijn wel tekort? In 2013 een wet invoeren en dan verwachten dat het zomaar even ingevoerd is in de Belasting-systemen. Dat is nu juist iets wat ook uit de onderzoeken naar voren komt. Vanuit de politiek moet ook rekening gehouden moet worden met de ICT haalbaarheid bij het doorvoeren van nieuwe maatregelen. Het doorvoeren van de huurtoeslag en zorgtoeslag, geheel nieuwe taken van de BD, is daar een bekend voorbeeld van.

@Louis
Op zich een terecht punt, maar het werkt wel twee kanten op: de belastingdienst moet haar systemen dusdanig inrichten dat het doorvoeren van wijzigingen in het stelsel binnen een afzienbare periode (zeg: 2 maanden) is doorgevoerd en getest.
Als je die grens niet stelt zullen wijzigingen nooit tijden worden ingevoerd. Dat laat onverlet dat de politiek niet kan verwachten dat wijzigingen in een vloek en een zucht zijn doorgevoerd en voldoende getest.

Opvallend dat dit 'ineens' komt oppoppen na de berichten van de naheffing van de Europese unie.
Als je wat gemiddelden neemt spreek je hier toch al gauw over zo'n slordige 2 tot 2,5 miljard euro.
Zo'n huishoudboekje lijkt mij ook wel wat.

Bijzonder is dat het zo vaak goed is gegaan. aanpassingen aan dit soort systemen zijn behoorlijk complex en het kost veel tijd ze te implementeren. het is gewoon irreeel dat men verwacht dat een wijziging in een paar maandjes er wel in zal zitten. er worden natuurlijk wel uitvoeringstoetsen gedaan op nieuwe wetsvoorstellen of wetswijzigingen, maar volgens mij zijn daar te weinig mensen bij betrokken die ook kennis hebben van de impact op de uitvoering en ICT en als ze betrokken zijn, dan wordt er onvoldoende geluisterd.

Apart dat 5 to 6 miljoen mensen een naheffing krijgen terwijl dit betrekking heeft op de hogere inkomens.
Ben ik dan de enige in nederland met een normaal inkomen??

@Cpt Zeker, al is het wel een extra requirement dat de software zo flexibel is dat je dit soort aanpassingen kan maken. Nu is 2 maanden wel heel kort voor overheidsbegrippen maar laat het 6 maanden zijn maar dat men weet welke wijzigingen haalbaar zijn. Ik veronderstel dat er een heel overleg circus aan voorafgaat totdat het bij de uitvoerenden komt die dan moeten zeggen: ho ho, dat is nog niet zo eenvoudig en zo snel gaat dat niet. Wat je zegt, Broer Willem.

Wat ik me afvraag is of iemand als een Pieter Omzigt weet hoe complex zulke systemen in elkaar zitten.

Ik hoor vaker dit soort uitspraken met als argumenten als "da's toch gewoon even een formule aanpassen" of "thuis in excel heb ik dat zo voor elkaar, waarom moet dat daar dan zo lang duren".

Veel managers en politici hebben geen idee hoe complex sommige systemen in elkaar zitten en wat er allemaal bij komt kijken om "even" een verandering door te voeren.




Even een stapje terug : welke "wijzigingen in het belastingstelsel die in 2013 bij wet zijn aangenomen" betreft dit?

Als het die van afgelopen december is zou een aanpassing in de systemen wel héél kort dag zijn. Zelfs als de verplichte ICT-impactanalyse tijdens het regelgevingsproces integer is uitgevoerd. Testmanagement staat daar los van.
De aanpassingen dienen tevens tijdig in het Aangifteprogramma te worden verwerkt. De Aangiftebrief wordt (werd) immers reeds in januari 2014 verzonden.

"Vijf- tot zes miljoen Nederlanders". Het lijkt mij dat hiermee de 'code J huishoudinkomens' worden bedoeld : over 2012 hoger dan € 43.602

Punt is wél; dat de Fiscus zich hiermee op juridisch glad eis heeft begeven. Volgens algemene beginselen van bestuursrecht kan de overheid regelgeving in beginsel geen terugwerkende kracht meegeven en dienen gewekte verwachtingen te worden gehonoreerd.
Bij het overzicht dat uit de aangifte rolt vermelden dat er geen rechten aan kunnen worden ontleend kon dan wel eens geen stand houden.
Maar het gaat hier om al gauw € 2 á 3 miljard dus we weten wel hoe het balletje gaat rollen.

Hoe je het wendt of keert bij elkaar wel weer een zeldzaam stumperige vertoning.

@westerhof, de aangiftebrief die je in januari 2014 hebt ontvangen heeft betrekking op 2013, dus hier was deze wijziging nog niet op van toepassing. De genoemde wijziging is in Oktober 2013 door de kamer aangenomen. In November gaat de belastingdienst de Voorlopige Teruggaven van veel mensen berekenen, zodat je die in December in huis hebt, zodat je voor 1 januari deze nog aan kan (laten) passen. Dus het is heel begrijpelijk dat die wijzigingen van Oktober er nog niet in zitten.

Het had natuurlijk wel gekund dat de BD ergens halverwege het jaar een aangepaste VT uitstuurt, op basis van de wijziging, in plaats van zo lang te wachten dat het bij je aangifte in 1e kwartaal 2015 pas rechtgetrokken kan worden.

Ben het eens met de voorgangers, dat een maatregel van het kabinet ook door BD zelf aangegeven dient te worden hoe lang het gaat duren voordat die doorgevoerd is.

Peter Omzicht is van het CDA, de oppositie. Beetje stoere praat.
De tabellen moeten niet bij de belastingdienst worden ingevoerd, maar worden bekend gemaakt aan alle salaris en uitkeringsinstanties. Wat er volgens mij niet gebeurd is dat de witte en groene tabel die de voorheffing loonbelasting bepaalt, niet ge-update is.
Naar wat ik begreep is dit een uitvloeisel van een politieke onenigheid tussen het PvdA en VVD. Uiteindelijk hebben ze elkaar gevonden in de tabellen (om daar te nivelleren). Maar vermoedelijk in de half december 2013. Waarom dat dan niet ietsjes later alsnog gedaan is, is mij een raadsel.

@allen , ik ben bang dat je van de spreekwoordelijke stoel valt, als je het erd-diagram & logic onder ogen krijgt en nog maar te zwijgen van de onderliggende informatie-infrastructuur. En of we mogen verwachten dat laat ik zeggen drastische wijzigingen in het logic snel kunnen worden doorgevoerd.... durft zelfs Wiebes niet te zeggen.

citaat :
'De belastingbetaler verdient snel resultaat en verwacht dat ook. Maar een snel resultaat zit er niet in; er moeten regelingen worden vereenvoudigd en de ict-structuur moet verder evolueren. De problematiek is in jaren ontstaan en wordt niet in dagen opgelost.'

Wat men hier met evolueren precies bedoeld is me onduidelijk, maar ik vraag me af of iemand dat überhaupt duidelijk op zijn netvlies heeft!

Kortom hier moeten de komende jaren een paar geweldige collega's mee aan de slag die niet voor "een kleintje vervaard" zijn. Ennuh laat het in hemelsnaam nu eens oppakken door mensen die er geen dollartekens bij hebben , nee laat hen aan het werk gaan, die aan de hand van hun werk een handtekening zetten onder een business proces re-engineer en programmeerklus waar heel de wereld naar gaat kijken .

Zo van, nou dat hebben die Hollanders nu toch eens goed aangepakt...!!!
niks VOC mentaliteit , maar gewoon gezond boeren verstand want je (belasting)geld kun je nou eenmaal maar 1 keer uitgeven.

Er is ook een goede kennisbron bij de 3TU-ethics centrum , neem die mee op voorhand , die mensen bijten zich al jaren op de lippen...bij het zien van al dat geklungel!

Kom op meneer Wiebes u kunt het! En neemt u s.v.p. van mij aan dat u bij uw branche vereniging niet altijd die informatie krijgt die u daadwerkelijk wilt horen! Die zitten er namelijk grotendeels voor zichzelf, en niet voor de Nederlandse belasting betaler!

Nee u zult ook buiten de deur moeten gaan shoppen naar advies & kennis.
En die hebben we genoeg in Nederland , believe you me.

En , oh al uw Rijks CIO's zult u ook mee moeten nemen in de evolutie-plannen want volgens mij raken er veel systemen verknoopt met dat van de fiscus, maar dat kan ik mis hebben!

Te veel in te korte tijd willen, en 'poor governance & execution' het oude probleem waarmee overheidsautomatisering wel vaker te kampen heeft gehad. Wellicht even een 'beleidsfreeze' afroepen om de boel stabiel te krijgen, voordat wederom de hele boel omgegooid wordt. De elektronische aangiften waren destijds ook mega uitdagingen maar zijn destijds behoorlijk goed geslaagd. Ik geloof wel dat hr Wiebes het voor elkaar kan krijgen, mits hem voldoende tijd en armslag wordt gegund.

Is dit geval en de voorgaande gevallen niet gewoon symptomen van een belastingdienst die haar zaakjes niet goed op orde heeft?
Het zou ook helpen als de wetgevers de wetgeving voor de belastingen wat simpeler maken want die is nog steeds nodeloos ingewikkeld.

A Volgens mij zijn er een aantal (ICT en organisatorische) problemen op één hoop gegooid.
B De genoemde aanpassingen gelden voor elke systeem voor inkomstenbelastingadministratie.

De directe aanleiding: De kamer was nogal laat met de besluitvorming voor tijdige verwerking van de aanpassingen wegens onenigheid bij de coalitie. De topambtenaren van de Belastingdienst durfden als de geslagen hond geen ruchtbaarheid geven aan het vertragingsprobleem. Die wist wel dat dit politieke problemen zou gaan opleveren en dat de te late inning de overheid geld zou kosten, vooral bij een eventuele coulanceregeling.
Dit naar elkaar schuiven van problemen duidt op een verziekte werksfeer, waar types zoals Weekers voor verantwoordelijk zijn.

Maar ook de rest van de landelijke politiek mag zich verantwoordelijk voelen. Die kiest er voor om een verouderd belastingsysteem te blijven gebruiken voor het verwerken van een steeds meer uitdijende en meer complexe belastingwetgeving. Sterker nog; onlang eiste de VVD (nota bene de partij van minder regels) een extra categorie leaseauto’s voor de bijtelling. Een eenvoudigere wetgeving hoeft blijkbaar niet bij eigen stokpaardjes. Dit hebben we eerder ook al gezien bij DUO, Bureau Heffingen van LNV en andere instanties

Dus was de fiscus te traag met systeemaanpassingen? Nee, de overheid als geheel is te traag geweest met het doorvoeren van de aanpassingen . Dat komt omdat de politiek niks van het verleden heeft willen leren. En dat is niet zozeer een ICT-probleem, maar een cultuur- en organisatie probleem.

Vacatures bij Belastingdienst
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×