Een collectief van Nederlandse hackersorganisaties heeft een brandbrief gestuurd naar de Tweede Kamer. Hierin uiten zij ernstige bezorgdheid over de veiligheid van de ict-systemen bij de overheid. De hackers zijn vooral verbolgen over 'kinderlijke vergissingen die gemaakt worden bij de implementatie van grote ict-overheidssystemen'.
Het hackerscollectief maakt zich zorgen over de privacy van burgers en claimt dat door de vergissingen mensenlevens in gevaar komen. ‘Keer op keer zien wij hoe basale beveiligingsprincipes niet worden toegepast binnen bestaande en nieuwe ict-systemen', staat in de brandbrief te lezen. Als voorbeelden worden genoemd de kwestie rond Diginotar en de SSL-certificaten, de OV-chipkaart en het elektronisch patiëntendossier (EPD).
Geen ingewikkelde hacks
‘We hebben een omvangrijke lijst van voorbeelden van overheidssystemen die persoonsgegevens bevatten of persoonsgegevens vragen aan burgers waar de beveiliging niet op orde is', aldus de hackers. ‘Dit zijn geen ingewikkelde hacks, maar fouten die mensen zonder opleiding kunnen misbruiken. Daarvoor is standaard programmatuur op internet voorhanden.'
Het gaat volgens het hackerscollectief om elementaire beveiligingsprincipes die structureel niet worden toegepast. Ook laken zij het blinde vertrouwen in techniek, gestoeld op onvoldoende begrip van de risico's. ‘Audits en certificeringen zijn papieren tijgers. Er wordt onvoldoende gekeken naar de systemen zelf en blind vertrouwd op verklaringen van bijvoorbeeld de ontwikkelaars.'
CBP en Govcert
Ook zou de overheid niet voldoende toetsen en zouden beloftes van ingehuurde ict-bedrijven onrealistisch zijn en worden ze niet nagekomen. ‘Adequate bescherming van databanken met persoonsgegevens is onvoldoende gewaarborgd', aldus de brandbrief. ‘Er wordt niet nagedacht over mogelijk misbruik van nieuwe systemen. Tegelijk worden aan de overheid gelieerde instanties zoals het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) en Govcert in onvoldoende mate betrokken bij ict-trajecten.'
De hackergemeenschap voelt zich geroepen deze zaken aan de kaak te stellen. ‘Er heerst echter op dit moment een klimaat waarin de boodschapper wordt gestraft en de betreffende departementen en bedrijven niet tot verantwoording worden geroepen', claimen de Nederlandse hackers. ‘Wij zijn daarom terughoudend in het delen van informatie over deze beveiligingslekken.'
Structureel probleem
De hackers maken zich zorgen over elementaire beveiligingslekken en dat het vrijwel zeker is dat mensen met kwade bedoelingen zich hiervan bewust zijn en deze fouten kunnen uitbuiten. ‘De recente kwestie met de Iraanse overheid heeft dat laten zien', zegt het collectief. ‘Wij roepen derhalve op om de kwestie Diginotar niet als incident te zien, maar als een symptoom van een gebrek aan controle op de veiligheid van ict-systemen bij de overheid. Het is tijd dat de leden van de Tweede Kamer zich realiseren dat er sprake is van een structureel probleem.'
De Nederlandse hackergemeenschap biedt de overheid aan te willen helpen bij het beter beveiligen van de ict-systemen.
@hans: Je verzekering keert ook niets uit wanneer je moetwillig je auto niet (voldoende) op slot doet en hij word leeg geroofd. Bij beveiliging van zeker overheidsystemen moet de beveiliging gewoon goed maar blijkbaar denkt de overheid daar anders over. Schijnbaar is het nodig dat experts (de zgn. hackers) eerst moeten aantonen dat het een bende is. Ik vind het rond uit treurig dat men de kantjes er van af loopt. In het bedrijfsleven betekent dat op staande voet ontslag.
Informatie-overdracht is een noodzakelijke voorwaarde voor Causale verbanden. De ICT en het internet hebben de afgelopen decennia veel causale verbanden gelegd in de connected world. In het boekje “The Network Society” van Jan van Dijk wordt dit goed beschreven. Van deze causale verbanden welke gelegd worden door informatie-overdracht merken we op dit moment ook de keerzijde, wanneer zich ongeauthoriseerde mensen toegang verschaffen tot deze informatie en daarmee ongewenste causale verbanden leggen. Deze ongewenste causaliteit kan simpelweg voorkomen worden door de informatie-overdracht naar ongeauthoriseerde mensen te blokkeren. Een goede uitleg van het bovenstaande en een voorbeeld systeem is te vinden op de link bit.ly/qrsnn
Ik snap het niet, met dat slechte beveiliging!
Je kan als beveiliger IP adressen blokkeren van bezoekers
Je kan dus ook zorgen dat je in het buitenland niet zichtbaar ben door buitenlandse IP adres reeksen te blokkeren, dat is dus op zich al een eerste beveiliging dat een Nederlands overheid dan ook alleen in Nederland zichtbaar is! en niet over de grens.
@Michel: Het gaat hierbij niet om inbrekers die klagen, maar om mensen die weten hoe inbrekers werken, en jou vertellen dat je huis niet genoeg beveilig en inbreker-proof is. Bijvoorbeeld ze vertellen je dat je hang-en-sluit werk eenvoudig is te breken, en adviseren je SKG-sluitwerk te monteren. De overheid zou juist enorm blij moeten zijn met dit soort mensen.
@Anthony: Ik begrijp dat je die rol nu niet meer vervult, en ik ga mee in je betoog. Maar je beantwoord ook de onderliggende vraag niet. Als de techniek er is, en de wil er is, waarom is het dan nog steeds een rommeltje ? Ik denk voornamelijk omdat Security bij de Overheid nog steeds niet de juiste aandacht en prioriteit krijgt, en dat overtreders nog steeds niet juist aangepakt worden (ook interne overtreders). De overheid laat steeds weer blijken dat beveiliging niet op de agenda staat (OV-Chip debacle, Diginotar, DigiD en zo zijn er ongetwijfeld nog veel meer die niet eens de publiciteit halen).
Loof als Overheid een premie uit. Als een Hacker aan kan tonen waar een lek zit, aantoont hoe dit lek uitgebuit kan worden, en aangeeft hoe het gedicht kan worden, zou de Hacker beloond moeten worden. Uiteraard alleen als de hacker zelf geen misbruik van zijn kennis maakt. De ‘goede’ hackers kunnen zo niet alleen hun protemonee spekken, maar ook hun status en aanzien vergroten.
Als een organisatie zoals b.v. een overheid een gespecialiseerd bedrijf inhuurt om een bepaalde dienst te verlenen, dat mag die organisatie erop vertrouwen dat dit correct gebeurt. Zeker waneer de betreffende bedrijven aan een aantal kriteria worden onderworpen om de betrouwbaarheid te garanderen.
Kenlijk is dit ondanks die kriteria niet gelukt.
Welicht dat er eens naar die kriteria moet worden gekeken, en er daarbij nieuwe en meer relevante eisen aan een dienstverlener gesteld worden.
Welicht dat er eens gevraagd moet worden naar meer competent en beter gekwalificeerd personeel. das nu duidelijk niet het geval. reden daarvoor willen we maar niet onder ogen zien.
pech gehad, dit soort debakels gaat nog wel vaker voor komen.
Dat is de essentie waar het de hackers om gaat.
Al die verdere argumenten komen er gewoon op neer dat ‘vakmensen’ zich onaangenaam verrast voelen als ze eens wat moeite moeten doen om iets geregeld te krijgen.
@Edu: Erg handig om buitenlandse IP reeksen te blokkeren, Vooral voor de pensionado’s die in Spanje zitten bijvoorbeeld, en dan niets meer met deoverheid kunnen doen. Of als je op vakantie bent, maar toch even ergens naar wilt kijken. Daarnaast zijn er veel buitenlandse ISP’s in Nederland actief, dus de reeksen die zij hier aan klanten uitdelen kunnen best in het buitenland geregistreerd zijn. En daarbij, als ik als ‘hacker’ er bij wil, kan ik altijd een IP Spoofen, of een Nederlandse Open Proxy gebruiken. IP reeksen blokkeren is hetzelfde als een ‘Veilige Woning’ sticker op je huis plakken, maar niet het bijbehorende cylinderslot plaatsen. Helpt niet, en is makkelijk te omzeilen.