Datalekken door cyberaanvallen bijna verdubbeld

cybersecurity

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) meet opnieuw een explosieve toename van het aantal meldingen van datalekken veroorzaakt door cyberaanvallen. Dit aantal is in 2021 bijna verdubbeld ten opzichte van het jaar daarvoor.

In totaal kreeg de AP vorig jaar bijna 25.000 datalekmeldingen. Hiervan is negen procent ontstaan door cyberaanvallen. Vorig jaar was dat vijf procent. Dat blijkt uit de ‘Rapportage Datalekken 2021’ die AP-voorzitter Aleid Wolfsen vandaag, op de verjaardag van de AVG (25 mei 2018), naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

It-leveranciers gewild doelwit

"Er zijn bij die leveranciers veel persoonsgegevens van meerdere organisaties op één plek, waardoor zij een gewild doelwit zijn"

Wolfsen: ‘Vorig jaar luidden wij de noodklok ook. Toen was het aantal datalekken door datadiefstal met een derde toegenomen. Maar in onze meest recente meting gaat het aantal van dit soort meldingen door het dak en stijgt met 88 procent, dus bijna het dubbele. We zien dat criminelen zich richten op it-leveranciers. Die leveren op maat gemaakte software, digitale werkplekken of opslagruimte aan organisaties. Er zijn bij die leveranciers veel persoonsgegevens van meerdere organisaties op één plek, waardoor zij een gewild doelwit zijn.'

Op basis van datalekmeldingen schat de AP in dat cyberaanvallen bij it-leveranciers het afgelopen jaar minimaal zeven miljoen slachtoffers hebben gemaakt. In deze rapportage besteedt de AP daarom extra aandacht aan cyberaanvallen bij it-leveranciers. Verder gaat de AP nader in op het toezicht op de meldplicht datalekken.

Impact cyberaanvallen

Grootschalige cyberaanvallen hebben een grote impact op de bedrijfsvoering van organisaties. Bedrijven komen vaak helemaal stil te liggen. Zo kan een ransomware-aanval op een webwinkel tot gevolg hebben dat er weken geen producten meer verkocht kunnen worden.

De AP ziet vaak dat getroffen organisaties dan eerst de systemen herstellen. En pas veel later de namen achter de persoonsgegevens op de hoogte brengen. Waardoor de schade nóg groter kan worden, omdat de slachtoffers zichzelf dan ook pas veel later kunnen beschermen tegen de gevolgen.

Datalek

"Het betalen van losgeld biedt geen enkele garantie dat de hackers de gegevens ook daadwerkelijk verwijderen en nooit doorverkopen"

De AP ziet daarnaast dat organisaties die losgeld hebben betaald om hun data na een ransomware-aanval terug te krijgen, slachtoffers vaak niet informeren over het datalek. Als reden geven ze aan dat door het betalen van losgeld aan de hackers is voorkomen dat persoonsgegevens verder worden verspreid, omdat hackers daar toezeggingen over hebben gedaan.

Wolfsen: 'Het betalen van losgeld biedt geen enkele garantie dat de hackers de gegevens ook daadwerkelijk verwijderen en nooit doorverkopen. Daarom moeten organisaties datalekken door ransomware vrijwel altijd melden aan de AP en aan de slachtoffers.'

De aanvallen brengen grote risico’s met zich mee, ook als er alleen namen en e-mailadressen zijn buitgemaakt. Gestolen persoonsgegevens kunnen in combinatie met eerder gelekte informatie gebruikt worden om toegang te krijgen tot gebruikersaccounts bij bijvoorbeeld banken of webshops. Volgens Wolfsen kunnen criminelen dit soort gegevens ook misbruiken om heel gericht nieuwe spam- en phishing-aanvallen uit te voeren. Waarna zij makkelijk spullen op iemands naam en rekening kunnen bestellen of spaarrekeningen kunnen leeghalen.

Onnodig verzameld

Bij cyberaanvallen wordt bovendien nog vaak data buitgemaakt die organisaties onnodig verzameld of te lang bewaard hebben. Wolfsen: 'Organisaties zouden kritischer moeten zijn op de hoeveelheid persoonsgegevens die ze bijhouden. Wat je niet opslaat, kan ook niet worden gestolen. Veel schade kun je zo gemakkelijk voorkomen.'

Het afgelopen jaar zag de AP bij zevenduizend datalekmeldingen een hoog risico. Naar 36 hiervan is de AP een onderzoek gestart, waarvan veertien gericht op it-leveranciers. 'Het is met ons budget en onze bezetting onmogelijk om elke melding met een hoog risico grondig te onderzoeken. We zijn genoodzaakt om keuzes te maken', aldus Wolfsen.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Een beveiligingslek leidt al snel tot een datalek.
Daar is geen 'cyberaanval' voor nodig.

We moeten het inmiddels een 'cyberaanval' noemen om nog een klein béétje aandacht te krijgen bij het verantwoordelijk management, Hetzelfde management dat de IT-budgetten liever besteedde aan pret-software dan aan noodzakelijke en verplichte systeembeveiliging.

De AP zit al jaren op uitsterfbudget, en kan dus weinig meer doen dan achter de feiten aan lopen.

Een organisatie kan een lek niet altijd voorkomen. De personen / namen achter de persoonsgegevens pas veel later op de hoogte brengen, is echter een kwestie van grove nalatigheid. Je kan sowieso het lek al melden voordat je hebt uitgezocht of er persoonsgegevens zijn gelekt en eventueel van wie.

@JvB : in 99% van de gevallen zijn lekken te voorkomen. Ook vandaag de dag wordt geconstateerd dat overheden en bedrijven niet voldoen aan elementaire beveiligingseisen. Een overgroot deel daarvan betreft verouderde (systeem)software. Windows en Wordpress zijn overbekende voorbeelden. Software-updates die 'zijn blijven liggen'.
De verantwoordelijkheid ligt bij de topmanagementlaag, die wél het salaris opstrijkt maar de verantwoordelijkheid ontduikt. Men is wel 'responsible', maar delegeert dit, maar wordt nooit 'accountable' gehouden. Terwijl men dit laatste wél is.

Overigens hoeven datalekken niet altijd gemeld te worden bij de AP en de betrokkene niet altijd geïnformeerd.
Het zou fatsoenlijk zijn als organisaties dat wél deden. Maar als verplichtingen al worden ontdoken dan is fatsoen al ver te zoeken.

@P.J.W, de meeste lekken zijn inderdaad te voorkomen. De Autoriteit Persoonsgegevens stelt dat 2/3 van de datalekken zouden ontstaan door gebruikers die persoonsgegevens aan een verkeerde ontvanger versturen of afgeven. Dat zal vaak met een te hoge werkdruk te maken hebben, waarvoor het management verantwoordelijk is. Gelukkig gaat het dan meestal om een beperkte hoeveelheid gegevens. Bij het beheer kan het ook misgaan en flink ook. Een lek daar is ook daar nooit 100% te voorkomen. Een lek hoeft op zich niet tot een ramp te leiden. Een grote ramp is volgens mij alleen mogelijk wanneer er meerdere fouten zijn gemaakt, waar ook het management bij betrokken is. Ik ken geen voorbeelden van een grote dataramp veroorzaakt door slechts één fout.

Uw reactie

LET OP: U bent niet ingelogd. U kunt als gast reageren maar dan wordt uw reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om uw reactie direct geplaatst te krijgen moet u eerst rechtsboven inloggen of u registreren

Vul uw naam in
Vult u een geldig e-mailadres in
Vult u een reactie in
Jaarbeurs b.v. gaat zorgvuldig en veilig om met uw persoonsgegevens. Meer informatie over hoe we omgaan met je data lees je in het privacybeleid
Als u een reactie wilt plaatsen moet u akkoord gaan met de voorwaarden
Nieuwsbrief

Wil je dagelijks op de hoogte gehouden worden van het laatste ict-nieuws, trends en ontwikkelingen? Abonneer je dan op onze gratis nieuwsbrief.

Vul een geldig e-mailadres in
Vacatures bij AP

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2022-05-25T10:46:00.000Z Teus Molenaar
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.