De gemeente Arnhem gebruikt de inkrimping van de organisatie van zeventienhonderd naar veertienhonderd voltijdsarbeidsplaatsen om het nieuwe werken in te voeren. Voor de inrichting van de flexibele werkplekken zijn na een aanbesteding Centric, IT Oost Nederland en QNH/Pecoma geselecteerd. Het drietal moet in een onderlinge minicompetitie steeds strijden om de gunning van onderdelen van het traject.
Arnhem telt nu nog ruim tweeduizend medewerkers (1zeventienhonderd fte/full time equivalent) maar krimpt de gemeentelijke organisatie in tot veertienhonderd fte. De ambtenaren gaan na de herstructurering in de loop van het jaar aan de slag met het 'nieuwe werken'. Nog meer dan nu zullen medewerkers van de gemeente Arnhem flexibel werken op wisselende tijden en plaatsen, op kantoor, thuis en onderweg. Dat vraagt om een geschikte en nieuwe digitale werkplek', stelt een zegsman van de gemeente.
Na een selectieve aanbesteding voor de inkoop en inrichting van software en dienstverlening voor de ict-werkplek van de gemeentelijke medewerkers zijn Centric, IT Oost Nederland en QNH/Pecoma als voorkeursleveranciers geselecteerd voor de inrichting van de flexibele werkplekken. Zij brengen offertes uit op onderdelen van het traject, zoals werkplekapplicaties, software-distributie, systeembeheer en de besturingssystemen van de werkplekapparatuur. De gemeente bepaalt vervolgens welke partner wat mag doen. Over de technologische keuze het platform valt nog niets te zeggen, zegt de woordvoerder.
Drie leveranciers in een competitievol projecttraject. Dan vráág je dus om grote problemen. Algemeen bekend feit (maar kennelijk niet bij de gemeente Arnhem) is dat samenwerking tussen meerdere leveranciers in 1 project over het algemeen niet goed of stroef verloopt. En dus (meestal) kostenverhogend werkt. Het is niet voor niets dat grote projecten met meerdere leveranciers bijna per definitie altijd gierend uit de budget-klauwen lopen. Het competitie-element maakt dat risico alleen nog maar groter. De heldere geest(en) bij de gemeente Arnhem, die dit model heeft (hebben) bedacht, moeten zich nog maar eens ernstig achter de oren krabben…
Ik moet het helaas met PB eens zijn. Met verbazing belees ik de ‘wensen’ van deze gemeente en zal het traject dan ook met professionele belangstelling volgen. Als ik het goed belees hier zal de gemeente Arnhem de allereerste gemeente zijn die minimaal twee conculega’s met elkaar zal weten te laten samenwerken en hiermee de beoogde besparingen weten te bewerkstelligen. Ik wens alle betrokken partijen bijzonder veel succes in dit politieke mijnenveld.
Essentieel voor het slagen van dit project is een sluitende regie. Goed de touwtjes in handen hebben en exact weten wat je doet. Dan zou je de partijen slechts als een warenhuis ala Gamma of Praxis gebruiiken en de feitelijke verbouwing daar los van koppelen.
Wat meer zorgen baart is dat de platformkeuze nog niet eens is gedaan. En deze keuze is het fundament waar je het huis op gaat bouwen. Dit heeft impact op al je vervolgkeuzes. Gezien de korte termijn moet er nog heel veel gebeuren. Al met al baart dat zorgen.
Bij de gemeente Nieuwegein hebben we HNW ingevoerd, gekoppeld met een verhuizing naar een nieuw stadshuis met flexplekken. Let wel, we zijn met HNW begonnen, al lang voor de verhuizing en dat is ook een cultuurvraagstuk. Iedereen die kan en wil, wordt gefaciliteerd en dat werkt goed. Koppel huisvesting en HNW wel eerst los, voer HNW in en laat de huisvesting daarop aansluiten. Wat betreft de aanbesteding: in 2005 heeft Nieuwegein bij de ANDEZ-1 aanbesteding een bestek opgesteld samen met de deelnemende gemeenten, EGEM en M&I/Argitek, waarin t.a.v. de Mid-office slim werd uitgevraagd, dus geen ja/nee vragen, maar ‘hoe doet u….’. Het daarna gekozen platform, in ons geval een ‘all’ MS platform met CRM-4, SharePoint, Biztalk, etc. is daarna ten volle benut om het zakensysteem te integreren met interne samenwerking en digitale archivering. Let daar dus ook op.
Kijk en huiver:….
Het drietal moet in een onderlinge minicompetitie steeds strijden om de gunning van onderdelen van het traject.
Dit betekent niets meer of minder dat de drie partijen over iedere scheet rollebollend over straat gaan. QNH/Pecoma is gebakken BI lucht, Centric zijn zuinige uitknijpers en IT Oost Nederland heeft zeker zijn eerste opdracht gescoored.
We gaan hier een prachtige soap opera zien, ook al omdat de opdrachtgever blijkbaar niet begrijpt dat deze constructie niets dan ellende kan opleveren. Wat een stelletje amateurs bij elkaar……
@ Peter
Met mijn expertise en ervaring binnen overheden kan ik je nu al zeggen dat ambtenaren pur sang niet uitblinken in IT Project Management. De vergelijking met Gamma en Praxis gaat niet op. Dat zijn leveranciers die alleen maar een product leveren en geen ‘wholesale’ zoals ik uit het artikel begrijp.
@Pieter
HNW, [het nwe werken] bestaat niet. Het is al een oud bestaand concept wat is ontwikkeld voor o.m. expats om flexibel met een laptop of op een onafhankelijke locatie te kunnen werken binnen hetzelfde netwerk als op de basislocatie. Ik heb dergelijke implementaties al in de medio jaren negentig bij ABN, Rabo en Shell gedaan.
Jouw voorstelling van zaken zal ongetwijfeld werken doch zal niet op gaan in Arnhem omdat men daar nu drie partijen probeert samen te laten werken op verschillende aansluitende onderdelen en trajecten.
@PB en no news
We zitten op dezelfde ervarings en visionele lijn. ;O) Heading for disaster. We gaan een soap volgen.
@Numo ik kan me voorstellen dat de gemeente deze expertise inhuurt van externe partijen. Aan de gemeente de taak om een goeie screening/expertise/ervaringscheck te doen zodat er geen papieren kwaliteit wordt binnengehaald.
@ Peter helemaal mee eens qua regie: als er geen heldere coordinatie is met duidelijke verantwoordelijkheden richting de deelnemende partijen dan kan dat veel ruis veroorzaken(netjes uitgedrukt).
Aangezien in het artikel geen inzicht wordt gegeven over deze regiefunctie vind ik het wel erg bout om te stellen dat dit een fiasco wordt. De deelnemende partijen hebben ook een ‘stake’ om dit project succesvol te laten zijn ipv te laten klappen.Het zijn wel partijen met een goede reputatie.
Afhankelijk van de winnaar van de 1e fase en hoe goed deze partij het doet kan men overigens ook doorgaan met deze partij als ‘hoofdaannemer’.