De evolutie van software heeft soms opvallend veel weg van de ontwikkeling van diersoorten. Het systeem dat zich het beste weet aan te passen aan de omstandigheden, wint de strijd van andere soorten. Soms is een oplossing lange tijd dominant, totdat de wereld verandert en een nieuwe applicatie sneller of beter om kan gaan met de nieuwe werkelijkheid.
Dat is Darwin in een notendop: de Neanderthaler heeft het nooit veel verder geschopt dan een bèta-versie, waarna de homo sapiens de dominante 1.0-versie van de mensheid werd.
Als we sommige cloud-evangelisten mogen geloven, dan staat 'traditionele' software eenzelfde lot te wachten als de Neanderthaler. Cloud-oplossingen zijn volgens deze voorvechters de homo sapiens van de software, en zullen uiteindelijk on-premise oplossingen doen uitsterven. Maar daarin maken ze een belangrijke denkfout.
Laat me uitleggen waarom.
Het gedachtegoed van cloud-evangelisten gaat uit van het Darwinistische principe dat degenen die zich het beste weten aan te passen aan hun omgeving de strijd om te overleven zullen winnen; the survival of the fittest. Software ontwikkelt zich, net als diersoorten, door middel van mutaties. In de evolutie vinden die mutaties nogal willekeurig en ongecontroleerd plaats, terwijl ontwikkelaars doelgericht werken aan oplossingen die beter passen bij de wensen van gebruikers. De evolutie van software gaat dan ook miljoenen keren sneller dan de ontwikkeling van soorten - en gelukkig maar.
De denkfout van de Darwin-benadering zit hem in de erfenis van het verleden. De natuur ververst zichzelf voortdurend; oude dieren sterven en maken plaats voor jonge soortgenoten. De evolutie van eigenschappen verloopt heel geleidelijk, door mutaties die gunstig blijken te zijn in de voortplanting.
De ontwikkeling van software gaat vele, vele malen sneller. Zo snel, dat de voorouders van cloud-oplossingen (on-premise oplossingen) nog in de kracht van hun leven zijn. Bedrijven hebben in de loop der jaren veel geïnvesteerd in hun technologie-infrastructuur, die nog lang niet aan het einde van zijn levenscyclus is. En wat voor nut heeft het om die technologie compleet te verwijderen en alles opnieuw in te richten, alleen omdat er een nieuwe manier is om dingen te doen?
De razendsnelle ontwikkeling van software maakt dat het belangrijk is om de twee verschillende soorten naast elkaar te laten bestaan. On-premise-software is niet uit-geëvolueerd, maar zal nog een hele tijd naast zijn cloud-neefje blijven bestaan.
Want zeg eens eerlijk: is uw organisatie er klaar voor om alles onder te brengen in de cloud?
Een succesvolle adoptie van de cloud kan dus alleen maar als de twee soorten naast elkaar kunnen bestaan: webgebaseerde oplossingen moeten kunnen samenwerken met de bestaande infrastructuur. In zo'n hybride omgeving kunnen bedrijven opkomende technologieën gebruiken en veilig innoveren, terwijl ze tegelijkertijd volledig de vruchten plukken van de aanzienlijke investering die ze al hebben gemaakt toen ze de bedrijfssoftware aanschaften.
Dat lijkt eenvoudiger dan het is, want de cloud-markt is verwarrend. Sommige leveranciers bieden alleen een public cloud-benadering, sommige bieden zelfs producten die alleen on-premise beschikbaar zijn óf alleen in de private cloud. Opvallend weinig leveranciers bieden een kwalitatief hoogstaand hybride cloud-model, waarin bedrijven hun systemen volledig kunnen inzetten om een concurrentievoordeel te behalen.
We zien een grote vraag naar publieke cloud-toepassingen in combinatie met on-premise applicaties om meer waarde te kunnen bieden. De on-premise applicaties kunnen dan worden uitgebreid met private cloud-toepassingen. Dit is een aanpak die door complexere internationale organisaties in de aankomende jaren moet worden toegepast.
Die gebruikspatronen zijn voor ieder bedrijf anders en heeft erg te maken met de omstandigheden op dat moment. Net als in de evolutietheorie van Darwin geldt dat je alleen een concurrentievoordeel kunt behalen door (snelle) aanpassingen aan veranderende externe factoren. Maar omdat de evolutie van software zo ontzettend snel gaat, moet je wel rekening houden met de praktische aspecten van het vervangen van het oorspronkelijke systeem waarmee je dat concurrentievoordeel ooit hebt opgebouwd.
Een hybride aanpak, dus. Of on-premise software ooit echt zal uitsterven, dat is nog moeilijk te voorspellen. Maar de komende jaren zullen de verschillende soorten vreedzaam naast elkaar moeten blijven bestaan. Alleen zo hebben bedrijven de kans om de applicaties die niet naar behoren werken uit te faseren en om applicaties die wel werken zo optimaal mogelijk te benutten.
De scope van de informatie is m.i. een van de bepalende factoren voor de keuze van een oplossing. Je kunt bijvoorbeeld informatie intern willen houden, beperkt willen delen met een externe groep of publiek willen delen. Hierbij kun je bijvoorbeeld kiezen voor On-premise-software en Databases, Private Cloud Groepen en Publiek delen van de informatie via de Cloud.
Laat ik voorop stellen dat ik dit een heel leuk artikel vind om te lezen en Darwin is één van de grootste filosofen in mijn ogen die ooit heeft geleefd. Toevallig van de week weer "on the origin of species" uit de boekenkast gepakt en weer werd ik gepakt door zijn aanpak, wijsheid en inzicht.
Overigens ben ik het met de inhoud van dit artikel niet erg eens en ik zal uiteenzetten waarom.
Organisaties zijn ook systemen die evolueren, leven en ergens in de keten heeft software een plaats... als middel. En on-premises of remote zijn *niet* elkaars uiterste. Hoe zou je de browser software dan plaatsen? Die kan immers on-premises EN/OF remote staan. Uiteindelijk gaat het om gebruik, kosten en beheer. On-premise bestaat overigens niet, er moet een s achter : http://en.wikipedia.org/wiki/Premises
Wat de toekomst ons brengt is ongewis. Het gaat immers om het vermogen aan te kunnen passen. Het is best mogelijk dat er een revolutie komt en dat omwille van de privacy / politie-staat publieke cloud om zeep geholpen word.
Een andere gedachte : Een App installeer je op een telefoon, is dat dat on-premises? Of gaat het zoals Q zegt om de informatie?
Er zijn een aantal modellen, cloud computing is daar één van. Maar uiteindelijk gaat het niet om "to cloud or not to cloud", het gaat om hoe je een organisatie zijn bestaansrecht behoud. Zelf zie ik het hebben en beheren van ijzer iets is waar een kostenplaatje aan hangt.
Neem nu de unlimited opslag van Google Apps en O365 tegen een prijs van onder de 12 euro per gebruiker per maand in een veerkrachtig managed platform. Daar *kun* je niet tegen aan on-premisen, behalve misschien als enterprise.
Ik zie hybride als een (noodzakelijk) gevaar. Zo blijft men IT doen zoals men het al jaren doet en ik kan je verklappen, die is niet vaak effectief en/of efficien, noch goedkoop.
Dus tja. Darwin zou zeggen dat het hier in ieder geval niet gaat om natuurlijke selectie ;-)
Henri,
[......]Ik zie hybride als een (noodzakelijk) gevaar[....]
Hybride heb je in de evolutiefases nodig om je omgeving naar de nieuwe vorm te transformeren. Zonder deze kan je cloud-traject totale mislukking worden! Voorwaarde hiervan is dat je bewust en doordacht met de deze fase om moet gaan. In dit kader moet je "van tevoren" verschillende stappen in dit veranderingstraject zoals inrichting, ingang, transitie en transformatie definiëren.
Het lijkt me niet correct te roepen dat deze stap/aanpak een gevaar is.
@Henri
Volgens mij ben je de 'missing link' aangezien je net als een aap alleen maar een kunstje doet door weer met je appel & peren voorbeelden te komen. Zo is het als eerste nog maar de vraag of de cloud het eindpunt is, een verdwijnpunt van de compliance zijn die oplossing van jouw in ieder geval wel.
Betreffende je opmerking over IT doen zoals men het al jaren doet plas ik in mijn broek van het lachen, het is een donkere dus het geeft wel een warm gevoel en niemand ziet het. Je hebt natuurlijk weleens iets gehoord van SHADOW IT, zeg maar de agitprop van Internet als ik overweeg dat ik nu een Rus in de keuken en een windmolen in de tuin heb.
Wat is de cloud?
Goedkope IT en domme antwoorden, wie niet betaald is het product zeg je zelf altijd als we het hebben over gratis. Als beheerssystemen meer gaan kosten dan je bespaart door uitbesteding dan bijt de paarse krokodil je in de billen. Meen dat ik daar bijna 2 jaar geleden en volgens mij voor onthullingen van Snowden al wat over geschreven heb in 'Dot.com economie is nu Bedot.com economie' maar waar niemand toen enig ICT touw aan vast kon knopen. Darwin is voor jouw volgens mij nog wat te moeilijk want als je vissen gaat beoordelen op hun vermogen om in bomen te klimmen dan snap je niets van de 'origin of species' Heb ook nog plaatjes zodat je iets meer begrijpt van bussines IT:
http://www.slideshare.net/edekkinga/hybride-cloud-strategy
Pffft, cloud cowboys die servers afschieten en vergeten dat het om de data gaat.....
Tut tut, Ewout. Plas jij maar lekker in je broek. Daar is een "As a service" voor : http://www.tinytots.com/diaperservice/what-is.html
Als je goed leest, zie je dat cloud of niet het punt niet is. Alleen dat eigen ijzer gewoon uit is en dat er aanbiedingen zijn die behoorlijk disruptive zijn.
Als we de vele artikelen mogen geloven is er regelmatig kritiek op hoe de IT nu werkt. Te duur, niet flexibel, mislukkende projecten. Dus samengevat is er veel ruimte voor verbetering. Ik geloof dat als we dat doen door hybride te gaan, dit niets oplost en je er alleen maar problemen bij krijgt, maar eigenlijk in het verlengde van wat Reza zegt hebben we een evolutie fase nodig om naar een nieuwe vorm te transformeren. Wat ik voorspel en verwacht is dat men (onder druk) wel de eerste stap naar hybride zet, maar niet verder denkt en daarin blijft hangen. Uiteraard geloof ook in dat je met een goed plan verder komt dan gewoon maar wat doen aangezien dat leidt tot o.a. shadow I.
Dus de stap is wel degelijk een gevaar :-)
Henri, cloud of geen cloud, ik denk dat het geen invloed heeft op te duur, niet flexibel en mislukkende projecten. Ik ben bang dat dat een constante is. En hybride (in vele opzichten) lijkt me ook onvermijdelijk zeker in organisaties waar men een veelheid aan applicaties en systemen heeft. Hybride zal het zijn, hybride zal het blijven. Vond het trouwens een goed artikel.
@ Reza,
Ik sluit mijzelf volledig bij je aan. Een transitie naar de cloud moet een wel overwogen keuze zijn. En ook eentje waar bij er een mogelijk terugrol scenario mogelijk is.
Ja dit levert een dubbele boekhouding op. Maar ja dit voorkomt natuurlijk ook een hoop mogelijke problemen. En als je dit in een effectieve sterfhuis constructie doet zal dit niet een eeuwigheid in de lucht blijven.
Henri,
Alles naar de cloud blijft een utopie. Je weet net zo goed als ik dat niet alles even cloud-ready is. Er zijn mooie iniatieven bezig die de overstap wel steeds makkelijker maken. DSoftware defined zal hier een hele grote rol in gaan spelen.
Even terug komend op dat unlimited storage. Is het mogelijk om aan te geven in welke landen je data landt? Bijvoorbeeld niet alle Duitse data mag de grens over. Hoe vang je zoiets af? Hoe verloopt de back-up en het management? En kan je ook SLA's afspreken met betrekking tot de beschikbaarheid van je data? ( RPO/RTO )
Nee ik schiet het niet direct af ik ben oprecht geinteresseerd.
En thanks voor DaaS link. Hopelijk gaan ze dat in NL ook doen. Dat zou mij flink wat ritjes naar de drogist schelen ;-)
@Henri
Wat is de SLA van Internet?
Als je even de moeite genomen had om de presentatie te bekijken dan had je gezien dat er verschillende soorten IT zijn, mission critical bijvoorbeeld dat je om allerlei reden toch liever wat meer in de luiers legt dan innovatieve of 'business-as-usual' IT. Origin of species?
Altijd leuk voor de buzzword-bingo en de eeuwige vete tussen sommige fanatieke computable experts zo'n artikel :)
Maar iets meer on topic: of je dingen lokaal doet of de wolken in duikt moet je in mijn ogen per applicatie-omgeving bekijken.
De schildpad is misschien niet het meest sexy beest, en zeker niet de snelste. Maar evolutionair gezien heeft de schildpad een track-record om trots op te zijn.
Datzelfde geldt voor diverse implementaties binnen de ICT die niet cloud based zijn. Simpel voorbeeld: als ik wat installatie-testen moet doen, ben ik heel blij dat de 12GB die hiervoor ik nodig heb op een NAS staat, die met een Gb connectie aan mijn systeem hangt. Als ik dat via de cloud moet doen, gaat me dat gegarandeerd een stuk meer tijd kosten.
De kostenbesparing op storage zou in dat geval teniet gedaan worden door de wachttijd die het oplevert bij de gebruikers.
(om e.e.a. in perspectief te zien: de afdeling waar ik werk genereert per maand > 1TB aan data voor test en integratiedoeleinden, dus de kosten voor "wachten" lopen dan al snel op)
Henri,
Je angst dat dat men (onder druk) wel de eerste stap naar hybride zet, maar niet verder denkt en daarin blijft hangen, zou terecht zijn.
Daarom heb ik in mijn antwoord aangegeven [...] In dit kader moet je "van tevoren" verschillende stappen in dit veranderingstraject zoals inrichting, ingang, transitie en transformatie definiëren [...]
Deze stappen kun je vervolgens in een programma opnemen en dit met de benodigde fasering uitvoeren. Je hebt er eerder over nagedacht en je voert verschillende fases van deze transformatie uit. Het kan zijn dat je in een fase eventjes stil staat om balans op te maken.
In dit kader heb je zoals Ruud zei te maken met dubbele boekhouding iets wat je eerder in je haalbaarheidsonderzoek inzichtelijk moest hebben.
Deze aanpak (hybride cloud als tussenstap naar full-cloud) heeft vele voordelen en biedt meer flexibiliteit, stabiliteit en zekerheid (rollback scenario) dan wanneer je in een big-bang scenario naar cloud springt.
Het Cloud evangelie volgens Henri Koppen. Over de ICT-toren van Babel waarin communicatie lastig wordt, vanwege al die verschillende talen. Je kunt gelovigen wel op de feiten wijzen, maar die zijn niet zo relevant. Leid ze maar liever niet in bekoring maar verlos ze van de ons premises,
Amen.
Een voorbeeld van de aangehaalde scopes van informatie [Q, 20-08-2014 11:44] is te vinden op wuala.com/FreemoveQuantumExchange/Aspects/Storage/sharing_secrets.pdf. In deze context is alle informatie op het internet encrypt middels een VPN.
Voor een ieder die van boeken houd. Niet alleen Darwin heeft een interessant boek geschreven. Ook de eveneens niet onomstreden Michael Tellinger heeft diverse boeken geschreven die de verhalen van Darwin in een ander licht kunnen zetten. Met name door de theorie van de verklaring van de missing link. Mocht u daar niet in geloven dan is het altijd nog vermakelijke science-fiction.
Wat dat betreft is dit gelijkend een parallel aan de ontwikkeling van het cloud fenomeen. Het is namelijk gebaseerd op een aantal veronderstellingen waarvan men zich niet altijd realiseert hoe cruciaal die zijn.
Zonder internet geen cloud. Dat begrijpt iedereen wel. Maar hoe vanzelfsprekend is dat internet? Als je de ontwikkelingen hiervan goed bijhoudt dan is wellicht op te merken dat de controle hierover ook evolueert in een richting waarbij je af kan vragen in hoeverre dit wenselijk is. Met name zijn het de overheden die steeds meer actief invloed uitoefenen op een manier die wringt met het vrije ondernemerschap.
In Nederland mogen dan wel de net neutraliteit hebben maar dat is internationaal gezien een uitzondering.
En ook wat betreft de data integriteit is de Patriot Act een wetgeving die duidelijk beperking oplegt aan het gebruik van publieke clouds. Gecombineerd met de onthullingen van Snowden is het wel gebleken dat er nog meer beperkingen zijn aangaande gebruik van cloud toepassingen in internationale zin.
Vooralsnog wordt hier heel luchtig over gedaan maar wat dat betreft kan ik niet genoeg de mensen op het hart drukken dat dit zeer serieus moet worden genomen. Want als je eenmaal je hoofd in de cloud strop hebt gestoken en er geen weg terug is waarbij grote kosten zijn verbonden dan is de kans groot om voor een fait accompli te staan wanneer de nationale en internationale wetgevingen dusdanig aangepast worden dat het geval buigen of barsten op zal doemen.
Zorg dus altijd voor een manier om hieraan ontsnappen. Zoals een hagedis zijn staart kan laten vallen om sneller weg te vluchten. Want uiteindelijk groeit die wel weer aan.
In de VS zijn er op een aantal Universiteiten colleges 'Survival of the fittest' op het Internet.
Deze bestaan bijvoorbeeld uit de analyse en het gebruik van Social Networks, Simulatie en Uitvoering van offensieve strategieen op het Internet.
Heren,
Dank jullie wel voor deze inhoudelijke discussie op mijn artikel. Het toont alleen maar aan dat het een spannende sector is waar veel staat te gebeuren en het is goed om bewust bezig te zijn met die ontwikkeling.
De toekomst staat nog niet vast en dus is het zaak om je constant te blijven aanpassen aan de veranderende omstandigheden. Die flexibiliteit is voor veel organisaties lastig, maar in mijn ogen is dat wel broodnodig. Het verleden heeft meerdere malen laten zien dat niet aanpassen kan leiden tot uitsterven en dat wil natuurlijk geen één organisatie. Leren van je fouten, ook dat is evolutie.
Henri Koppen | 20 augustus 2014 13:54 
Reza Sarshar | 20 augustus 2014 15:32 
Ruud Mulder | 20 augustus 2014 19:40 
Pa Va Ke | 20 augustus 2014 23:58 
Lees meer over