Zet ATM niet bij het vuilnis

Regelmatig verschijnen onderzoeken naar de toepasbaarheid van Gigabit Ethernet en de enorme impact hiervan op de markt.
Zo publiceerde Computable op 2 mei 1997 een onderzoek van Forrester, waarin wordt gesteld dat Ethernet en IP de enige netwerktechnologieën op de lange termijn zijn. Het one size fits us all-principe viert hoogtij in dit artikel.
Forrester gaat voorbij aan die bedrijven, die vanwege de fysieke beperkingen van Gigabit Ethernet (zoals de maximaal te overbruggen afstand) deze technologie nooit kunnen kiezen voor hun lan-backbone. Ethernet over glasvezel biedt meer mogelijkheden, maar daar speelt het probleem van het maximaal aantal repeaters in een segment.
Naast de groeiende honger naar bandbreedte is er ook een enorme behoefte aan betrouwbaarheid, beheersbaarheid en fouttolerantie van de backbone-architectuur. Gezien de complexiteit van de datastromen in een moderne IT-omgeving bestaat verder de wens om prioriteiten te kunnen geven aan bepaalde applicaties. Onder de huidige specificaties van Ieee 802.3z is dit niet mogelijk met Gigabit Ethernet. Met behulp van quality of services (qos) is binnen ATM wel het gewenste onderscheid in prioriteiten van datastromen te maken. Multimediale applicaties vereisen zelfs een behoorlijk hoge qos. Met Ethernet is dit alleen mogelijk als ruim voldoende bandbreedte beschikbaar is.

Prijs/prestatie-verhouding

Hongerend naar snellere netwerken kijkt men vaak alleen naar de data-overdrachtscapaciteit van een medium. Momenteel kan ATM 622 MB/s volcontinu data doorvoeren op een single trunk, die weer gemakkelijk valt samen te voegen met meerdere parallelle verbindingen. Hierdoor is de capaciteit praktisch gezien onbeperkt.
Gigabit Ethernet heeft een piekvermogen van 1 Gb/s, maar een continue doorvoer van circa 400 Mb/s. Standaard kent Ethernet met het spanning tree protocol een soort hot standby link. Om meerdere segmenten redundant en parallel te laten werken, zijn echter zeer geavanceerde routeringsprotocollen nodig, zoals Ospf (open shortest path first). Dat werkt dan alleen voor het TCP/IP-protocol en niet voor andere op de backbone gebruikte protocollen. Omdat het invoeren van Ospf minstens evenveel kennis (en geld) vergt als het implementeren van ATM, vallen de voordelen van het 'kiss-principe' (keep it simple stupid) weer weg.
Forrester gaat er vervolgens van uit dat klanten vooral op basis van prijs kopen. Niets is minder waar. Bedrijven kopen op basis van een goede prijs/prestatie-verhouding, en dan komt Gigabit Ethernet zeker niet altijd als beste uit de bus. De telecomwereld, Internet en ook de wan-backbones van grote bedrijven hebben reeds massaal gekozen voor ATM. Uitbreiding van deze technologie tot op het lan zal voor een aantal bedrijven een verbetering van de gewenste infrastructuur betekenen.
Ook kiezen steeds meer bedrijven TCP/IP als standaard-protocol voor hun netwerken. Omdat IPX, SNA en OSI niet standaard over het Internet gaan, bieden deze protocollen een natuurlijke firewall tegen indringers van buiten. Hoe meer een bedrijf namelijk gebruik gaat maken van op TCP/IP gebaseerde applicaties, des te gevoeliger is het voor aanvallen. Als het gaat om bedrijfskritische applicaties, zal men dit serieus in overweging moeten nemen.
Een aantal gebruikers zal dus uit veiligheidsoverweging blijven werken met bovengenoemde protocollen. Maar ook uit het oogpunt van efficiëntie zal IPX of SNA voorlopig nog op veel plaatsen gebruikt worden. Door de pakketten in te pakken in TCP/IP-frames (tunneling) zijn deze protocollen zelfs nog te transporteren over Internet. Dit is niet aan te bevelen, omdat dit onnodige overhead genereert.
Ook ik zie een gouden toekomst voor TCP/IP en Gigabit Ethernet, maar laten we andere technologieën niet bij voorbaat bij het huisvuil zetten, zonder dat onderzocht is of dit überhaupt wel kan.
 
Gerard Kanters,
Consultant NetCare B.V.