Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Geen verplicht ZZP vangnet alstublieft

 

Expert

Ron Looijen
Managing partner / consultant, IT-Contracts.nl. Expert van voor het topic .

Zzp'ers moeten een verplicht minimumtarief gaan hanteren om te voorkomen dat ze minder gaan verdienen dan het minimumloon, aldus Mariette Hamer van de PvdA. Dit bericht kwam ongeveer een week nadat Ferdinand Grapperhaus, hoogleraar arbeidsrecht en SER-lid, stelde dat zzp'ers dezelfde rechten en plichten moeten krijgen als mensen in loondienst. Ik ben het hartgrondig oneens met dit soort ideeën.

Waarom deze plannen? 33 procent van de zzp'ers in Nederland zouden momenteel minder verdienen dan het minimum inkomen en ongeveer de helft van hen is volledig afhankelijk van het inkomen uit de zzp-activiteiten. De term 'verborgen werkloosheid' wordt bij dit onderwerp graag aangesleept, alsof een ondernemer die tijdelijk zonder opdracht zit of erg weinig verdient ineens geen ondernemer meer is maar een werkloze! De afgelopen jaren, waarin het economisch wat minder gaat, horen we dit soort ideeën overigens wel vaker. Allerlei belangenclubs en overheden openen met enige regelmaat het debat rond het verplicht verzekeren van risico’s door zzpers.

Natuurlijk is het zorgelijk dat een behoorlijke groep 'zzp'ers het momenteel financieel moeilijk heeft. Het is dan ook prima dat er over oplossingen wordt, maar kom dan niet aanzetten met beperkende verplichtingen voor de hele beroepsgroep. Een ondernemer, en dus ook een zzp'er, heeft bewust de keuze gemaakt voor het ondernemerschap en heeft daarbij bewust de ondernemersrisico’s afgewogen tegen de vrijheid, zelfredzaamheid, persoonlijke ontwikkeling en potentiële verdiensten die het ondernemerschap hem of haar bieden. Vrijheid is de belangrijkste drijfveer voor de meeste ondernemers!

Iedere startende zzp'er is zich bewust van de ondernemersrisico’s en moet voor zichzelf bepalen hoe en in hoeverre hij dit wil afdekken. Hij of zij weet dat hij een buffer moet opbouwen voor de tijden dat het financieel minder gaat en vrijwel iedere ict-freelancer die ik tijdens mijn werk tegenkom is daar ook serieus mee bezig. IT-Contracts adviseert bijvoorbeeld om 21 procent van de omzet te reserveren voor niet-facturabele uren en vakantiedagen.

In plaats van een minimumtarief, dragen de volgende punten naar mijn mening veel meer bij aan een oplossing voor de penibele situatie van zzp'ers:

1. Maak het opbouwen van een financiële buffer fiscaal aantrekkelijk.
2. Maak het verzekeren van bedrijfsrisico’s fiscaal aantrekkelijk.
3. Verbied concurrentiebedingen bij flexibel werk.
4. Verzorg desnoods dat ondernemers die (moeten) stoppen makkelijker toegang krijgen tot voorzieningen voor werklozen.

Hiermee help je de zzp'er pas echt!

Tenslotte: de groep zzp'ers in Nederland is ongeveer 750.000 personen groot en is daarmee de grootste beroepsgroep in Nederland. Dat een deel van deze groep het moeilijk heeft is niet meer dan logisch, hoe vervelend het ook is voor de mensen die het betreft. Laat de grote meerderheid van de groep, die erg tevreden is met het ondernemerschap, hier niet onder lijden en laat ze zoveel mogelijk hun vrijheid behouden!

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4323735). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Geachte heer Looijen,

U beweert dat ik dingen zou hebben gezegd die ik niet gezegd heb.
Wilt U dat niet doen? Kijk eerst op uitzending gemist voordat U anderen napraat die mij onjuist aanhalen.

Ferdinand Grapperhaus

@ ferdinand grapperhaus
In welk televisie programma heeft u een toelichting gegeven?

Zijn op it-contracts niet vrijwel uitsluitend agencies actief ? Dus intermediairs tussen opdrachtgever en freelancers.
Volgens mij bestaan die agencies bij de gratie van de concurrentiebedingen. Wat houdt opdrachtgevers en freelancers anders tegen om meteen na het contract, het tussenbureau te vervangen of direct met de freelancer te onderhandelen ?

Helemaal mee eens Ron, bedankt voor dit topartikel!

Onlangs was ook een initiatief in het nieuws waarbij het verschil tussen freelancers en werknemers verkleind moest worden door allerlei maatregelen, met als glorieuze toekomstvisie: 'Over twintig jaar is de arbeidsmarkt voor ict'ers een cloud van werkenden, gekoppeld aan een cloud van opdrachten, met volledige transparantie.'

Het ergste daarbij vind ik nog dat er allemaal instanties aanschuiven die de belangen van 'de ZZP'er' vertegenwoordigen, maar aan mij is in elk geval niets gevraagd en ik zit niet op betutteling van de overheid te wachten.

Je suggesties voor maatregelen om de situatie voor ZZP'ers te verbeteren klinken inderdaad een stuk zinvoller dan een minimumtarief.

Ger.

ZZP-ers die onder het minimumloon verdienen, doen dat toch echt zelf.

Het is op zich jammer dat deze groep bestaat, maar kennelijk is ZPP-er zijn niet voor iedereen weggelegd.

Punt 3 en ook wat Mauwerd aanhaalt vind ik op zich erg scherp. Het is jammer dat er in de ICT branche zoveel ruis bestaat. Die intermediars zijn daar vaak ook schuldig aan.

Mee eens. Behalve met de stelling dat het thuiszitten van zzp-ers niet van invloed zou zijn op het NL werkloosheidspercentage. Met dat lage getal speelt NL onterecht goede sier in het buitenland.
De enorme groei mensen die, al of niet gedwongen door de omstandigheden, zelfstandigen zijn geworden, moet inderdaad gefaciliteerd worden.
Overigens is het maar de vraag of mensen die sinds kort gestart zijn en overvallen zijn door de crisis een financiële buffer hebben kunnen opbouwen die fiscaal aantrekkelijk moet worden gemaakt.

Maar minimum tarieven klinkt is nogal betuttelend en niet realistisch. Want welk minimum geldt voor wie.

De strekking van Ron's verhaal is duidelijk: geen beperkende regels, wel ondersteunende voorzieningen. Prima, helemaal mee eens. Echter, de ene 'ZZP markt' is de andere niet en ik kan mij best voorstellen dat voorkomen moet worden dat aan de onderkant van de markt (bijvoorbeeld in de bouw of land- en tuinbouw e.d.) excessen naar extreem lage uurtarieven gaan ontstaan.

Kortom, in de discussie moet ook naar voren komen over welke ZZP-er we het nu eigenlijk hebben. Per sector bestaan er m.i. grote verschillen.

ZZP'ers hebben met hun voeten gestemd tegen het zowel het werkgever- als het werknemerschap. De omvang van het verschijnsel kan worden gezien als een verstrekt brevet van onvermogen jegens de verzorgingsstaat (zoals met name door de PvdA is vormgegeven). De PvdA snapt dat het verschijnsel de bijl aan de wortel van hun politieke erfenis kan zijn.

Overigens ben ik niet tegen ondersteuning van mensen die financieel buiten de boot vallen. Je moet alleen niet voortdurend het kind met het badwater willen weggooien bij de uitvoeringswijze. Wat meer oog hebben voor onnodige verstoring van gewenste mechanismen, daar valt veel meer te halen dan steeds weer meer solidairiteit van jezelf en anderen verlangen. Zonder het democratisch proces te verstoren moet men het gebruik maken van sociale voorzieningen oplopende consequenties laten hebben (en belasting betalen moet worden beloond).

Kortom, de verbruiker betaalt. Een dergelijk principe kan de PvdA zich op termijn vast wel in vinden.

Goed al deze reacties te lezen, ik zal proberen wat zaken te beantwoorden / verduidelijken.

@Ferdinand Grapperhaus: Ik hoor u zeggen: "of je nu in dienstverband of als zelfstandige werkt, je draagt verplicht bij aan verzekeringen voor ziekte, arbeidsongeschiktheid of inkomensverlies." Wellicht vindt u de conclusie van Nieuwsuur dat ZZP-ers gelijke rechten en plichten moeten krijgen als werknemers in loondienst een wat de boude stelling, duidelijk is voor mij dat u pleit voor verplichte deelname aan diverse sociale verzekeringen voor de gehele groep ZZP-ers terwijl ik dit de verantwoording van de ondernemer zelf vind.

@mauwaard: Ja, verreweg het grootste deel van de ICT inhuur gebeurt via intermediairs en detacheerders dus ook op IT-Contracts zul je die partijen relatief veel tegenkomen. Over het algemeen bieden deze partijen voldoende toegevoegde waarde aan het proces en kiezen opdrachtgevers daardoor en vanwege administratieve en juridische rompslomp er sowieso voor niet rechtstreeks zaken te doen met ZZP-ers.

@Jan Baak: Helemaal waar, maar een start als ZZP-er zonder financiele reserve is een groot risico waarvan iedereen zich bewust zou moeten zijn. Zit iemand in de situatie dat men ontslagen is, er geen financiele reserves zijn en men niet zeker is van een goed gevulde orderportefeuille bij een eventueel ZZP-bestaan dan moet men heel goed overwegen of de gang naar het UWV niet een slimmere is dan het ZZP-schap, hoe vervelend die keuze ook is.

Goed geschreven, ben het er volkomen mee eens. En 'of je nu in dienstverband of als zelfstandige werkt, je draagt verplicht bij aan verzekeringen voor ziekte, arbeidsongeschiktheid of inkomensverlies' staat helemaal haaks op de rechten die je totaal niet hebt als je als ZZP'er een van deze zaken ziekte, arbeidsongeschiktheid of inkomensverlies overkomt. Dit zou dus direct afgeschaft mogen worden voor de ZZP'ers. Zij kiezen er toch zelf voor om deze risico's te dragen? En er is 0,0 recht op een vangnet.

En nu ik het er toch over heb: door bewust te kiezen voor "geen aanspraak kunnen maken op de toch door je betaalde premies voor volksverzekeringen" kan je gelijk stellen dat je zelfstandige bent en kan de VAR helemaal direct de prullenbak in.

Maar ik hoor de overheid al roepen dat je de voorkant (betalen van premies door jou en door de opdrachtgever) niet mag verbinden met de achterkant (aanspraak maken op..) omdat ons sociaal systeem nu eenmaal zo is ingericht. En de VAR is er "om de werkgever te beschermen". Door je in te schrijven bij de (ook al overbodige) KvK en je werkzaamheden obv deze inschrijving te factureren toon je aan dat je zelfstandige bent en is het niet meer noodzakelijk dat jij en de opdrachtgever premies hoeft te betalen.

Misschien ook een betere (legale) bescherming tegen malafide opdrachtgevers. Ik ben net voor 10.000 het schip in te gaan. De opdrachtgever had een zodanige bv constructie in elkaar gezet dat alleen de curator zn salaris nog wel betaald zal krijgen. Prive zit de man er zeer warmpjes bij. En het incassobureau was er ook als de kippen bij om de volledige fee te rekenen na een kleine aanbetaling ( mogen ze doen). En ik heb niets. De opdrachtgever heeft de zwarte bladzijde uit zn cv geschrapt en gaat in de toekomst weer een paar zzp'ers pakken.
Tsja, dan werkt het 20% reserve houden voor niet facturable dagen niet meer.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×