Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het redactionele gedachtegoed van de redactie.

Het nieuwe werken is duurzaam

Naar mijn mening is de fysieke afstand tussen werk en privé één van de belangrijkere oorzaken van het fileprobleem. Hiernaast zorgt het heen en weer reizen ook voor veel CO2. Moet je verhuizen of juist thuiswerken? Wat is handig en wat is duurzaam?

Onlangs heb ik een presentatie gegeven aan de Nederlandse top voor duurzaamheid in verband met de COP15. Deze top is bijeen gekomen in Utrecht bij Seats2Meet. In zeven minuten heb ik het publiek uitgelegd wat net nieuwe werken inhoudt en welke bijdrage net nieuwe werken kan leveren aan de klimaatproblematiek. Naar mijn mening is de fysieke afstand tussen werk en privé één van de belangrijkere oorzaken van het fileprobleem. Hiernaast zorgt het heen en weer reizen ook voor veel CO2.

Dit was in het jager-/verzamelaartijdperk toch anders. Zelfs in de industriële maatschappij was de afstand tussen werk en privé relatief klein. De arbeiders in die tijd woonden voornamelijk rond de fabrieken. Nu, in de informatiemaatschappij, wonen we niet meer naast het kantoor. Conclusie: veel werkers moeten lang reizen om aan het werk te kunnen gaan.

Het nieuwe werken kan helpen om de afstand tussen werk en privé te verkleinen. Werknemers krijgen steeds meer vrijheid en flexibiliteit om zelf te kiezen waar ze hun werk het meest productief en efficiënt uit kunnen voeren. Feitelijk heb je in deze situatie drie oplossingen:

- Dichter bij het kantoor gaan wonen (verhuizen).
- Het kantoor verplaatsen naar waar de meeste mensen wonen(verkantoren of thuiswerken).
- Werken vanuit een lokale hub.

Een nadeel van werken in een centraal kantoor is het reizen. Een nadeel van een situatie waar veel mensen gaan thuiswerken is dat er relatief meer warmte en energie verbruikt wordt dan wanneer men één grote ruimte deelt.

Volgens mij is de ideale plek om te werken een zogenoemde lokale hub (bijvoorbeeld Seats2Meet). Dit is een plek waar lokale werknemers/ondernemers met de fiets of openbaar vervoer heen gaan om daar te werken. Hierbij deel je de energie, je hoeft niet lang te reizen en je ontmoet bovendien veel mensen. Vandaar de centrale vraag:

Hoe kunnen mensen, bedrijven en overheden optimaal samenwerken om de afstand tussen werk en privé te minimaliseren?

Dit artikel is eerder gepubliceerd op www.stevenkop.com.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3194590). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Zet naast ieder knooppunt en transferium een kantoorhub neer, gesubsidieerd door de overheid, gebouwd door de beschikbare bouwvakkers en gesponsord door de ons bekende IT dienstverleners.

60 jaar geleden was het gebruikelijk dat werk en wonen bijelkaar stond, of in elk geval op korte afstand. Zie Eindhoven, waar de fabrieken van Philips tussen de wijken in staan/stonden. Tot zelfs in het centrum aan toe.

Niet de informatie maatschappij heeft dit veranderd maar de gestegen mobiliteit. Vanaf de jaren 50 is het steeds meer norm geworden om werkplekken, en dan vooral fabrieken, te verplaatsen naar een plek ver weg van de woonomgeving. De kantoren verhuizen vanzelf mee want ook die willen liever in de buurt van de klant zitten dan in de buurt van de werknemers. Het gevolg is dat iedereen aan de auto moet omdat reisafstanden te groot zijn geworden. En omdat iedereen toch een auto heeft is het ook makkelijker om ver weg van de woonomgeving te gaan zitten. Kantoren of werkplekken verhuizen met gemak want de werknemers kopen wel een auto om die afstand te moeten overbruggen. En de wetgeving daarin is mee gegroeid, het is praktisch onmogelijk om nog een bedrijfsmatige activiteit in een woonwijk te beginnen of te behouden. Waar deze trend in eerste instantie was opgezet om het leefklimaat van de bewoners te verbeteren (geen vervuilende fabrieken meer tussen de huizen) is dus nu het tegendeel bereikt. Bedrijven zijn steeds schoner geworden DE vervuilende factor is nu het vastgelopen personenverkeer tussen de woon en werk plekken.

Je hebt niets aan het opzetten van transferia, dan staan we nog steeds met zijn allen in de file naar een ver weg gelegen kantoorpand. Wat echt helpt is om het weer meer mogelijk te maken om dicht bij het werk te kunnen wonen en dicht bij het wonen te kunnen werken. Nu kun je dat opzetten als kantoren in de woonwijk, je kunt het ook vertalen naar betere thuiswerk plekken. Natuurlijk, de kantoren in de woonwijk zouden dan heel goed als kantoorhub oid kunnen worden opgezet. Jammer alleen dat de meeste bedrijven dat dan weer actief tegenwerken (net als thuiswerken overigens).

Wat betreft :".. nadeel van een situatie waar veel mensen gaan thuiswerken is dat er relatief meer warmte en energie verbruikt wordt dan wanneer men één grote ruimte deelt."
... lijkt niet helemaal correct:
(1) er hoeft geen kantoorruimte gebouwd/onderhouden te worden, je hergebruikt een bestaande ruimte;
(2) je verlicht/verwarmt niet zo veel meer of minder dan de 10 m2 waarop je werkt (= in een kantoor);
(3) transport per OV kost ook energie;
(4) kantoren zijn typisch voorzien van faciliteiten als mechanische ventilatie/airco, liften e.d., die je thuis in veel gevallen niet (nodig) hebt.

Qua energieverbruik is een thuiswerkplek per definitie ie efficienter dan een kantoorwerkplek.

Inderdaad is de toegenomen mobiliteit, en dan vooral de introductie van de auto in plaats van te voet of fiets als standaard vervoersmiddel, de kathaluysator geweest voor enerzijde een (doorgeschoten?) nadurk op scheiding van wonen, winkelen (lees de klachten over parkeerplaatsen en betaald parkeren bij winkelcentra en maar op na) en werken. Waar we in het pre-auto tijdperk wonen, winkelen en werken met kleine afstanden te maken hadden, zijn afstanden van meerdere kilometers voor wonen-winkelen norm geworden en tientallen kilometers voor wonen-werken.
In hoeverre dit tegenwordig ook te maken heeft met status, een indrukwekkend kantoor bouw je tussen de concurrentie en is in een woonomgeving vaak niet toegestaan,lijkt me een boeiende vraag.
Overigens, een detail, de gedachte dat thuiswerken leidt tot meer energieverbruik laat twee dingen buiten beschouwing. Het toegenomen energieverbruik thuis denk ik wel mee, zeker gemiddeld, als je huishoudens met kinderen of één werkende bewoner meeneemt. Ook, het gaat niet alleen om warmte, zijn huizen vaak beter voldoende koel te houden dan kantoren wat in de zomer ook fors scheelt in koeling, waar 'bewoners' elkaar ook vaak dwars zitten over gewenste kilte op kantoor. En natuurlijk: mobiliteit kost óók energie.

Een goed en duidelijk verhaal.

Graag zou ik daar nog wel een vraag aan toe willen voegen: waarom werken we allemaal zo'n eind weg?
- grotere behoefte aan flexibile arbeidsmarkt.
- flexibel werk betaalt beter dan een vaste baan.
- werk is gespecialiseerder dan vroeger.
- sociale netwerken zijn geografisch veel groter.

Hoe kunnen we ervoor zorgen dat het werk dichterbij komt?

Leuke website voor de geinteresseerden over duurzaamheid. www.toekomstinvestering.nl

Anko Tijman, het nieuwe werken is prima, maar wil je nog meer kantoren? Er staan nu in heel Nederland heel veel kantoren op zichtlocaties leeg; vaak jarenlang, soms nooit gebruikt. Bij die kantorenlocaties zijn - indien goed gepland - bijbehorende parkeerplaatsen, snelle internetverbindingen en aansluitingen op grote wegen en het openbaar vervoer.

Nu overheidssubsidie voor nieuwe kantoren? Nee, de ontwikkelaars hebben reeds vele tientallen miljarden aan subsidie en belastingvoordeel gekregen. Omdat de kantorenbouw te veel ruimte heeft gekregen van foute politici zijn de huren en huizenprijzen in het westen extra hoog.

Er zijn overigens veel bedrijven die in de kantoorhubs hebben geïnvesteerd. Ik heb er jaren geleden al in gewerkt. Die bedrijven wil ik niet benadelen door gesubsidieerde kantoorhubs.

Computable Expert
Steven  Kop

Steven Kop BA
Directeur, Creatieve Koppen. Expert van Computable voor het topic Maatschappij.
Hele profiel

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×