Ondanks vele ict-rapporten, vele risicoanalyses en expertpublicaties in bijvoorbeeld Computable gaat de politiek zich weer bemoeien met zaken waar ze geen verstand van heeft of moet overlaten aan echte specialisten (Cees de Jager misschien?) Naast het fel omstreden digitale communicatienetwerk C2000 voor de zwaailichtensector wordt nu het operationele systeem van de politie besproken en openbaar afgeserveerd. De negatieve (politieke) uitspraken in deze liegen er niet om. Voor sponsoring en rechtvaardiging hebben we al een potentiële opdrachtgever voor een nieuw Politie programma.
De verwachting is dat het oude programma wordt gestopt en afgeboekt en dat voor een nieuw systeem wordt gekozen. Maatwerk is geen optie door slechte configuratie en de vele ontwikkelaars die zonder standaardcodering aan de systemen hebben gewerkt zonder kans op traceerbaarheid. Kennis is macht toch? Bovendien kostt exploitatie extra veel bij releasewijzigingen of opwaardering van de systemen. Standarisatie bestaat niet, dus al het onderhoud is dan ook maatwerk en duur. En dat in tijden van bezuinigingen! Helaas is het te triest voor woorden dat we weer in de 'niet realistische valkuil' stappen en voorspelbaar straks een mislukt project/programma gaan starten met een herhaling aan zetten.
Wereldwijd wordt nu 6,2 biljoen dollar, oftewel de helft van de Amerikaanse begroting, verspeeld aan mislukte projecten. In Nederland ligt dat al tussen de acht en twaalf miljard euro. Google in Nederland op 'mislukte overheidsprojecten' en tel het verspilde geld eens op. Ik denk dat we op dit gebiedzeker 15 tot 45 procent kunnen besparen door de overheidsprojecten en -programma's eens aan te pakken op effectiviteit, realisme en dergelijke politeike bemoeienissen eens te kanaliseren. Waar is de ict-minister? Met het te besparen geld kan de politiek misschien de impopulaire maatregelen verzachten en het een en ander alsnog positief begroten.
Momenteel zal het nieuwe kabinet (met gedoogsteun) statistisch gezien een rendement halen van 20 procent op haar plannen. Het overige kan beschouwd worden als mislukt. Dit betekent in de taal van de gewone burger dat de overheid 80 eurocent weggooid op elke geïnvesteerde Euro om te veranderen! Dat is verspeeld belastinggeld. Dus achttien miljard euro besparen is een utopie. Dit is historisch en statistisch een feit en dus een risico dat we als burger nog lang de (banken) crisis gaan terugbetalen.
Voor het beleid van Nelie Kroes is bovenstaande wel prima. We kunnen hiermee als ICT NL veel werk verwachten in 2011 en de jaren er na. De eerste Europese aanbestedingen voor overheidsprojecten kunnen gestart worden. Ict-leveranciers kunnen weer ict'ers aannemen. Er komt werk op ons af door het bouwen van een nieuw landelijk Politiesysteem en communicatiemiddel. Verder kan Defensie stoppen met het terughalen van het legermateriaal. Op het moment dat het materaal in de nederlandse loodsen ligt hebben we al besloten om een nieuwe militaire missie te doen in Afghanistan. De missie heet dan geen vrede maar bescherming van de Politietrainers. Dan moet het materiaal schoon en gerepareerd weer terug.
Reacties
De kracht moet zitten in het hergebruik van bestaande, bewezen systemen. Er is al zoveel beschikbaar.
Vanwaar het vertrouwen in de ICT kennis van de minister van financien. De goede man heeft weinig wapenfeiten op dat vlak. Menigmaal heeft hij de Kamer aangegeven nog geen gebruik te willen (kunnen) maken van systemen in ontwikkeling. En die ontwikkeling gaat maar door met bijbehorende kosten.
Wordt hier Jan Kees de Jager bedoeld?
De man die er verdacht van werd als bestuurder pensioenpremies in te houden en niet af te dragen aan pensioenverzekeraar?
Zodra politiek zich met techniek gaat bemoeien gaat het helemaal fout. Moet ik echt voorbeelden noemen?
Vooruit: debacle OV chip, UWV, tolpoorten, rijkswaterstaat wegenbeheer, epd, belastingdienst, digid, etc. etc.
In het geval van de politie is er een bestaand, bruikbaar systeem: Genesys van de Regio Haaglanden. Dat systeem werd echter niet gekozen om politieke redenen. Regio Amsterdam heeft zoals altijd de meeste macht (want de meeste personeelsleden dus het grootste budget). En de Amsterdamse politie heeft ook altijd het meeste zelfvertrouwen (lees grote mond. En dus werd het slechte systeem van Amsterdam als leidend gekozen.
Jan Kees heeft hier niets mee te maken. Hij heeft in ieder geval verstand van zaken, zo kan ik uit de eerste hand melden.
Ik vind bovenstaand artikel erg slordig en nietszeggend. De titel doet vermoeden dat er een onderbouwde uitleg plaatsvindt over een niet sluitende business case voor BHV. In plaats daarvan volgen algemeenheden zoals "maatwerk is geen optie vanwege slechte configuratie en kennis die macht is"? Waar gaat dat over??
Dan gaat het ineens over het totaal dat de overheid aan mislukte projecten heeft weggegooid en komen we via defensie en nog een aantal onderwrpen aan bij Smit Kroes.
De auteur geeft geen enkele reden waarom een business case voor de Politie rammelt (over welke business case gaat het trouwens)?
Is het een mogelijkheid dat de redactie zulke artikelen die nergens over gaan gewoon niet plaatst?
Een sluitende business case voor een overheids ICT project krijg je alleen voor elkaar met een overkoepelende ICT verantwoordelijke(overheids CIO?) die boven de ministeries staat. Een overheids CIO moet als opdracht krijgen inter departement functie gebieden in kaart te brengen en zo mogelijk de ICT daarnaar in te richten. Dus op op functioneel gebied systemen consolideren en te centraliseren onder een enkele governance beheersstructuur. Zolang de overheid (in dit geval de korpsen) in eilanden is georganiseerd en elk eilandje een dictatorisch bewind over zijn eigen IT strategie voert blijft het dweilen met de kraan open.