De Financiële Noodstop. Zo heet de blockchainpilot die het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) invoert om mensen met schulden te helpen om hun boetes te voldoen. De noodstop is AVG-proof en maakt het mogelijk om op basis van 'zero knowledge proof' betalingsonmacht tijdig op te merken, terwijl de burger de regie houdt over zijn gegevens.
Dit vertelt Gert-Jan Ridder, operationeel manager bij het CJIB tijdens de gecombineerde ict-vakbeurzen Infosecurity.nl, Data & Cloud Expo in Jaarbeurs Utrecht.
10 miljoen boetes per jaar
Ridder geeft aan dat het CJIB maar liefst tien miljoen boetes per jaar verstuurt en dat de boetes snel oplopen als er niet betaald wordt. Dit is voor mensen met schulden vaak rampzalig, omdat ze de boetes simpelweg niet kunnen betalen en ze hierdoor verder in de problemen komen. Het CJIB kan momenteel niet inzien of iemand schulden heeft en dus niet zelf een betalingsregeling of andere oplossing voorstellen. Dit wil de uitvoeringsinstantie veranderen via blockchain. Een en ander komt voort uit het innovatielab waaraan Ridder verbonden is.
Blockchain biedt volgens hem een kans. Data zijn namelijk decentraal opgeslagen en niemand is eigenaar. Probleem hierbij is echter dat het uitwisselen van persoonsdata via de blockchain niet AVG-proof is. De oplossing hiervoor is volgens de operationeel manager de ‘zero knowledge proof’. Hiermee komt het CJIB alleen te weten of een burger betalingsmachtig is of niet. Verder krijgt de instantie geen enkele gegevens en voldoet de Financiële Noodstop ook volgens juristen aan de AVG.
Gemeenten haken aan
Op dit moment is het CJIB in gesprek met ‘verschillende gemeenten, waaronder grote spelers’ over de toepassing. Ridder wil nog niet vertellen om welke gemeenten het precies staat. Er wordt volgens hem nagedacht over welk ecosysteem nodig is om een en ander te realiseren. De oplossing komt als opensource-oplossing op termijn beschikbaar. De operationeel manager verwacht op dit moment dat er zo’n 60 procent van slagen is dat de toepassing daadwerkelijk wordt doorgevoerd. ‘Je moet niet alleen de schuldhulpverlening vanuit de gemeente meekrijgen, maar ook de ict en dat is vaak lastig.’ Ook geeft hij aan dat een ander nu is uitgevoerd binnen Hyperledger Indy, maar dat onbekend is welke partij dat op termijn moet gaan managen.
Ik dacht dat je dat bij het bkr kon opvragen. Lijkt mij dat het bkr daarvoor bedoelt is.
Vervelend als niemand eigenaar is van de blockchain en de informatie verkeerd is.
Een beveiligde booleanfunctie met een id als parameter en een db backend.
Klinkt niet erg ingewikkeld en inderdaad bestaan er al diverse oplossingen zoals corne noemt.
Als schuldhulpverlening en ict gaan vragen waarom decentraal opslaan en ontbreken van eigenaarschap zo belangrijk zijn, dan mislukt het project 🙂
Opmerkelijk dat CJIB een blockchain project gestart is terwijl de stakeholders zoals gemeenten hierin nog niet eens hun deelname hebben toegezegd. De 60 procent kans van slagen dat de toepassing ook daadwerkelijk wordt doorgevoerd lijkt me daarom wat te positief. Ook grappig dat er nog niet is nagedacht over welke partij straks het hele systeem gaat beheren, klinkt alsof er niks geleerd is.
Het artikel kan wat duidelijker inderdaad. Kern is dat alle data alleen in de app van de persoon zelf aanwezig is. Dus iedereen bezit zijn eigen data (in die zin gedecentraliseerd) en kan zelf besluiten wat er met wie gedeeld wordt. Een vorm van een Self-sovereign identity op basis van HyperLedger Indy. Privacy by design!
Dat is dus heel wat anders dan het bkr (krediet registraties!). SSI wordt beschouwd als het fundament voor een echte digitale identiteit.
Victor,
De afkorting CJIB staat voor Centraal Justitieel Incasso Bureau, noodzaak van een persoonlijke souvereiniteit aangaande de verstrekking van informatie over de financiële positie is hierin nogal tegenstrijdig aan het doel van ‘boetedoening’ van gepleegde strafbare feiten. Ik ben NIET geïnteresseerd in de techniek van een oplossing maar het doel en GDPR/AVG is heel duidelijk over uitzonderingen aangaande de privacy als het om opsporings- en inlichtingsdiensten gaat.
Rechtsbeginsel dat vrouwe Justitia blind is voor de persoon klopt niet helemaal met de maatschappelijke visie en ik vind de gehele business case maatschappelijk nogal dubieus. Want dat je een kale kip niet kunt plukken lijkt me nogal logisch maar het probleem is toch vooral dat sommige kippen rijk geveerde haantjes zijn als ze hun financiële positie buiten het zicht van de gebruikelijk toezichthouders houden.
Zo logisch is dat blijkbaar niet, gezien de problemen waar het cjib nu tegenaan loopt. Hoe denk jij dat de haantjes hiermee hun straf kunnen ontlopen? Dat is niemands doel in deze.
Victor,
Business case is voor mij niet helder als we kijken naar de taakstelling van een uitvoeringsorganisatie van het Ministerie van Justitie en Veiligheid die belast is met ten uitvoerleggen van opgelegde financiële straffen. Ik
heb aangaande de business case dan ook vooral mijn twijfels door:
“Het CJIB kan momenteel niet inzien of iemand schulden heeft en dus niet zelf een betalingsregeling of andere oplossing voorstellen. Dit wil de uitvoeringsinstantie veranderen via blockchain. Een en ander komt voort uit het innovatielab waaraan (Gert-Jan) Ridder verbonden is.”
Oja, BKR is m.i. een aparte (private) keten welke geen inzage heeft in opgelegde financiële straffen en dus ook niet de schulden bij de belastingen of CJIB registreert. Deze beide partijen ‘dringen’ nogal voor als we kijken naar het insolventieregister en betreffende wet schuldsanering natuurlijke personen denk ik dat het onwenselijk is als een uitvoeringsinstantie van het ministerie van Justitie & veiligheid een beleidsbepalende rol krijgt.
Ik wees in de eerste reactie daarom naar het ontbreken van consensus tussen stakeholders, er lopen nog andere pilots waar gemeentelijke schuldsanering een hoofdrol in heeft. En betreffende de haantjes die hun financiële zekerheden in het buitenland hebben ondergebracht, ik wees op de verschillende geldstromen waaraan bitcoin zijn slechte imago te danken heeft als het gaat om de ongecontroleerde waardeoverdacht bij criminele verdiensten.