Met Microsoft Windows, Office en alles wat er omheen hangt lopen de zaken wel, maar er zijn ook minpunten. De kosten en een eindeloos lijkende reeks beveiligingsproblemen zijn de belangrijkste. Is Linux ondertussen een volwaardig alternatief? We bekijken alle aspecten van een overstap in een serie van vijf delen. Vandaag deel 1: Bespaart Linux echt zoveel kosten?
Het ligt voor de hand dat je als ondernemer liever niet geconfronteerd wordt met malware, beveiligingslekken, kwetsbaarheid voor internetaanvallen en gevaarlijke bugs in de software die je voor je zakelijke processen gebruikt. Het Windows-platform heeft op dat vlak geen al te beste reputatie, al is dat niet altijd even terecht. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.
Maar afgezien van beveiligingslekken en bugs is er natuurlijk ook nog de kostprijs van software. Openbronsoftware is volgens sommigen de oplossing voor al deze problemen. Die is goedkoper, eventuele bugs en lekken worden sneller verholpen en de code is inherent veiliger. Bovendien is opensourcesoftware minder populair dan Windows, zodat vandalen het vooralsnog grotendeels met rust laten. Het sop is immers de kool niet waard. Het lijkt bijna te mooi om waar te zijn. Maar kun je als bedrijf werkelijk overschakelen van een Windows- naar een Linux-desktop? Hoe realistisch is het en wat komt er allemaal bij kijken?
Linux ‘Enterprise’-edities
Zoals je waarschijnlijk wel weet, bestaan er honderden Linux-distributies. Een Linux-distributie is een bundel sofware. De basis van die bundel is de Linux kernel: die is hetzelfde voor iedereen. Daarbovenop komt het GNU/Linux platform. Dat is alles rondom de kernel om er een compleet besturingsssysteem van te maken, plus de door de samensteller gewenste applicaties.
Zogenaamde 'Enterprise'- of 'Corporate'-distributies richten zich specifiek op bedrijven. Meestal zijn ze niet gratis, omdat ze inclusief een onderhoudscontract verkocht worden. Maar soms zijn ze wel gratis en moet je een eventueel onderhoudscontract apart afsluiten. Uit deze bedrijfsedities is doorgaans de specifiek op hobbyisten of thuisgebruikers gerichte software verwijderd, voor zover die niet interessant is voor bedrijven. Vaak zijn er juist voor bedrijven interessante applicaties of gereedschappen aan toegevoegd. En in sommige gevallen levert de producent ook nog commerciële software van derden mee. Dat wil niet zeggen dat Linux-distributies zonder zo'n etiket 'Enterprise' of 'Corporate' niet bruikbaar zouden zijn voor bedrijven. De systeembeheerder heeft er dan een ietsje meer werk aan om bij een installatie alles eruit te wieden dat niet gewenst is in een bedrijf.
Een overstap naar Linux mag uiteraard niet gebeuren zonder de toekomstige bruikbaarheid uit het oog verliezen. Als je Linux overweegt omdat Windows te onveilig is, of omdat je wil vermijden al je pc's te moeten vervangen omdat je moet upgraden naar Windows 7 en Office 2010, biedt dat dan ook voldoende garanties naar de toekomst toe? Is er evenwaardige functionaliteit en kun je de pc-hardware die je momenteel gebruikt behouden? Want als je die moet upgraden, ligt het voor veel bedrijven meer voor de hand om dan toch maar voor Windows 7 te gaan.
Kostenplaatje
Linux is veel goedkoper dan Windows, horen we overal. En ja: als je kijkt naar de prijs van een commercieel ondersteunde Linux-distributie dan is die inderdaad goedkoper dan Windows 7 Professional of Enterprise Edition. Vaak bespaar je tientallen euro's per desktop. We horen wel eens dat Linux in tegenstelling tot Windows geen clientlicenties voor het gebruik van netwerkbronnen vereist. Dat klopt niet helemaal. Clientlicenties hangen namelijk af van de server. Als je een Windows-gebaseerde server draait, dan moet je die clientlicenties betalen ongeacht het gebruikte desktopsysteem. Gebruik je een Linux-server, dan hoef je ook met Windows-desktops geen clientlicenties betalen.
De gewone kantoorapplicaties zijn onder Linux vaak gratis of erg goedkoop. Er zijn echter een aantal verborgen kosten waar nogal eens overheen gekeken wordt. Zo blijkt het erg moeilijk om computers van A-merken te kopen zonder Windows erop. Als dat mogelijk is, is het vaak juist duurder dan diezelfde pc met Windows. Dat is een nadeel als je overstapt naar Linux. Een voordeel is dan weer dat je bij Windows-desktops na het betalen van alle licenties voor het besturingssysteem, de netwerkconnectiviteit en de kantoorapplicaties ook nog eens mag betalen voor beveiliging tegen malware en vandalen en voor het beheer op afstand. Bij Linux hoeft dat allemaal niet. Op Linux-systemen die bestanden en documenten van buiten ontvangen en doorsturen naar Windows-systemen kan het echter wel raadzaam zijn om toch een antivirusproduct te draaien. Voor de beveiliging van Linux zelf is het echter niet nodig. Anti-spyware hoeft ook niet. Linux is namelijk niet kwetsbaar voor spyware. Dat speelt zeker mee in de benodigde hardware. Hierdoor hoeft een Linuxpc niet zo zwaar te zijn als die voor een recente Windows.
De serie
Volgende deel: migratie en applicaties
Het dossier bestaat uit vijf delen:
1: De kosten (donderdag 8 april)
2: Migratie en applicaties (maandag 12 april)
3: Functionele vergelijking Linux-distributies (donderdag 15 april)
4: Bedrijfsapplicaties onder Linux (maandag 19 april)
5: Emulatie en virtualisatie, conclusie en productinformatie (dinsdag 20 april)
@Jozef: tenzij de volgende artikelen in deze ‘reeks’ spectaculair beter van kwaliteit zijn, lijkt het me beter de reeks per direct te stoppen. Dit artikel is echt bagger, staat vol met onwaarheden, halve waarheden en kromme redeneringen.
Als je een artikelenreeks wilt maken, begin dan sterk. Dan kijken je lezers uit naar deel 2. Als er nu al uitgekeken wordt naar deel 2, dan is dat alleen door pyromanen om jullie verder af te fikken.
@ Josef 2
Dat artikel over Ubuntu was ook al inkompleet en getuigt van weinig kennis van zaken. Beter jezelf beperken tot wijn of zo.
Jan brengt het bot, maar hij heeft wel een punt: Het is een heel erg slecht artikel dat weinig goeds belooft voor de rest in de reeks.
Dit deel gaat over de kosten, maar behalve dat een Linux-licentie in de aanschaf wellicht goedkoper is (cijfers ontbreken), wordt er verder met geen woord gesproken over kosten. Ja, over kosten die kant noch wal raken, kosten van servers en/of software die je wellicht gebruikt (maar niets te maken heeft met het OS op de PC) en van virusscanners en spyware blockers. Ook voor Linux zul je dit soort dingen in je budget moeten opnemen, ook Linux is kwetsbaar voor deze rommel: Ga het maar eens (per ongeluk) installeren. De kans dat dit je er mee te maken krijgt is kleiner, het is niet afwezig.
De kosten voor het beheer van werkplekken wordt al helemaal niet besproken, dus iedere discussie over TCO kan direct worden afgeblazen: De grootste kostenpost ontbreekt in het verhaal.
Ik snap ook niet dat Computable dit verhaal zo heeft geplaatst, zowel Computable als de auteurs zetten zichzelf redelijk voor schut met dit gruwelijk slechte verhaal. Ook de leveranciers van Linux en Windows zijn hier niet bij gebaat, het is een waardeloos verhaal waar niemand iets mee kan. Ja, wij de critici, wij kunnen er makkelijk op schieten, ieder schot is raak. Maar of dat nu de bedoeling is? Gooi dit artikel maar weg, begin opnieuw en kom dan met een goed en vooral volledig verhaal. Dat lijkt mij een stuk interessanter.
@ Frank
Alsjeblieft, niet opnieuw beginnen! Deze heren hebben geen verstand van ICT, laat ze bij wijn blijven.
@Jan
Hebben ze dan wel verstand van wijn?
Dat je een licentie bij je pc krijgt klopt, maar dit is over het algemeen een oem-licentie. Vaak wordt er vanwege eenvoudiger beheer een image uitgerold, en/of bijvoorbeeld WDS of Altiris gebruikt. Dat mag niet met een oem-licentie, daarvoor heb je een ‘volume license’ nodig. Die wordt vaak even vergeten om aan te schaffen. Maar deze kosten moet je er wel even bij optellen. Dus helemaal geen ‘gratis’ Windows.
Hoeveel bedrijven zijn er niet die op een pc met oem-Windows 7 (of ooit Vista) even snel XP installeren zonder downgrade licentie?
Ik ben het ook niet eens met dit licentiebeleid van Microsoft, maar het is helaas wel de realiteit.
Ik vind het wat kinderachtig om te veronderstellen dat een fotograaf niet over IT zou kunnen schrijven. Zeker, ik heb ook mijn vraagtekens bij sommige beweringen, maar ik vind de hele serie zo gek nog niet en ik ben blij dat er eindelijk eens wat positieve aandacht komt voor Linux in de vakpers.
Zelf gebruik ik zowel thuis als op mijn werk uitsluitend Linux, vanaf 1993(!). Op een universiteit kan dat gelukkig. Een paar jaar geleden werd ik gedetacheerd bij een overheidsinstelling en hoewel ik mijn Linux mocht meenemen, was dat verder een Windows-only omgeving. De geldverspilling daar op IT gebied was werkelijk ongelooflijk, en dat werd nog verergerd door het feit dat de dure, ingehuurde IT-staf (ook Windows-only) hopeloos, maar dan ook hopeloos incompetent was.
Mede door die incompetentie was het peperdure bedrijfsnetwerk een dwangbuis geworden, waarin alle initiatieven om beter met IT om te gaan of vernieuwingen uit te proberen, bij voorbaat futiel waren. Dat stemde mij en stemt mij niet optimistisch.
@ Hans
Computable is geen focus of foto. Hier hoort zulke bagger niet, tussen businesscases met ERP en hightech artikelen.