Symbian geeft broncode bijna volledig vrij

Zoals beloofd publiceert Stichting Symbian de broncode van het gelijknamige besturingssysteem voor mobiele telefoons. Dat gebeurt via de EPL-licentieregeling, waarbij bepaalde softwarecomponenten alleen voor leden van de stichting toegankelijk zijn. Daarmee is de broncode in de praktijk voor veel ontwikkelaars nog steeds niet beschikbaar.

Toch zegt Symbian zijn eerdere beloftes met de codepublicatie in te lossen. Dat gebeurt veertien maanden nadat de belofte werd uitgesproken, toen mobieltjesfabrikant Nokia het eigendom van de organisatie in handen kreeg. Er werd ruim tien jaar aan het platform gebouwd. Dat zou zeker 300 miljoen dollar hebben gekost. Inmiddels gebruiken meer dan 330 miljoen smartphones het besturingssysteem.

Innovatie

Met het openstellen van de broncode hoopt de organisatie dat meer innovatieve mobiele toepassingen worden ontwikkeld, die bovendien sneller beschikbaar komen voor eindgebruikers. Dat moet de concurrentiepositie van Symbian ten opzichte van Google Android, Apple iPhone en RIM Blackberry verbeteren. De vrijgegeven broncode betreft Symbian 3. Dat is de meest recente versie van het platform, dat voornamelijk maar niet alleen draait op smartphones van Nokia.

Symbian was tot eind 2008 ondergebracht in een samenwerkingsverband van verschillende fabrikanten. Nokia kocht toen alle andere deelnemers uit en bracht de activiteiten onder in een stichting. Enkele maanden later werd de broncode al deels beschikbaar gesteld. Inmiddels zijn alle 108 codepakketten online gezet.

EPL versus GPL

EPL betekent Eclipse Public License, een opensourcelicentie waarbij softwarecomponenten van derden alleen toegankelijk zijn via een beperkte groep mensen. In Symbians geval is dat de stichting. Een vaker voorkomende variant is GPL, General Public License, waarbij iedereen bij de broncode kan.

Er is ook een software development kit beschikbaar voor mensen die programma's voor Symbian 3-toestellen willen ontwikkelen.

Herko_ter_Horst, 06-02-2010 12:14

Er staan een aantal fouten in het artikel, die het doen lijken alsof de sourcecode van Symbian alleen voor een select publiek toegankelijk zou zijn.

Dit is echter onzin: de EPL geeft, net als de GPL, eenieder het recht de sourcecode in te zien, aan te passen en te verspreiden. De EPL is, net als de GPL, een echte Open Source licentie volgens de definitie van de Open Source Initiative.

Het is echter zo dat niet de alle componenten van Symbian eigendom zijn van de Symbian Foundation. Daardoor kan de Symbian Foundation (de sourcecode van) deze componenten niet onder de EPL (of willekeurig welke licentie) uitbrengen, simpelweg omdat ze dat recht niet hebben: dat recht ligt bij de oorspronkelijke eigenaar/maker.

Om toch gebruik te kunnen maken van bestaande en toekomstige componenten die NIET onder een Open Source licentie zijn vrijgegeven, heeft men gekozen voor de EPL in plaats van de GPL. In tegenstelling tot de GPL, staat de EPL namelijk integratie van niet-EPL componenten toe.

Het overgrote deel van de sourcecode (namelijk alles waar de Symbian Foundation zelf eigenaar van is), is dus "gewoon" voor iedereen onder een Open Source licentie te verkrijgen. Enkel de componenten waarvoor Symbian niet de volledige rechten heeft, zijn dat niet.

Waar dat kan, zoekt de Symbian Foundation naar alternatieven, bijvoorbeeld door rechthebbenden te bewegen de component alsnog onder de EPL uit te brengen, of door op zoek te gaan naar een alternatieve component met vergelijkbare functionaliteit die wel als Open Source beschikbaar is

Zie ook: http://developer.symbian.org/wiki/index.php/Platform_Opening/FAQ#Is_the_entire_Symbian_platform_open.3F

Frank H, 06-02-2010 19:16

Kortom 300 miljoen dollar weggegooid geld door Nokia. En dat allemaal vanwege die flauwekul rondom Open Source.

Frank (zonder H), 08-02-2010 10:12

Wanneer Nokia 300 miljoen dollar wil besteden aan Symbian, wie ben jij dan om dit te bekritiseren? Is het soms jouw geld wat Nokia heeft geinvesteerd? En mocht je aandeelhouder zijn van Nokia, wat hebben deze investeringen jou dan opgeleverd? Mocht je willen klagen over het beleid van Nokia, ga dan naar de aandeelhoudersvergadering, daar is deze voor bedoeld.

Frank FUD zou een betere naam zijn dan Frank H...

Frank H, 08-02-2010 10:33

Voor Frank (zonder H) met zijn lompe reactie. Wie ben jij om te bepalen of ik hier kritiek mag geven of niet. En on topic heb je al helemaal niks zinnigs te melden.

Ik geloof niet dat Nokia die 300 miljoen dollar ooit terug verdient.

peter, 08-02-2010 10:57

Frank met H

Ik ben blij dat er nog kritishe geesten zijn zoals u.
Het wordt tijd dat al dat geëmmer rond open source eens stopt

Frank, 08-02-2010 11:16

Met kritiek is niets mis, het is alleen wel handig om met iets te komen wat iets toevoegt. Kansloze opmerkingen over hoe slecht en kostbaar open souce wel niet zou zijn, die raken kant noch wal: Zie de achtergrond en het ontstaan van open source. Hoeveel pc's, servers, routers, modems, telefoons, etc. etc. maken er gebruik van open source? Dat zijn er onvoorstelbaar veel, zonder open source werkt het hele internet niet meer: tcp/ip, Apache, BIND, Linux, BSD, etc. etc., onmisbare onderdelen voor het netwerkverkeer. Wanneer je dan roept dat open source flauwekul is, dan roep je eigenlijk dat communicatie via netwerken (dus o.a. internet, televisie en telefonie) flauwekul is. Open source bestaat sinds het ontstaan van computers en dit zal ook in de toekomst blijven bestaan.

Of je zelf open source op je pc installeert, dat mag je zelf weten, maar gebruiken doe je het zeker. Al is het maar omdat je van internet gebruik maakt en hier op de site van Computable komt. Of is jouw aanwezigheid hier ook flauwekul?

Frank H, 09-02-2010 1:49

Ik vind de hele hype om Open Source zwaar overtrokken. Inderdaad grote flauwekul. Dat fabrikanten zich laten verleiden om maar het label Open Source te hebben, en dan nog 300 miljoen dollar er voor over hebben. Lijkt me een slechte zaak.
Dat er Open Source is en zal blijven dat is een feit.
Maar de meeste discussies zijn nu, er is een Open Source product en per definitie is dat beter dan een betaald product. In de hele Open Source wereld is er geen enkele nuancering, of zelf kritiek. Want aan Open Source zijn er ook talloze nadelen, die maar snel vergeten worden.

Frank H, 09-02-2010 2:01

Voor Frank zonder H
Je bent erg goed in afkraken van anderen die niet jouw mening delen. En probeert ze ook nog eens belachelijk te maken. En dat is ook jouw enige bijdrage. On topic heb je gewoon niks te melden. Behalve dat flauwe verhaaltje over internet. Ik snap best dat het voor mensen met enorme oogkleppen op moeilijk is om nog zelfstandig na te denken, laat staan de mening van iemand anders te respecteren.
Maar als je in het vervolg nog serieus wilt worden genomen in de discussie omtrent Open Source, dan zul je toch echt wat inhoudelijker moeten worden. Een zwak marketing verhaal over Open Source maakt heel weinig indruk.

Win

Besturingssystemen / Nieuws

Symbian geeft broncode bijna volledig vrij

Innovatie

EPL versus GPL

Overstap naar Vista

Nieuwe Netgear ReadyNAS producten

St. Antonius reduceert kosten met open source

'Microsoft Services is geen doel op zich'

Kwetsbaarheden niet alleen in software