Tja. Dat krijg je als je als werkgever denkt voor een appel en een ei de in jouw ogen perfecte kandidaat uit een overvolle vijver te kunnen vissen. Laat ik als voorbeeld eens een bedrijf nemen uit Venlo dat een servicedeskcoördinator zocht. De afdelingsmanager gaf al aan dat hij “vrij kritisch was naar de persoon toe en wel zeker wilde weten of de kandidaat wel in de bedrijfscultuur paste”. Op CV en competenties werd ik uitgenodigd voor een gesprek, maar het bleek al snel dat de manager op zoek was naar een kandidaat die aan zijn ideale plaatje voldeed. Dat was ergens begin van dit jaar. Ik heb de vacature inmiddels al een keer of 4, 5 voorbij zien komen via verschillende headhunters. De functie staat nu nog open. Ik gok zo dat die volgend jaar nog open staat.
 
Een ander mooi voorbeeld is van een bedrijf dat een helpdeskmedewerker zocht, maar die ook de helpdesk wilde opzetten en de hele boel wilde coördineren. Eigenlijk drie verschillende functies ineen dus. Ook op gesprek geweest, iedereen was onder de indruk van me en het leek allang ik kannen en kruiken… totdat de manager de boel afblies omdat hij bang was dat ik hem tijdens het overleggen teveel tegengas zou geven. Ja, wat wil je dan als er een professionele helpdesk uit de grond gestampt moet worden?

Laten we Yer aub niet in serieuze discussies betrekken.

Ook ik kwam in contact met een bedrijf in Venlo, iedereen was en is overtuigd van mijn kwaliteiten, heb dat ook daadwerkelijk kunnen bewijzen. Ik heb daar ook veel lof over gekregen. Nu valt in een keer de reisafstand tegen en is te lang voor dat bedrijf in Venlo. Ook al heb ik kunnen bewijzen dat lange reistijden voor mij geen probeleem zijn, en dat ik ook daar aan gewend ben. En ook ik zie die vacature diverse keren voorbij komen op diverse sites. En ik gok dat die vacature nog een lange tijd open zal staan.

Het echte probleem zit erin dat de werkgever een goede ICT'er wilt die geen ICT'er is. Een goede ICT'er werkt met computers, is sterk abstrat georienteerd, beta-intelligent. Hij moet deze eigenschappen hebben, maar daarbij dan ook cummnicatief sterk, sociaal voelend, organisatie-sensitief, pro-actief en overtuigend kunnen zijn. Werkelijk het schaap met acht poten. Wees verstandig dan en neem twee schapen.

Eindelijk berichtgeving waarin wordt erkend dat veel goede ICT'ers primaire arbeidsvoorwaarden belangrijk vinden! Iets dat in veel artikelen en discussiefora nog wel eens stevig wordt ontkend.
 
Het is een eenvoudige keuze: Of de salarissen 2x zo hoog dan marktconform voor goede ICT'ers met zakelijk inzicht, of ze worden ZZP'er.
 
Dat laatste is beslist niet slecht, want specialistische kennis is vaak maar tijdelijk (in elk geval een beperkt aantal jaar) nodig.
 
Werkgevers kunnen zich op die manier dus onttrekken van het soms moeizame proces om medewerkers in loondienst bij te scholen. De ZZP'er is daar zelf verantwoordelijk voor. En de ZZP'er krijgt een eerlijke beloning voor zijn/haar werk.
 
Een mooie ontwikkeling die vooral door moet gaan!

"Beleid van ceo's en rendementseisen van aandeelhouders voegt voor deze ict'ers niets toe"
Misschien een waardevol gegeven voor het bedrijfsleven om eens structureel te gaan kijken naar eigen opzet, cultuur, efficienty en samenstelling.
 
In de ICT word nog steeds om gegaan met personeel als met lijn-productie fabrieksarbeiders uit de worige eeuwen.
- Drijf ze - van 9-5 - centraal bijeen in 1 hok
- Leer ze opzitten en pootjes geven op commando
- Geef ze geen opleiding, waardering
- Betaal ze vooral niet naar waarde
- Melk ze maximaal uit met valse beloftes, carriere..
- Als je klaar ben, (rond 65) gooi ze weg of ontsla ze.
 
Hoog tijd dat de menselijkheid weer terug komt / een centrale plaats krijgt in een arbieds-relatie, waarbij de MENS centraal komt te staan, en dan pas de klant, de aandeelhouder, de winst uit onderneming.. Anders houd deze industrietak (en vele anderen met haar) geen mens meer over die er nog in wil werken.
 

 
Hoog Tijd voor werken 6.x??? :-P
Basisgedachte: het N-E-T-W-E-R-K model van zelfstandige, onafhanklijke en vrije individuen die ervoor kiezen om uit vrije wil samen te werken.

Nee, dit is een enorm gat in de markt. Ik kan hier volop gal gaan zitten spuien over alles wat er mis is, middelmatige parasieten en dat soort gedoe, maar wat hier aangekaart wordt is de realiteit. Daarom moeten er gewoon meer makkelijk interim / sub-contracting regelingen komen. Er zijn redelijk wat getalenteerde en ervaren mensen die graag 1-2 jaar van hun leven zinvol willen besteden met het opbouwen van iets voor een ander, daar adequaat voor beloond worden, pauzeren, her-orienteren, en dan de volgende. Dat dient gekoesterd en gefaciliteerd te worden, en niet tegengewerkt zoals ik vaak zie dat de norm is. Het oude model van "CIO for hire" en "interim manager" dat kan hier uitstekend op van toepassing zijn.
Doe eens je best, ik ben bezig met een design om dit te faciliteren. Dat zal nog wel even duren, dus ik zal blij zijn om hierin voorbijgelopen te worden door een ander.

Veel bedrijven die ICTérs zoeken stellen soms absurde eisen. Vaak dusdanig dat je echt een duziendpoot moet zijn om de functie in te vullen.
Ook hoe men met sollicitanten omgaat is van groot belang, wil je als bedrijf indruk maken. Een paar voorbeelden uit allerlei gesprekken die ik ooit heb gevoerd (ik ben inmiddels 55):
"Ja, als we u aannemen, bent u onze oudtste werknemer" (zei de nogal jonge directeur/manager)
"U kunt best op hetzelfde salarisniveau uitkomen als u wat u nu verdient, alleen zal u dan elke week een uur of 10 moeten overwerken." (verzekeraar)
"Tja, wat komt u hier doen?" (ik tegenover een heel panel... het stond in de brief en CV)
"Eh, we vinden u een prima kandidaat voor deze functie, alleen moet u wel wat dichterbij komen wonen." (functie bleek ineens 100 km verplaatst te zijn, stond niet in de vacature)
"Nee, als u moet verhuizen is er geen tegemoetkoming in de verhuiskosten." (vervolg van de vorige)
"Nee, we niet dat u elke dag zo'n eind gaat reizen, helaas." (detacherings opdracht)
"Ja, u hebt wel kennis, maar niet voor ons doel. Opleiden doen we alleen voor vast personeel." (eh, ik kom toch solliciteren voor een vaste baan?"
"Eh, voor welke functie komt u hier ook al weer?" (verzekeraar)
"Ik heb uw naam niet onthouden?" (personeelsconsulent die zich niet had voorbereid)
"We verlangen van u wel een 100% inzet, dan doen we hier allemaal." (bij een gesprek over arbeidsvoorwaarden)
"We hebben hier vaste werktijden, dus u bent aanwezig van 8 tot half 5, andere mogelijkheden hebben we niet." (nogal ouderwets bedrijf dat geen glijdende werktijden wilde invoeren)
 
"Bent u ook klantgericht?" (verzekeraar)
 
Ontmoedigend zo af en toe, maar je leert er wel van. Waarom werkgevers denken dat ICT'ers capaciteiten moeten hebben van verkopers, verstand moeten hebben van communiceren met klanten (klanten hebben normaliter geen contact met de ICT'ers) en nog veel meer eigenschappen die niet bij hun vak horen, is mij al jaren een compleet raadsel.
Ook het volkomen de plank mis kunnen slaan in een sollicitatiegesprek is een enorme ergernis, net zoals het doen van lage salarisvoorstellen voor een zware functie of het noemen van absurde functie eisen (structureel overwerk, verplicht verhuizen, reisafstand te lang etc, hoge inzet, rumoerige werkomgeving, geen opleiding of juist een verplichting van minstens twee opleidingen per jaar).
Werkgevers, denk na, stel je eisen bij en vraag kennis en kunde en biedt een passend salaris, dat is wat een ICT'er graag wil. Daarnaast graag wat waardering voor het werk wat ze doen.

ik heb wat moeite met de nieuwswaarde van dit artikel.
 
1) "Volgens detacheringsbureau Yer is het een van de oorzaken die er de komende jaren voor zorgt dat het tekort aan ict'ers weer toeneemt." Nog even afgezien waar "het" op slaat, ik snap niet wat dit artikel met een tekort te maken heeft. Of een ICT'er nu in loondienst is of als ZZP'er wordt ingehuurd, het aantal blijft hetzelfde. Of gaan ICT'ers die vinden dat ze te weinig krijgen geboden thuis (zonder salaris) zitten mokken? Of wordt bedoeld dat minder perfecte ICT'ers niet worden aangenomen (zonder werk blijven)? Dan is het probleem van dat tekort ook weer niet zo dringend.
 
2)Wat de perfecte ICT'er is, weet ik trouwens ook niet. De account manager die elk jaar megadeal binnensleept? De systeembeheerder die de hele infrastructuur middels virtualisatie consolideert? De programmeur die heel snel, met het minste aantal fouten, code kan kloppen? De architect die perfect het SOA-concept begrijpt, kan uitleggen en toepassen? All of the above?
 
3) Het enige dat ik kan begrijpen is dat een goede ICT'er als zelfstandige meer kan vragen/verdienen dan wanneer in loondienst, net als bij medisch specialisten, advocaten, interim bestuurders, bouwvakkers etc. Is dat nieuws?

Tsja werkgevers als KPN Microsoft Getronics
Zien liefst zelfstandige ondernemers die ook nog afdragen aan de strijkstok van hoger management.
 
Eigenlijk is het een falen van deze bedrijven dat het management en sales niet in staat zijn om gestructureerd geld te verdienen door goede organisaties neer te leggen. Doorgaans kunnen ze erg goed mensen ontslaan, maar weten niet hoe je het bedrijf zo zou moeten inrichten dat er meer werk binnenkomt, en er meer gedaan kan worden.
 
En omdat af te kopen, geeft men dan links en recht af en toe iemand een kleine bonus, en houdt het eigen falen uit de aandacht. Al dit soort bedrijven gaan tenonder aan interne concurentie, een falend verkoop beleid. Of fusies waardoor de interne administratie nauwlijks nog werkt. Als engineers meer verkopen dan sales, is er iets grondig mis, engineers die goed kunnen verkopen wordt ZZPér.
 
Deze bedrijven moeten zich zo inrichten dat ze gaan werken met goedkoop personeel, wat gericht zaken doet, en een organisatie die zichzelf niet beconcurreert, maar groei in mogelijkheden nastreeft, en niet zozeer de bonus nastreeft op korte termijn van een manager.
 
Ik adviseer om ZZP-er te worden, je ziet in bouw-wereld exact hetzelfde gebeuren. En het is een duidelijk signaal dat bedrijven tekort schieten in organiserend talent. Men kijkt er enkel nog naar grafiekjes en ze gebruiken dwang om te pushen tot bizarre werk omstandigheden. Men heeft niet door zo een markt van ZZPérs te creëren, die een grote concurent vormen voor de grote bedrijven.
 
Kortom kleine visjes eten de grote vissen op..

 

 

 

Wij zijn een detacheerder, en ik heb geen moeite met het werven van nieuwe , goede ICT-ers. Ik denk dat je altijd een organisatie moet kiezen die bij je past.
ZZP-en heeft ook nadelen, dat hebben er veel ondervonden de laatste jaren. Kies wat het best bij je past, maar kijk ook eens naar de nadelen van ZZP-er zijn.

Een goede ZZPer vedient dik, kan aandelen kopen in bedrijven, verwacht dat die bedrijven winst maken en dat doen die bedrijven door goedkoop personeel in te huren. Het beste personeel gaat niet langer voor een schijntje aan de slag en wordt ZZPer. Uiteindelijk is er een tekort aan betaalbaar personeel en een overschot aan ZZPers. Goedkope arbeidskrachten worden nu massaal uit het buitenland gehaald of het werk wordt naar het goedkopere buitenland gebracht. Offshoren noemen we dat. Iedereen spreekt er schande van want de “eigen” mensen kunnen niet meer aan de slag.
Maar zolang deze winstcultuur in stand blijft kunnen we zeuren wat we willen; uiteindelijk loopt het fout. Winst maken wordt een vies woord voor het grootste deel van de beroepsbevolking want het kost uiteindelijk meer dan dat het oplevert, namelijk ons welzijn en uiteindelijk onze welvaart.
Wie denkt dat de generaties na ons hiermee een goede toekomst ingaan moet zich schamen voor zijn kortzichtigheid.

Ik onderschrijf de reaktie van Jaap S volledig. In het bijzonder zijn punt 2. Er is een Probleem waarvan de oplossing wel eens met ICT te maken zou kunnen hebben. Dus is er een ICT-er nodig, maar dan wel "een goede" (omdat het vertrouwen in ICT-klussen tot onder het vriespunt is gezakt). Dat "de ICT-er" niet bestaat, net zoals "de verkoper" of "de militair" of "de Nederlander" ;-) niet bestaat, dringt niet echt door.
 
ICT, en derhalve een ICT-er, kan geen probleem oplossen als de probleemhouder zich niet goed realiseert dat hij en niemand anders eerst zijn eigen probleem moet begrijpen en kunnen benoemen, uitleggen. Een organisatie is tenslotte ietsje gecompliceerder dan een auto die je wel naar de garage kunt brengen met de opmerking "hij doet het niet, graag repareren, tot vanmiddag".
 
Anders gezegd: Een taak kun je delegeren, verantwoordelijkheid nooit.

Aldus de mening van een of ander persoon uit de IT. Zoals gewoonlijk in de Computable lezen we weer een pakkend tekstje als kop die niet onderbouwd wordt met gedegen onderzoek maar slechts de losse mening vormt van 1 of 2 mensen.
Altijd weer lachen.
 

Toch maar weer eens mee zitten lezen... Ja, wat is een goede ICT-er? Daar kun je verdomde lang over discussieren. Volgens mij bestaat DE goede ICT-er helemaal niet. Wat hier al eerder is aangekaart en wat ik dagelijks ervaar is dat ik nog niemand ben tegengekomen die al deze kwaliteiten in zich verenigt. Iemand die een technische wizard is, is vaak communicatief slecht en zoekt persoonlijke uitdagingen in plaats van een teamprestatie. De sterkere leiders kunnen op globaal niveau abstract denken, maar lopen vaak technisch vast. De strekking van mijn verhaal is: als je alles wilt, werk dan aan een goed team. Je hebt diversiteit nodig!

De discussie gaat mank op het punt dat wordt aangenomen dat iedere echt goede IT-er ZZP-er *wil* worden. Die aanname is nergens op gebaseerd. Er zijn voldoende goede mensen die gewoon geen zelfstandig ondernemer met alle sores die daarbij hoort *willen* worden. Die willen gewoon voor een nette beloning ergens in loondienst werken. Niet zo'n ongebruikelijk idee dunkt me, kijk maar eens buiten de IT branche.
 
De omgekeerde redenering, "wil geen ZZP-er worden en zal dus wel een slechte zijn in zijn/haar vak" is zo mogelijk nog onzinniger.

Eigenlijk stelt dit artikel dus, dat als je écht goed bent, bedrijven niet in staat zijn om deze "perfecte ICT-er" aan zich te binden.
 
Ik heb het vaker zelf meegemaakt, als ICT-er (HBO informatiemanagement, vele jaren ervaring mbt zowel techniek als projectmanagement en inmiddels zelfs een MBA titel), dat de werkgevers eenvoudigweg niet willen betalen naar je waarde. Veel bedrijven zitten zó vast in hun schalensystematiek en bestaande salarisstructuren, dat het aanbod in 95% van de gevallen bedroevend is. Ik heb ook letterlijk meegemaakt dat een CIO waar ik onder zou komen te vallen mij te bedreigend vond voor zijn eigen positie, en dus: dag baan! Het niveau wat aan de andere kant van de tafel zit, is vaak bedroevend. Veel managers denken vooral aan hun eigen positie en willen niet eens iemand die mogelijk slimmer/beter is dan hunzelf!
 
Pas als ik ergens binnen ben gekomen en mij een tijd heb bewezen, kunnen de salariseisen worden verhoogd. Als dit zich de komende jaren zo doorzet, word ik wellicht ook maar ZZP-er; niet omdat ik dat wil, maar omdat ik eigenlijk geen andere keuze heb om al mijn kennis, talent en inzet uiteindelijk toch ten gelde te maken.

Na tegen de hier genoemde muren te zijn gelopen binnen allerlei organisaties (zowel overheid als bedrijfsleven) ben ik als ZZP-er aan de slag gegaan...en dat bevalt prima...ja, je moet zelf geld reserveren, en achter je project aan, en multi disciplinair werk afleveren, maar goed...dat eisen ze van iedere ICT-er of je nu extern of intern bent...
Wat mij vooral bedroeft is de kwaliteit van het groot groot leiderschap binnen organisaties...ik zou best bij een bedrijf of de overheid willen werken, als ze eens echt invulling zouden geven aan "de mens centraal" en "flexibel tijd onafhankelijk resultaatgericht werken" echter lijkt dat een utopie...we hebben nog steeds te maken met een jaren 50 managementmentaliteit, managers beslissen wat goed voor je is (opleidingen, ontwikkeling), managers beslissen van hoe laat tot hoe laat je waar moet zijn om productief te zijn, managers beslissen hoe je het werk moet doen, en ga zo maar door...als alle administratieve medewerkers in Nederland een paar dagen per week vanuit huis werken hebben we geen files meer, ooit erbij stil gestaan dat mensen zelf verantwoording kunnen dragen, zelf beter weten welke opleidingen ze willen en moeten volgen voor het werk, en dat de werknemer het beste weet hoe het werk gedaan moet worden...een deel van de keuzevrijheid waar je als mens recht op hebt, krijg je terug als je ZZP-er word...daar loop je riciso's mee...echter dat doe je tegenwoordig ook als je een baan hebt in het bedrijfsleven of binnen de overheid...er zijn geen garanties, nergens, nooit, nimmer...dus baan je jouw weg en kan je daardoor jouw geluk vinden...laat je niet remmen...

Tekort op de arbeids markt...? Tuurlijk! Neem het wensenlijstje van de werkgevers maar eens. HBO of beter nog universitair geschoold, 5 tot 10 jaar ervaring en niet ouder dan max 22 en niet te assertief zodat hij/zij nog iets kan leren en vooral heel flexibel.
Aan het begin van de economishce krises hebben als gekken rond geslagen onze grootste investering te niet gedaan door mensen te ontslaan vaak mensen op key posisties al wat op leeftijd met flink wat werk- en levens ervaring die moet plaats maken voor een goedkopere jongere, die er niet zijn.
En dan klagen dat er een personeels tekort is. Geloof het niet zo. Daarom is het voor die groep ouder ex werknemers lucratief om als zzp-er aan de slag te gaan.
 
Kijk in de zorg doen ze het ook. Als verpleegkundige ontslag nemen en terug laten huren als zzp-er.
 
MMhh Wie doet je wat.

@8 poten
"je moet zelf geld reserveren, en achter je project aan..."
 
Dat is precies de reden dat velen geen ZZP-er willen worden. Geld reserveren ok, maar "achter je project aangaan" kan slecht voor je gezondheid zijn.
 
Veel liever werk ik dan in een team waarmee je samen de problemen te lijf gaat van de slechte levering van producten en alle andere ellende die je tegenkomt bij vrijwel elk project.
 

Een vaste baan "voor het leven" bestaat al lang niet meer. Ook ik had ooit een vaste aanstelling voor onbepaalde tijd bij de overheid. Tot de reorganisatie zich aandiende. Met een leuke zak geld vertrokken en zelfstandig geworden (dik 4 jaar geleden). Ik heb er GEEN DAG spijt van gehad ! Maar laten we nou niet allemaal ZZP-er worden s.v.p. Dan krijg ik teveel concurrentie jongens !!

Ton: "ZZP-en heeft ook nadelen, dat hebben er veel ondervonden de laatste jaren. Kies wat het best bij je past, maar kijk ook eens naar de nadelen van ZZP-er zijn."
 
Okee Ton, noem dan ook eens een aantal van die nadelen? Wegen die op tegen twee keer zoveel verdienen en veel meer vrijheid?
 
Ik ben anderhalf jaar geleden als ZZP'er begonnen, heb ondanks de crisis geen dag thuis gezeten, en zou absoluut niet meer terug willen naar werken voor de baas.

Dit is geen nieuws, wij zijn tien jaar geleden begonnen uit de overtuiging dat het talent van de toekomst een zelfstandig specialist zal zijn.
 
Een ZZP-er heeft zeker in de huidige arbeidsmarkt veel kansen. Veel werkgevers hebben inmiddels weer behoefte aan ICT expertise maar willen of kunnen niet investeren in vaste contracten. De "flexibele schil" wordt in steeds meer bedrijven gemeengoed.
 
Zoals 6poten eerder al schreef zitten veel bedrijven vast aan ouderwetse salarisstructuren waardoor een goede beloning van ICT talent niet mogelijk is. Het tarief voor ZZP-ers wordt bepaald door hun talent, opleiding en ervaring. Loon naar werken dus en het leeftijdsaspect telt nauwelijks mee.
 
Daarnaast kunnen ZZP-ers hun eigen ontwikkeling bekostigen en dat is in de huidige markt, waarin veel werkgevers niet willen of kunnen investeren in de opleiding van eigen of nieuw personeel, een groot voordeel.
 
Een talentvolle en gedreven ICT-er kan als ZZP-er zeker meer verdienen dan iemand in loondienst, maar veel ZZP-ers verkijken zich wel op reserveringen, kosten van opleidingen, verzekeringen, vervoer etc. Er kleven zeker ook nadelen aan het ondernemerschap die echter voor iedereen anders werken. Denk daarbij aan het actief jezelf moeten verkopen, geen vaste collega's, administratieve rompslomp en de verantwoordelijkheid om verstandig met je inkomsten om te gaan. Er komen echt wel periodes waarin je maanden geen werk zult hebben!
 

 

Mensen misschien een beetje off-topic, maar kan uit ervaring spreken dat een goede medewerker blijkt uit hoe zeker hij/zij is over zijn/haar onzekerheden. Lees goed wat er staat! Zeker zijn over je onzekerheden. In 90% van de gevallen hoor ik hoe goed mesen zijn in iets, maar nooit dat ze niet goed zijn in x, y of z!?
 
Ik ben zelf ook zo'n bewuste ZZP'er sinds jan. 2009 en ben voor de start eerst gaan nadenken over m'n onzekerheden en daar oplossingen voor bedacht. Bijv. ik ben maar alleen. Oplossing was betrouwbare partners zoeken die tijdens ziekte/vakantie opvang kunnen bieden, etc.
 
Resultaat is dat ikzelf kan doen waar ik goed in ben. Dingen die ik niet goed kan (of wil kunnen) bijv. routers programmeren, laat ik door een samenwerkende partijd uitvoeren. Kortom doen waar je goed in bent!

Heel herkenbaar, ben bij een beleggings maatschappij in Amsterdam tegen hetzelfde aangelopen, advertentie heeft er al meerdere keren onder verschillende namen ingestaan, ze zoeken het schaap met 5 poten die niet bestaat. Als je dan een interview krijgt dan zit er zo'n Jort Yup tegenover je, die zinloze vragen stelt en zichzelf heel belangrijk vind. Kortom, zoek lekker verder de komende jaren.

En ook hier blijkt uit zowel artikel als reacties een fundamenteler probleem. Nl. de rolinvulling van HRM/Recruiting, en veel recruitingbureaus. Deze hebben een spilfunctie en daarmee een machtsrol verworven.
Symptomatisch lijkt het gebrek aan inhoudelijke kennis, de rigide opdrachthouding en het arrogante gedrag.
Een kandidaat wordt zodoende niet zelden geconfronteerd met mensen op ruime afstand van de opdrachtsituatie, die acteren vanuit een procesrol ('hoe vul ik deze aanvraag z.s.m. in'), die alles uitgelegd moeten krijgen maar weinig willen aannemen en die hun soms duidelijke onzekerheid willen camoufleren door de kandidaat te kleineren.
 
En dit is diep ingewoekerd. Getuige het feit dat de eindgebruiker/opdrachtgever zelf aangeeft dat hij het anders zou willen, maar dat hij niet om ze heen kan.

@PeWe: Juist, helemaal mee eens en kan het zelf niet beter verwoorden. Misschien een beetje kort door de bocht maar we worden er echt allemaal beter van als alle bedrijven hun HRM/recruiting-afdeling zouden opheffen want die personen staan echt veel te ver van de vacante functies af.

@PeWe en @Richard,
Ik word nieuwsgierig! Op welke voorvallen -niet zijnde de eerdere reacties op het forum- baseren jullie die pittige uitspraken hierboven? Waar blijkt het uit?

@Peter: HR-medewerkers krijgen een profiel mee om op zoek te gaan. Goede ICT-ers zijn moeilijk te vinden dus nodigen ze alles uit wat los en vast zit. Ik heb zelf meegemaakt dat er tijdens een gesprek eisen werden gesteld die compleet niet in een vacature stonden vermeld. Waarom niet? Simpel, omdat er dan nauwelijks kandidaten zouden komen opdraven met de gestelde salarisindicatie. Als je vervolgens aangeeft dat je niet voldoet aan die eisen maar wel over andere eisen beschikt die net zo belangrijk zijn, wimpelen ze die weg met kulredenen. Ze snappen het kruisverband niet omdat ze inhoudelijk niet weten hoe het in zijn werk gaat. Ik maak altijd de vergelijking dat ze bijvoorbeeld een rode auto zoeken, en niet snappen dat wanneer iemand een blauwe heeft en zelf aanbiedt hem gratis rood te spuiten ze ook precies hebben wat ze zoeken. Maar nee, je valt dan af omdat ze niet verder kijken dan hun neus lang is.
 
Als we het vervolgens gaan hebben over de Recruitingbureau’s:
 
Iedereen die wel eens gesprek heeft gehad met een medewerker van een Recruitingbureau weet dat het niets meer zijn dan gecamoufleerde verkopers die mensen proberen te “verkopen”. Ik heb er meer dan je op twee handen kunt tellen gesproken en in grote lijn zijn ze gelijk qua werkwijze. Ze willen met je praten omdat ze aanknopingspunten zien, vervolgens vragen ze je om je eigen CV behoorlijk aan te dikken om voor een functie in aanmerking te komen waarop jezelf helemaal nooit zou solliciteren. Uitkomst is vervolgens dat je veel onzinnige gesprekken aangaat en dat alleen maar zodat het Recruitingbureau in het oog blijft van de werkgever.