He wat jammer, ik had nog zo gehoopt op een grote rel met gewonden ...
 

Jongens, jongens, jongens. Mogen koppen die bij het bericht komen iets meer serieus, professioneel en minder sensatie gericht worden opgesteld? Dus bericht en kop serieus op elkaar laten aansluiten.
 
Mijn persoonlijke mening over OOXML is dat dit overbodig is, we hebben al ODF met OASIS als beheerder, en ODF is reeds ISO gecertificeerd.

Details voor de juiste beeldvorming:
 
"OOXML is een bestandsformaat dat door veel Microsoft-toepassingen, zoals MS Office, wordt gebruikt."
 
Zie www.openxmlcommunity.org. Apple iWork, Novell Open Office, Ubuntu, een aantal IBM-toepassingen, Google search, Gnummeric, Apple iPhone, Palm, Nokia, Windows Mobile en veel meer ondersteunen (ook) reeds Open XML.
 
"In september 2007 vergaderde ISO ook al over OOXML-standaardisatie. Toen werd uiteindelijk tegen standaardisatie gestemd en ontving Microsoft ongeveer 3500 opmerkingen, op basis waarvan de softwareleverancier nieuwe voorstellen formuleerde die nu in Geneve worden besproken."
 
In september was er geen vergadering, september 2007 was een deadline voor de stemmingsronde in de tweede fase van het standaardisatie proces. We zitten nu in de derde, en laatste fase, de (BRM) vergadering en de mogelijkheid de in september uitgebrachte stem te veranderen.
 
Het is niet Microsoft maar Ecma die Open XML in het ISO proces heeft gebracht, het was dus ook Ecma die de commentaren ontving en voorstellen heeft ingebracht voor reacties op de ongeveer 1.000 unieke commentaren.

Ik lees regelmatig dat er nog geen standaardimplementatie van OOXML bestaat. De standaard is in het proces van standaardisatie aangepast heb ik begrepen.
 
@Hans In hoeverre is (1) de genoemde ondersteuning gebaseerd op hetzelfde 'dialect'(?)/dezelfde versie van OOXML. (2) In hoeverre wijkt de/wijken de implementaties af van de nu bij ISO in behandeling zijnde standaard? (3) Welke versies van OOXML zijn er en waar staan die beschreven? (4) Welke software kan zowel OOXML lezen als schrijven?
 
Het is oorspronkelijk toch 'Office Open XML' niet 'Open XML' zoals je schrijft? Mag/gaat die eerst O vervallen?
 
Het door jou genoemde Ubuntu is toch een besturingssysteem!? Op welke manier ondersteunt Ubuntu OOXML?
 
"... het was dus ook Ecma die de commentaren ontving en voorstellen heeft ingebracht voor reacties op de ongeveer 1.000 unieke commentaren...."
Naar ik verwacht/aanneem hebben jullie/heeft Microsoft daarbij geholpen?
 
Onwillekeurig moet ik toch denken aan HD DVD/Blu-ray... De markt zoekt in de praktijk vanwege de uitwisselbaarheid/kosten naar een standaard. En of dat altijd het/de beste is/wordt?? Voor mij is duidelijk dat er belangen in het spel zijn. Ik kan overigens niet beoordelen welke van de twee formaten OOXML of ODF in de praktijk de meeste (on)mogelijkheden biedt en/of welke het beste uitbreidbaar/aanpasbaar is.
 
Ik vraag me spontaan af: Wat zou niet in/met Word en/of andere Microsoft applicaties gedaan kunnen worden als ODF het standaardformaat zou zijn/worden?
 
Joost Geraets - OpenNieuws.nl

@Joost: (ook bedankt voor je email, hier reacties in volgorde)
De implementaties baseren zich op Ecma-376 (Ecma Office Open XML).
Een standaard legt een route af en in dit geval van Microsoft, naar Ecma naar ISO. Onderweg worden verbeteringen aangebracht in de specificatie. Zo werkt dat. Er is nu 1 goedgekeurde open standaard van Open XML en dat is de Ecma-376 zoals beschreven en te downloaden bij Ecma. Het ISO proces loopt tot 29 maart en pas dan is definitief of er ook een ISO versie van Open XML zal bestaan. Het voorstel van Ecma is om het beheer van Open XML direct bij ISO onder te brengen (maar een besluit hierover kan alleen door ISO worden genomen). Daarmee zou versie verwarring zoveel mogelijk worden voorkomen. Want ter vergelijking, ODF 1.0 is de ISO26300 standaard, Maar OASIS heeft er niet voor gekozen het beheer bij ISO te brengen. Daardoor heeft ODF1.0 2nd Edition geen officiele status, is ODF 1.1 wel een OASIS standaard maar geen ISO standaard en is ODF 1.2 nu een OASIS 'draft'. Volgens tests zijn implementaties van ODF door diverse producten een versie meestal afgeleid van OASIS ODF 1.1
zie bijvoorbeeld: http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=office
 
Voor meer informatie over de producten die Open XML ondersteunen, zie http://www.openxmlcommunity.org en http://www.youtube.com/openxml.
 
"Open XML" is redelijk gangbare spreektaal, Ecma Office Open XML is de officiele naam. OOXML wordt ook wel gebruikt.
 
Ubuntu is inderdaad een besturingssysteem. Ik had duidelijker kunnen zijn, ik bedoelde te refereren aan het gebruik van de Open XML Translator voor Open Office op Ubuntu.
bijvoorbeeld: http://www.ubuntu-unleashed.com/2007/09/openofficeorg-openxml-translator.html
 
De Ecma TC45 heeft gewerkt aan de reacties op de commentaren (de ' dispositions'). Als lid van de TC45 heeft Microsoft geholpen met het uitwerken van deze reacties. Ecma heeft de voortgang mbt deze reacties in de weken vooraf aan de BRM gepubliceerd op haar website.
http://www.ecma-international.org/memento/TC45-M.htm
 
Qua wat het beste voor de markt is, denk ik dat ik niet beter kan, dan verwijzen naar de open brief van Patrick Durusau (Technical Editor van ODF):
http://www.durusau.net/publications/co-evolution.pdf
"Peaceful co-evolution will mean better standards at lower costs in a more timely fashion. What is there to not like about that?"
 
Je vraag wat er niet met Word en/of andere applicaties gedaan kan worden is niet kort te beantwoorden. Maar toch een poging: ODF ISO26300, heeft bijvoorbeeld geen ondersteuning voor 'toegankelijkheid', geen ondersteuning voor formules, is niet ontworpen voor ' backwards compatibiliteit' en kent geen "user schema's" op basis van de specificatie. Modern gebruik van documenten in een collaborative, semantische en bijna applicatie achtige manier is in Open XML beter mogelijk.
Wat ons betreft mag iedereen zijn of haar standaard de beste in de wereld vinden. ODF kan misschien andere dingen weer beter.
Leuk.
Co-Evolution.
Ik ben voor.
 
Groeten.

Die youtube link in de reactie hierboven ging per ongeluk met een '.', zonder die '.' aan het eind van de URL werkt het wel.
http://www.youtube.com/openxml