Nee, open source is geen oplossing voor de crisis.
Hoofdredacteur VIP, John de Waard, heeft bovenstaande blog geinterpreteerd als oplossing voor de crisis en hierover zijn laatste column gewijd. Zie www.viponline.nl. Enkele regels later komt hij zelf tot de conclusie dat die constatering niet correct is. Ik ben het helemaal met hem eens.
 
Ik heb John per email een reactie gestuurd (reageren is op hun site helaas niet mogelijk) en met zijn medeweten de reactie ook hieronder geplaatst. Lees svp eerst John's prikkelende column alvorens de reactie hieronder te lezen.
 
"Aangezien open source gebaat is bij heldere communicatie en feiten, hieronder enkel opmerkingen op uw column over mijn artikel:
 
1.
Forrester heeft in November 2008 resultaten gepubliceerd over een enqu?te onder 132 senior business managers en IT executives van grote ondernemingen met als titel "Open Source Paves The Way For The Next Generation Of Enterprise IT". In de Executive Summary staan een aantal constateringen opgesomd. Waaronder: "OSS isn?t just cheap ? it?s good and cheap. ? A vast majority (i.e., 92%) said that their quality expectations have been met or even exceeded.", "Cost is the primary adoption driver, but other factors are important, too: independence, flexibility, and innovation" en "Open source is moving up the technology stack." .
2.
ECM wordt vanwege de hoge licentiekosten en complexiteit vaak maar door een kleine groep medewerkers gebruikt (schatting is 5-10%). Open Source hoeft dit niet te vervangen. Het kan een oplossingen zijn om het content management probleem van de overige 90-95% op te lossen.
3.
Een crisis maakt het soms noodzakelijk en mogelijk dingen drastisch anders te gaan doen. De laatste alinea in dit atikel van Automatiseringsgids, waarin Gartners? Peter Sondergaard aan het woord is, geeft dit treffend weer ( http://www.automatiseringgids.nl/artikelen/2008/45/crisis%20biedt%20it%20nieuwe%20kansen.aspx ). Overstappen naar meer open source kan er een van zijn, hoewel dat niet een op zich staand punt is (eerder de voordelen die OSS biedt). Open source als volwassen alternatief voor bestaande proprietary producten beschouwen lijkt me zinvoller.
4.
Alfresco heeft onlangs een whitepaper gepubliceerd over TCO van ECM systemen. Met een OSS ECM stack kan tot wel 96% bespaard worden. Kijk zelf naar de feiten op: http://www.alfresco.com/media/releases/2008/12/tco/ Dat is nog eens nieuws voor de VIP lezers!
5.
De Standish Group heeft na onderzoek de kostenbesparing van 60 miljard berekend, niet ik. Noem svp hen en hun rapport. Kan iedereen dit zelf nagaan (ook hoe het onderzocht is).
Ik beweer niet dat we de crisis kunnen bedwingen met Open Source (zoals u schrijft). Bekend is dat de gemiddelde IT budgetten dit jaar meerdere malen naar benden zijn bijgesteld (IDC heeft hier o.a. over gepubliceerd). Vaak niet drastisch, maar toch rond de 5% (en de trend is dalend). Open Source kan mooi helpen dit gat te dichten. OSS is een van de mogelijkheden van een CIO om z?n doelstellingen te bereiken.
6.
Waarom zou je veel geld betalen voor licenties die an sich geen enkele toegevoegde waarde voor de organisatie hebben? Licentiekosten brengen je nog verder van huis, doordat er budget weg gaat en alleen rechten voor gebruik van de software voor terugkomen. Alleen betalen voor wat je gebruikt is veel effectiever. Bijvoorbeeld voor een abonnement op ondersteuning die commerci?le open source bedrijven bieden.
7.
Systeem integratie met open source gaat ook beter dan met proprietary software. "Eased Integration and customization" is de twee-na belangrijkste reden dat OSS aan de verwachtingen van de organisatie voldoet. Aldus het Forrester rapport. Tevens heb ik naar het NOiV verwezen dat ook duidelijk is over deze voordelen van OSS. Als iemand twijfelt over de voordelen van OSS kan ik alleen aanraden om OSS serieus te gaan evalueren. Vorm een eigen mening door open source te gaan gebruiken en laat je niets wijs maken door allerlei FUD campagnes.
8.
De totale projectkosten kunnen naar benden vanwege het 100% wegvallen van licentiekosten (en niet ?deels- zoals in de column wordt beweerd). Zoals hierboven aangegeven kan dat over significante bedragen gaan. De SI kan over een groter budget beschikken voor b.v. betere training. De CIO kan ook met hetzelfde budget meer projecten afronden. De keuze is aan de klant.
9.
Uw oproep tot "investeren" in een vorige column is een beetje wrang wetende dat geld betaald voor softwarelicenties bijna altijd naar het buitenland gaat. De Nederlandse economie zal hier niet veel van profiteren. Bij OSS is er meer budget beschikbaar voor lokale resources. Vooral de overheid kan onze economie een goede dienst bewijzen door meer belastinggeld in de lokale resources (SI?s) te "investeren" en minder licentie-geld naar het buitenland exporteren.
10.
De onderbouwing van uw bewering: "De totale kosten voor het project blijven nagenoeg gelijk." mis ik. Wellicht kunt u mij op weg helpen. En mocht dat het geval zijn dan zal bij OSS een groter deel in Nederlandse resources worden ge?nvesteerd en minder naar het buitenland gaan.
"