Ict-dienstverlener Centric is terecht uitgesloten van de aanbesteding van een HRM-, salaris- en urenregistratiesysteem voor de gemeente Assen. Dat oordeelt de rechter in een kortgeding dat Centric tegen de gemeente had aangespannen. Centric heeft zich niet aan de regels voor de aanbesteding gehouden.
De gemeente Assen heeft ict-dienstverlener Centric terecht uitgesloten bij de aanbesteding van een HRM-, salaris- en urenregistratiesysteem. De onderneming heeft zich niet gehouden aan de regels die de gemeente deelnemers aan de aanbestedingsprocedure oplegt. Dat heeft de rechtbank in Assen bepaald in het kortgeding dat Centric tegen de gemeente heeft aangespannen.
De gemeente Assen stelt in de regels voor de aanbesteding: “Het is tijdens de aanbesteding, op straffe van uitsluiting, niet toegestaan andere functionarissen van de gemeente Assen rechtstreeks te benaderen over deze aanbesteding.” Een Centric-medewerker heeft die regel geschonden door zijn vaste contact bij de gemeente te benaderen met een vraag over het bestek, in plaats van de voor de besteding aangewezen contactpersoon.
“Centric heeft zich niet gerealiseerd dat dit niet was toegestaan en dat de gemeente daar deze zware consequenties aan zou verbinden. Centric acht deze sanctie onwettig, onnodig en buitenproportioneel”, citeert de rechter in zijn vonnis het verweer van Centric. De gemeente is juist van mening dat Centric bewust in strijd met het voorschrift heeft gehandeld, waardoor de eerlijke concurrentie in het geding is.
Bodemprocedure
De advocaat van Centric kon vrijdag 20 februari 2009 nog niet zeggen of Centric zich in deze zaak bij de uitspraak neerlegt of een bodemprocedure tegen de gemeente Assen aanspant.
Zeer zeker niet want de regels worden vast gesteld in een het bestek, met daaraan vast een NDA (Non Diclosure Agreement). Dat betekent dat je niet mag praten of vragen buiten de daarvoor aangestelde functionaris om.
Als je die vanuit je eigen organisatie tekent dan is dat een contractuele overeenkomst.
Als je dan toch vragen gaat stellen aan anderen binnen de klant zijn organisatie dan ben je exit.
Dit is heel normaal binnen dit soort aanbestedingen.
Dus ik verdenk de gemeente er niet van dat ze expres Centric eruit gewieberd hebben.
Gewoon domme zet dus.
Inkopen wordt een juridisch vak, niet een goede prijs in combinatie met daarbij de beste kwaliteit staat meer voorop, maar de regeltjes !! Het product wordt alleen maar duurder. 1x raden wie de rekening daarvoor betaalt.
Dit lijkt mij niet de manier waarop ik als bedrijf in het nieuws zou willen komen… Geeft ook een leuk PR-beeld naar de rest van de markt en potentiele opdrachtgevers.
“Een Centric-medewerker heeft die regel geschonden door zijn vaste contact bij de gemeente te benaderen met een vraag over het bestek, in plaats van de voor de besteding aangewezen contactpersoon.”
Ik lees het aldus: “Een medewerker van een leverancier heeft een belangstellende (dus geen belanghebbende) vraag gesteld aan zijn aanspreekpunt bij zijn klant.” Welke regel is geschonden?
En ik maar denken, dat vragen vrij stond…
Een medewerker met vaste contacten is meestal een salesmanager of iemand met een dergelijke functie. Het lijkt me dat deze op de hoogte is van de aanbesteding en de daarbij behorende regels.
Het is niet ongebruikelijk dat men probeert in het informele circuit extra informatie te achterhalen om daarmee zijn concurenten een stapje voor te zijn.
Deze actie van de medewerker is een bewuste keuze geweest (zo niet dan heeft hij/ zij volgens mij een verkeerde functie) met de daarbij behorende risico’s.
Het lijkt mij dat de keuze dit keer verkeerd heeft uitgepakt voor de medewerker en zijn/ haar bedrijf.
Wat mij betreft heeft gemeente Assen de juiste stap gezet.
@RvM
Daar ben ik het niet mee eens. Waarschijnlijk heeft de medewerker geeneens antwoord gehad. In die zin was de actie zinloos en waarschijnlijk voor hem/haar fataal. In de aanbestedingsperiode moeten alle werknemers van de (toekomstige) leverancier kennelijk op eieren lopen in hun contacten met klanten, want ook helpdesks, engineers, consultants en supportmedewerkers hebben zo hun vaste referenties. Naast dat de bewijsvoering erg mager zal zijn doet de gemeente Assen zichzelf te kort door vooraf al serieuze kandidaten uit te sluiten.
@ Nike: aannames! Of ze antwoord gehad hebben of niet, is trouwens ook helemaal niet belangrijk. Ze hadden de vragen nooit mogen stellen!! En als er iemand achter komt, dan lig je eruit.