Oneigenlijke argumenten bij keuze van NT

Hopelijk heeft ABN Amro Verzekeringen meer verstand van verzekeren..., schrijft Illya Vaes. "Software wordt er in ieder geval meer gekozen op een hoog 'Nike-gehalte' (merknaam), en om dat te verhullen worden de gebruikelijke smoezen uit de kast gehaald."

In het artikel 'Eén platform voor dé bank' (Computable, 18 juni) wordt uitgelegd waarom ABN Amro Verzekeringen heeft gekozen voor het Windows NT-platform, en niet voor OS/2 of Unix.
Hieronder licht ik enkele punten uit de tekst die ik niet onweerlegd kan laten. De betreffende punten werden onder meer als argumenten voor de bewuste keuze gehanteerd.

• 'Een leverancier die ondersteuning moet bieden'.
  

Dat betekent nog niet dat die dat ook doet, en ondersteuning is zachtjes gezegd een zwak punt van Microsoft.

• 'Eén versie van NT'.
  

NT 3.1, NT3.5, NT3.51, NT4, NT4SP1 (Service Pack 1), NT4SP2, NT4SP3, NT4SP4, NT4SP5 en straks Windows2000.
NT Workstation, NT Server, Windows Terminal Server, Wolfpack, Citrix Terminal Server en eigen versies van Tandem, Sequent en anderen om enige schaalbaarheid te bereiken.
Hotfixes op de service packs.

• 'Hardware-onafhankelijk, want draait op verschillende types PC'.

Dit geldt voor elk PC-besturingssysteem, en is in feite een beperking tot 'alleen PC's komen in aanmerking'.

• 'Het ondersteunt IP (TCP/IP)'.

Wat niet?

• 'In Unix zijn te veel achterdeurtjes ingebouwd'.
  

Weet De bank nog niets van alle veiligheidsproblemen van Active-X en de geheime en niet te stoppen registratiefuncties in Windows en MS Office?
Bovengenoemde hotfixes waren er om beveiligingslekken te dichten. Microsoft hangt nog steeds het adagium 'security by obscurity' aan. Dat werkt niet, het sust alleen in slaap.

• 'NT sluit goed aan op alle gebruikte software'.
  

De vereiste functionaliteit van server-software behoort het criterium te zijn, niet de ongerelateerde eerdere aanschaf van desktop software.
Het volgen van (echte, niet MS-)standaarden garandeert het samenwerken van desktop en server, ongeacht platform. Als die 'andere software' niet goed samenwerkt met iets anders dan een NT-server, dan is de aanschaf ervan een vergissing geweest en moet de verantwoordelijke daarop worden aangesproken. Blijkbaar sluit het trouwens niet genoeg aan om dat 'Lisa-besturingssysteem' onnodig te maken...

• 'Office draait er goed op'.
  

Volstrekt irrelevant voor een 'netwerk van Windows NT-servers'.
De kroon spant toch wel de manier waarop IBM c.q. OS/2 wordt afgekraakt. IBM wordt erop aangekeken dat het niet al in versie 2 het 'jaar 2000'-probleem had aangepakt. Die versie stamde notabene uit 1992! Het destijds 'nieuwe' product van het door de bank blijkbaar zo geliefde Microsoft was Windows 3.1! Dat was niet alleen niet millenniumbestendig, het zou door Microsoft ook nooit millenniumbestendig worden gemaakt. Sterker nog, het nu gekozen NT 4 (na de drie na OS/2 2 uitgekomen versies NT 3.1, 3.5 en 3.51), is zelfs met het 'Y2K-service pack' SP4 nog steeds niet helemaal bestendig; daar moest nog eens SP5 voor uitkomen. Intussen heeft IBM niet alleen de huidige versie van OS/2, Warp 4, millenniumbestendig gemaakt maar ook de vorige versie, Warp 3, en zelfs DOS!
Kom daar bij Microsoft maar om en vraag dan om ondersteuning. Me dunkt dat hier nogal ontmaskerend sprake is van twee standaarden...
 
Ing. E.L.I. Vaes, systeemontwerper