CNV: Capgemini kiest voor botte bezuiniging

18-01-2013 09:20 | Door Sander Hulsman | Lees meer artikelen over: Arbeidsvoorwaarden | Lees meer over het bedrijf: Capgemini | Er zijn 24 reacties op dit artikel | Permalink
Capgemini

Vakcentrale CNV vindt dat er best over demotie gesproken mag worden bij ict-dienstverlener Capgemini, mits demotie niet als crisismaatregel wordt gebruikt. Het moet onderdeel zijn van een brede aanpak van de arbeidsmarkt op de langere termijn. ‘Wat Capgemini wil is geen demotie, maar een botte bezuiniging', zegt CNV-voorzitter Jaap Smit in het Financieele Dagblad van 18 januari 2013.

Demotie is een onderwerp dat gevoelig ligt, weet ook CNV. Toch moet er over dit onderwerp gesproken worden, meent Smit. Hij wil dan vooral praten over het loongebouw in relatie tot de arbeidsmarkt van morgen. Over de aanpak van Capgemini is hij minder te spreken.

Demotie als crisismaatregel

Smit wijst erop dat Capgemini abrupt een maatregel wil invoeren waarvan een hele groep mensen slachtoffer wordt. ‘Op die manier is demotie een crisismaatregel, en daar ben ik op tegen’, zegt hij. Smit roept op tot hervorming en modernisering van arbeidsvoorwaarden en de arbeidsmarkt.

De oproep van Smit vindt nog geen gehoor bij werkgevers, laat de CNV-voorzitter weten. Hij merkt dat er weinig animo aan werkgeverszijde is om serieus naar hervorming van arbeidsvoorwaarden te kijken. Hij wijst erop dat een werknemer niet als kostenpost gezien moet worden, maar als een mens van vlees en bloed die een relatie aangaat met een werkgever. Dit ziet hij niet bij Capgemini terug. Smit: ‘Capgemini vraagt nu om loyaliteit en solidariteit, maar waar is die loyaliteit aan de andere kant?’

Salarisverlaging of bijscholing

Capgemini vroeg onlangs zijn duurdere werknemers om tot maximaal 10 procent van het loon in te leveren. Als argument voert de ict-dienstverlener aan dat het salaris niet meer strookt met de marktwaarde van de in te zetten ict-professionals. Deze maatregel maakt onderdeel uit van het transformatieprogramma Turnaround. Professionals die geen loon willen inleveren, moeten van Capgemini hun waarde door middel van bijscholing gaan opkrikken.

Naast deze kostenmaatregel maakte Capgemini ook bekend een detacheringsmakelaar op te zetten. Dit om op prijs in de markt te kunnen concurreren. Ook kondigde de ict-dienstverlener aan dat het zo min mogelijk lokale diensten gaat ontwikkelen. Capgemini gaat dit doen in lagelonenlanden, zoals India.

Reacties op dit artikel
De redactie vindt deze reactie: OKMickel van der Horst, 18-01-2013 12:58
Na een paar artikelen op de site van de computable gelezen te hebben op dit vlak is de terugkerende boodschap dat we mensen niet als kostenpost moeten zien, en de werkgevers meer en meer de marktwerking dienen te negeren. Daarnaast mag een structurele oplossing wel, maar crisis maatregel niet, ook al is de essentie, als ik dit artikel goed lees, het zelfde.
 
Last but not least, de discussie over de arbeidsvoorwaarden branche breed is een noodzakelijke discussie, echter waar veel bedrijven niet op kunnen wachten.
 
De mens is en blijft altijd het belangrijkste, echter als bedrijven dusdanige klappen krijgen door veranderende markt situaties dan betekent het niet dat medewerkers ten koste van alles in dienst gehouden dienen te worden. Want dan kun je nog ernstigere situaties krijgen en die zijn niet goed voor bedrijven, maar ook niet goed voor de mens.
 
Kortom, gezamenlijk zoeken naar een oplossing is de enige uitweg, ook al behelst dit demotie/salaris verlagingen en verplichte trainingen.
 
Ik hoop dat een hoop mensen zich realiseren dat buiten Europa 's avonds trainingen volgen en overdag werken een hele normale situatie is. Dat is ook een van de redenen dat andere delen van de wereld steeds meer handel winnen in Europa.
 
De hoge mate van organisatie van werknemers in Nederland is helemaal niet verkeerd, maar ik hoop wel dat we ons realiseren wat er in de rest van de wereld gebeurd.
 
Vandaar dat de ontwikkeling van nieuwe diensten niet hier meer gebeurd. Ik zeg, laten we snel allemaal wakker worden en realiseren dat de crisis iets is waar ook wij zelf wat aan kunnen doen om deze op te lossen. De oorzaak ligt niet allen bij anderen, ook bij ons zelf. Hoe pijnlijk de oplossingen soms zijn, we moeten er doorheen.
De redactie vindt deze reactie: OKJoop Frenkel, 18-01-2013 13:03
Beetje vermoeiend dat vakbondsgedoe; een bedrijf moet op z'n bottom line letten en die dure mensen zijn gewoon niet goed genoeg. Dat weten ze vaak zelf ook en ze hebben lang genoeg kunnen genieten van hun te hoge loon. Moeten ze die tweede wagen verkopen; och arme.
De redactie vindt deze reactie: OKEdwin Fokker, 18-01-2013 13:09
Dit lijkt me een mooie kans voor Capgemini om 'demotie' bij gebleken te hoog loon structureel in de arbeidsvoorwaarde te verwerken. Het lijkt er alleen op dat Jaap Smit met z'n brede/lange termijn aanpak bedoeld dat ie voorlopig geen concrete zaken wil doen. Leuke test case om de vakbonden snel een concreet voorstel te doen. Wie pakt de handschoen op?
De redactie vindt deze reactie: OKData Kritisch, 18-01-2013 13:20
Wat CapGemini zich niet realiseert is dat dit ook hun geloofwaardigheid in de markt aantast. Zij hebben afspraken over beloningen gemaakt en komen daar nu eenzijdig op terug. Zullen ze ook zo omgaan met overeenkomsten met klanten en leveranciers ?
 
@Mickel: Mensen zijn wel belangrijk. Zelfs belangrijker dan winst in dit boekjaar.
 
Wanneer je het ondernemersklimaat elders beter vindt, stel ik voor dat je je bedrijf daarheen verhuist. Ik denk dat je van een koude kermis thuis zult komen.
De redactie vindt deze reactie: GoedBrian de Bruin, 18-01-2013 13:22
@Mickel van der Horst: Ik weet niet waar je de kennis/wetenschap vandaan haalt dat "wij" binnen Europa overdag cursussen volgen in plaats van werken, maar ik weet niet beter van mijn vorige en huidige werkgevers dat cursussen altijd 's avonds (in eigen tijd) gevolgd moeten worden.
 
Om dit aan te voeren als reden dat daardoor werk naar India e.d. gaat is grote onzin! Het gaat gewoon om de prijs die lager is dan dat hier gerekend wordt. En die is dan weer lager omdat de levenstandaard ook lager ligt.
 
Dat in de praktijk offshoring helemaal niet zo kostenverlagend is blijkt keer op keer. Door cultuur en taal problemen worden erg veel fouten gemaakt. Door de steeds slimmer wordende tools, waarmee de analist zelf het grootste deel in een tool kan doen, zie ik zelfs in de nabije toekomst, dat al het werk heel snel weer terugkomt. Het programmeer deel van de werkzaamheden wordt minder en minder en het analytische deel meer en meer.
 
Dat de ontwikkeling van generieke (wereldwijde) oplossingen in goedkope landen gebeurt kan ik volgen. Zo werken de grote software ontwikkelaars tenslotte al jaren.
 
Voor deze ontwikkeling heb je ervaren en soms inderdaad dure mensen nodig. Dat Capgemini beter moet kijken wie er eventueel voor een demotie in aanmerking komt staat buiten kijf. Om dit gewoon op een hele groep van toepassing te verklaren is onbegrijpelijk en wat mij betreft inderdaad een botte bezuiniging.
De redactie vindt deze reactie: OKRik, 18-01-2013 13:28
@Data Kritisch Helemaal mee eens dat de geloofwaardigheid in de markt wordt aangetast.
 
De negatieve publiciteit heeft ervoor gezorgd dat een mogelijk voordeel uit de loonsverlaging compleet teniet wordt gedaan door klanten die geen zaken meer willen doen of medewerkers die toch kiezen voor andere werkgevers...
De redactie vindt deze reactie: OKcorne smiesing, 18-01-2013 14:07
Wie heeft dan bij cap gemini de fout gemaakt om die mensen teveel salaris te geven?
Misschien moet die eerst aangepakt worden.
En heeft dat te maken met leeftijd?
Jonge mensen kunnen toch ook teveel verdienen?
De redactie vindt deze reactie: OKHenk, 18-01-2013 14:58
@Mickel misschien zou het beter zijn eerst eens kennis te nemen van de feiten.
 
1) Capgemini is een enorme laag middle management. Absurd groot, en veroorzaakt gigantische kosten. Wat 1 partner doet bij een consultancy bedrijf, heeft Capgemini minimaal 7 man rondlopen.
Daar zou Capgemini eerst mee moeten beginnen. Gewoon een slechte bedrijfsvoering
2) Er zijn nog al wat VP's, Business Unit Manager die niet functioneren. Gevolg zeer slechte cijfers in de practise, veel deals die in de delivery mislukken. Een van de grootste outsource deals is zo volledig mislukt. Dit soort mensen worden niet aangepakt.
3) Sales neemt niet de moeite om te verkopen voor de juiste rates. Top experts die weg worden gezet voor minder dan 90 euro per uur, normaalste zaak van de wereld. Want 1 tarief werkt zo makkelijk.
Grote en strategische deal worden niet binnengehaald.
 
Deze zaken zijn al jaren bekend bij de directie. Maar die slaapt verder.
 
Is het fair, dat een bedrijf wat niet de echte oorzaken wil aanpakken, dan maar salarissen gaat korten? Van medewerkers die wel degelijk hun salaris meer dan terugverdienen?
 
Het is heel droevig om te zien dat veel mensen dit zwakte bod van de Capgemini directie aan het napraten zijn. Met als excuus de economische crisis.
 
Het ergste van de maatregelen van Capgemini is dat het de situatie ernstig verslechterd. De betere mensen gaan nu overstappen, de enorme middle management laag blijft, en alleen degene die geen betere plek vonden blijven. En dat zijn niet de talenten, of mensen die het meeste bijdrage.
 
Kortom, er gaat een uitholling plaatsvinden en de kosten zullen alleen stijgen.
 
Nogmaals heel erg jammer dat bepaalde mensen moeiteloos de blunders van een CEO napraten.
De redactie vindt deze reactie: OKvictoire25, 18-01-2013 15:09
We hebben dat ook gezien met offshoring.
 
Kort geleden was offshoring nog trendy maar na het korte profijt waren het de klanten die de oude tarieven niet meer wilden betalen voor de non-offshoring activiteiten. En kom niet aan dat de klanten ons daartoe dwongen want dat heeft nog nooit niemand geloofd.
 
Dit gaat ook gebeuren met de "oudere" werknemer. Klanten gaan zich dadelijk bemoeien met de consultant die ze inhuren. De vraag wordt dadelijk :
 
"Wilt U een jonge of oude consultant. De oude kunnen we U goedkoop aanbieden want die heeft net kwart van zijn salaris ingeleverd. Ja maar ik wil 40% korting. Moment ik stem even af of hij nog 15% meer wil inleveren"
 
Wil best inleveren maar pas als ik zie dat het management inlevert en de aandeelhouders dit ook hebben gedaan. Het doet me denken aan de documentaire van de VPRO laatst waarin de kern van het huidige kapitalistische probleem word bewezen door een experiment. Het experiment hield in dat er door twee personen Monopoly werd gespeeld. Beide spelers kenden de regels van het spel alleen de ene speler kreeg 10 keer zoveel start geld en twee keer zoveel als deze langs start kwam dan de andere. De andere kreeg de helft van het officiële start geld en de helft zodra deze langs start kwam. Het frappante was dat de persoon met veel meer geld geen enkel medelijden had met de andere persoon en een drang had om alleen maar meer en meer te verdienen.
 
Ook hier weer een bewijs van hoe ziek onze maatschappij in elkaar steekt. De bovenste lagen in onze samenleving maar ook binnen de bedrijven waar werken hebben zoveel financieel inkomen nodig. Daar is inleveren er niet bij. Integendeel er dient meer en meer binnen te stromen ten kosten van de onderste lagen en dat is nu net weer waarom deze goedkope discussie over het inleveren van lonen weer op ons bordje terecht is gekomen.
 
Het word eens tijd dat we deze praktijken onder ogen zien en dat we stoppen met maar inleveren en inleveren. Voor we het weten is de Nederlandse ICT werknemer de ICT plofkip!
 

De redactie vindt deze reactie: OKPaul Snoep, 18-01-2013 15:21
Als werknemer kun je niet blijven varen op een eenmalig succes en daar voortdurend voor beloond worden. Loon naar werken. Prima idee.
De redactie vindt deze reactie: OKEdwin Fokker, 18-01-2013 15:45
@corne
Loonsverhogingen in de goede tijd waren waarschijnlijk wel terecht. Cap kon de mensen makkelijk wegzetten tegen hoge tarieven (met ruime marge). Dat gaat nu dus niet meer. Er is geen krapte meer. Dan is het de tering naar de nering zetten. Zou dus verstandig zijn om te accepteren dat er ook zo iets bestaat als loonsverlaging (is even wennen voor velen).
De redactie vindt deze reactie: OKSjoerd, 18-01-2013 16:36
@Edwin
Maar wie mag de tering naar de nering zetten? De mensen die al jarenlang hun geld hebben verdiend voor de organisatie maar nu mogen kiezen of minder of ontslag? Of de bestuurders die sinds hun aantreden een paar jaar geleden al twee keer zoveel loonsverhoging hebben gekregen dan de oudere medewerker in zijn hele carriere bij het bedrijf?
Dan voel je echt gewaardeerd als medewerker en ga je echt niet naarstig op zoek naar een andere aanstelling.
De redactie vindt deze reactie: OKOskar Hendriks, 18-01-2013 17:25
Zal ik dan toch maar eens mijn eigen ruiten ingooien. Ik zat ooit bij een klant die een nieuw project wilde gaan starten, bij voorbaat was al gemeld dat Cap niet mee mocht dingen doordat ze 7 projecten hadden gedaan waarvan er 7 waren mislukt. Tot mijn stomme verbazing kreeg Cap toch de opdracht (uiteindelijk ook mislukt, het bleek slechts een uren fabriek). Hoe dan ook, waarom had Cap toch die opdracht gekregen? Het bleek dat de eindklant een groot aantal aandelen in Cap had en de directie vond dat je altijd eerst in eigen vijver vist. De klant en Cap hadden beide slechte bedrijfsvoering. Bij een familie bedrijven (eigen centjes) komen dit soort dingen bijna niet voor. Nu scheid kennelijk pas het kaf van het koren en moeten de mensen op de weg die omzet genereren eerst bloeden. Het is alsof de bakker zijn oven en meel uit bezuiningsoverwegingen de deur uit doet. Handig?
De redactie vindt deze reactie: OKOskar Hendriks, 18-01-2013 17:38
"Professionals die geen loon willen inleveren, moeten van Capgemini hun waarde door middel van bijscholing gaan opkrikken."
Dus als ik als klant een opdracht heb en die kan uitgevoerd worden door meneer X voor 50 euro per uur, ga ik opeens 70 euro betalen aan de aannemer waar X in dienst is omdat meneer X een cursus heeft gevolgt????
Of begrijp ik dat het werk niet naar India verdwijnt als meneer X opeens een cursus heeft gehaald en nu wel iets kan????
Cap had net als al die andere grote detacheerders allang en veel meer in hun mensen moeten investeren. Op 'Human Resource Deparments' bij dit soort 'Companies' was het toch 'Hot' om iederen een 'POP' te geven. Die afdeling moest toch ook 'Targets' kunnen 'Scoren' om Bonussen in de wacht te slepen, door van iedereen een 'Toppertje' te maken.
 
De redactie vindt deze reactie: OKOskar Hendriks, 18-01-2013 17:44
Stom, wacht ik snap het al. De oorzaak van mijn eerste reactie is het gevolg van mijn tweede reactie op dit artikel. De klant huurde wel mensen in, maar geen kennis. Dus bijscholen, hoeveel jaar heeft het gekost om tot dat inzicht te komen Cap? Bij mij heeft 25 jaar geduurd om erachter te komen wat de oorzaak was, gelukkig beter later dan nooit.
De redactie vindt deze reactie: OKHarry, 19-01-2013 10:59
Het is vrij eenvoudig. Wij hadden 30 man in NL voor een vorstelijk salaris. Klanten wilden de prijs niet meer betalen en het bedrijf stond onder druk. Salaris, belastingen, overheid verschuift zoveel mogelijk risico's naar bedrijven, etc. Nu hebben wij 15 man in Oost-Europa en 20 man in India. Salarislasten zijn 20% van wat ze waren en motivatie van de werknemers is beter. Wat zou jij doen als ondernemer?
De redactie vindt deze reactie: OKEco Noom, 19-01-2013 11:20
Het wordt tijd om toe te werken naar een minimum detacheringstarief & loon. 65 euro lijkt me dan het absolute mininum. 55 euro is nodig om de Audi's en BMW's van het topmanagementlaag te financieren, inclusief de kantoren die elke 5 jaar herbouwd/verbouwd moeten worden ondanks de grote leegstand in het kantorenpark. Verder wordt daar de board, sector directeuren, divisie directeuren, marktmanagers, salesmanagers, communicatiemanagers, adviseurs, accountants, landenmanagers en de managers van de managers van betaald. Dat blijft er toch mooi 5 euro per uur bruto over voor de mensen die in het veld de centjes verdienen voor het bedrijf. DIe andere 5 euro (de marge) geven we aan de aandeelhouders.
De redactie vindt deze reactie: OKMaarten Oberman, 19-01-2013 13:22
@Oskar
 
misschien kunnen we de CER invoeren, Consultancy Efficiency Rate: dat is de factor: wat heb je bespaart voor de klant gedeeld door wat heeft de opdracht gekost voor de klant. Is die >1 dan ..... is die
De redactie vindt deze reactie: OKPaVaKe, 19-01-2013 20:37
Die "duurdere" werknemers van vandaag de dag hebben op één of andere manier hun geld in het verleden opgebracht als het goed is. Veel winst is gevloeid naar gebouwen, management en aandeelhouders.
 
Nu wordt er wat minder verdiend, maar de enige die in mag leveren is de werknemer. De aandeelhouders zullen zeker niet minder krijgen, en management liever ook niet. Dus ja, zoveel meer keuze dan de werknemer korten is er niet blijkbaar.....
 
De redactie vindt deze reactie: OKRuud Mulder, 21-01-2013 9:17
@ Pavake,
 
Je slaat de spijker op zijn kop. In het verleden zullen deze mensen vast en zeker hun geld opgebracht worden. Wat ik echter vaak zie is dat niet iedere ICT'er zich aanpast aan de dynamiek van het vak.
 
Er wordt nog te vaak op technische kennis aangestuurd en te weinig op softskills. En tegenwoordig wordt er ook steeds meer gevraagd naar ICT'ers met een combi van beide. Ook voor CAP kan het heel handig zijn als hun mensen zichzelf gemakkelijk kunnen verkopen. En daar komen nu eenmaal softskills om de hoek kijken.
 
Ik heb hier in het verleden al wat vaker over geroepen. Zie:
http://www.computable.nl/artikel/opinie/loopbaan/4634538/1458016/de-ideale-icter-is-een-schaars-goed.html
De redactie vindt deze reactie: OKEdwin Fokker, 21-01-2013 13:48
@Sjoerd,
Het zou de bestuurders (vaak ook van oudere leeftijd) sieren om solidair te zijn en ook een loonsverlaging te accepteren. Zou de besprekingen met de vakbonden ook makkelijker maken. Blijft dat je ook als oudere werknemer aan je marktwaarde moet werken. Het hoge salaris moet je wel verdienen. Wil of kun je die race niet meer bijhouden dan is genoegen nemen met iets minder salaris helemaal niet zo'n gekke optie.
De redactie vindt deze reactie: OKRobert Boomsma, 24-01-2013 21:48
@Mickel van der Horst, Harry
 
Het is een feit dat we in Nederland een andere levensstandaard hebben dan mensen in Oost Europa en India. Wonen is hier bijvoorbeeld nu eenmaal duurder dan daar.
 
Mensen hier zijn dus standaard `te duur`.
De redactie vindt deze reactie: OKOskar Hendriks, 26-01-2013 8:34
@Maarten Oberman. Goed plan Maarten, en jij bent de eerste (vreemd genoeg) die nadenkt over waar het omgaat, namelijk de afnemer. Dat is de spreekwoordelijke spijker met kop. Wat is de klant/opdrachtgever bereid te betalen, welk winst voordeel zit hier voor hem/haar in, en niet de discussie hoe hoog is het voordeel voor de aannemer. Het lijkt er hier op dat klanten er zijn ten behoeve van de detacheerders. Detacheerders of beter gezegd de hele ICT bestaat bij de gratie van de business van de klanten en niet andersom. Het eerste wat een klant ook wil is continuiteit in zijn/haar bedrijf. Ik heb pas meegemaakt dat een klant een europees (oostenrijks) pakket had aangeschaft en de softwareboer de hele tent had verkocht aan Hongaren, nu moest de klant zijn service, support en onderhoud gaan halen bij Hongaren die geen Engels of Duits (laat staan Nederlands spreken). Is een klant (degene die betaald) bereid het risico te nemen dat als het hier ophoud zijn/haar specifieke bedrijfsapplicatiekennis in India of ergens anders ligt? Is inkopen buiten de EU verantwoord ondernemen? (denk hierbij aan de discussies over arbeidsomstandigheden in de fabrieken van Apple en Nike.)
De redactie vindt deze reactie: OKjokoemm, 28-01-2013 11:29
Dus bij een op het marktprincipe gestuurd bedrijf mag nu wel genivelleerd worden ??
Althans bij oudere werknemers.
Dan toch ook maar de bonusnemers en aandeelhouders, lijkt mij zo !!
Top 10 Reagerende members
  Aantal reacties
met 3+ sterren
Gemiddelde
waardering
Klik voor meer info1 1556 6.2
Klik voor meer info2 1288 6.0
Klik voor meer info3 1262 6.2
Klik voor meer info4 1065 6.2
Klik voor meer info5 973 6.1
Klik voor meer info6 901 6.1
Klik voor meer info7 755 6.2
Klik voor meer info8 516 6.1
Klik voor meer info9 394 6.0
Klik voor meer info10 391 6.2