Salaris inleveren krijgt vast nog vervolg

06-02-2013 13:18 | Door Jan Groenen | Lees meer artikelen over: Arbeidsvoorwaarden | Er zijn 25 reacties op dit artikel | Permalink
Salaris ict'ers

Het ballonnetje van Jeroen Versteeg van Capgemini over het inleveren van een deel van het salaris van oudere medewerkers zou best wel eens een vervolg kunnen krijgen. Niet zo zeer op dit moment, maar naar de toekomst toe lijkt dit de enige oplossing om een balans te vinden tussen de toegevoegde waarde van een medewerker voor het bedrijf en de beloning.

Dit geldt niet alleen in de dienstverleningswereld waar na verloop van tijd de externe verkoopwaarde van een consultant vaak niet evenredig is aan de toegevoegde waarde, maar dit gaat ook op voor bijvoorbeeld de bouw. Een simpel voorbeeld is een metselaar. Een beginnende metselaar van twintig jaar heeft geen ervaring en zal dus qua toegevoegde waarde voor het bouwbedrijf minder toegevoegde waarde hebben als een metselaar met tien jaar ervaring. Dit gaat helaas niet op voor een metselaar van vijftig jaar. Deze heeft inderdaad dertig jaar meer ervaring, maar de toegevoegde waarde zal waarschijnlijk niet jaar op jaar gegroeid zijn. Fysieke beperkingen door de leeftijd en het minder bekend zijn met nieuwere technieken leiden er samen met de opgebouwde rechten binnen het bedrijf (meer vakantiedagen bijvoorbeeld) toe dat de toegevoegde waarde zeker niet evenredig groeit met de ervaring dan wel met de leeftijd.

Zo ook bij de it-dienstverlening zoals bij Capgemini. De oudere medewerkers hebben meer ervaring, maar ook vaak minder affiniteit met de nieuwere technieken en methodes. Het oppakken van deze nieuwe zaken bij oudere mensen gaat vaak minder snel. Eigenlijk kunnen we stellen dat bij fysieke beroepen dit natuurlijk verval bij de leeftijd van veertig begint en bij intellectuele beroepen dit na de vijftig toch zeker het geval is.

Als het salaris gekoppeld is aan de toegevoegde waarde van iemand voor het bedrijf zou het goed te verdedigen zijn dat het salaris op een bepaald moment ook weer minder kan worden. Dit misschien wel richting het pensioenbedrag van 70 procent van het salaris.

Als dit mogelijk wordt, zullen oudere medewerkers ook weer aantrekkelijker worden om in dienst te nemen.

In principe is de trend van het koppelen van de beloning aan de toegevoegde waarde al een tijdje aan de gang. Steeds meer bedrijven gaan over op het opsplitsen van het traditionele salaris in een lager vast bedrag en een hoger variabel bedrag. Het variabele gedeelte is dan gekoppeld aan de toegevoegde waarde van de medewerker en eventueel het totaal resultaat van het bedrijf. Hiermee faciliteer je als bedrijf dus dat de beloning kan afnemen als de toegevoegde waarde van een werknemer afneemt.

De tweede trend die te zien is binnen dit faciliteren vinden we bij de ZZP’ers. In de IT-dienstverlening zijn dit vaak mensen tussen de 30-40 jaar oud op het moment dat ze beginnen als zelfstandige ondernemer. Als deze mensen niet bijblijven qua technieken en methodes (dus kennis) zal ook hun marktwaarde na verloop van tijd afnemen, waardoor het uurtarief ook onder druk komt te staan. Zeker voor ZZP’ers geldt dat bijblijven betekent dat men tijd moet besteden aan het opdoen van kennis door bijvoorbeeld cursussen. Dit wordt vaak aangeduid als dubbele kosten, minder uren kunnen maken doordat je op cursus bent en de kosten van de cursus zelf.

De conclusie is wat mij betreft dan ook dat we er voor veel beroepen niet aan gaan ontkomen om meer te kijken naar de beloning ten opzichte van de toegevoegde waarde en dat het hierbij ook mogelijk gemaakt moet worden om de beloning te verminderen. Dit gezegd hebbende besef ik me goed dat dit niet van vandaag op morgen arbeidsrechtelijk geregeld kan worden en dat dit ook niet opgaat voor alle beroepen dan wel iedere medewerker. Het ballonnetje zal dus nog wel even blijven zweven, maar kapot geprikt worden gaat dit niet.

Jan Groenen, cfo Profource

Reacties op dit artikel
De redactie vindt deze reactie: OKNico, 06-02-2013 13:58
Ik vind het verhaal behoorlijk kort door de bocht en met oogkleppen opgeschreven. Als ik het goed begrijp zijn 50+-ers per definitie niet in staat om qua kennis bij te blijven en zijn 40+ers met een fysieke baan per definitie fysiek aan het aftakelen. Dit lijkt mij nogal een gedurfde uitspraak.
 
Ik ken genoeg oudere medewerkers (wat is 'ouderen'? 50+?) die goed bij blijven met moderne technieken en methoden. Ik ken zelfs mid-career collega's die juist moeite hebben bij te blijven.
 
Het verhaal is leuk bedacht, maar scheert wel groepen over 1 kam.
Ouderen wordt in het verhaal een salarisreductie van 30% in het vooruitzicht gesteld. Iets wat in het verhaal zwak onderbouwt is. Waarom 70%? Vergeet niet dat dat direct invloed heeft op pensioenopbouw.
En wat als deze persoon werkloos raakt? Tegenwoordig ben je als 50+-er (helaas) bijna kansloos op de arbeidsmarkt. Dan is 70% van 70% wel heel weinig.
 
Het opsplitsen van het salaris is helemaal leuk. Wie bepaalt de toegevoegde waarde van de werknemer? Juist de werkgever. En wie heeft het meeste invloed op het bedrijfsresultaat? Juist, wederom de werkgever. Oftewel, dit schept voor de werknemer alleen maar onzekerheid an afhankelijkheid.
 
Dit verhaal is typisch gedacht vanuit de werkgever, zonder daarbij de consequenties voor de werknemer in acht te nemen.
 
Of het ballonnetje heel blijft? Geen idee, maar uw verhaal is een behoorlijke uitholling van de positie van de medewerker.
De redactie vindt deze reactie: OKFNV er, 06-02-2013 14:02
Er zijn ook prachtige onderzoeken die er op wijzen dat de toegevoegde waarde van managers te verwaarlozen is. Dus CFO wat ga je daaraan doen? Hop nog een ballon in de lucht!
De redactie vindt deze reactie: OKHenri Koppen, 06-02-2013 14:58
Een aantal persoonlijke waarnemingen:
 
- In principe is er altijd wel een martkwerking aan de gang. Als je voor de perceptie van weinig toegevoegde waarde bent is er een gevaar dat je ontslagen wordt.
- In tijden van crisis merk je dit alleen sterker
- Dit geldt in de regel niet voor overheid en dat is fout, juist overheid zou minder sociaal moeten zijn hierin en op een andere manier een vangnet moeten zijn voor de minder fortuinlijken in de samenleving, een niet capabele werknemer zou om wat voor redenen dan ook via een programma bijvoorbeeld bij overheid te werk gesteld kunnen worden. Maar nu is de overheid intern zacht voor iedereen.
- Zeer veel mensen worden onzeker van een variabele beloning, het is niet voor iedereen geschikt en maakt mensen hierdoor ongelukkiger.
- "Ouderen" die gewoon goed zijn in wat ze doen hebben geen probleem
- Er is weinig onderscheid tussen een ZZP-er en een werknemer in tijden van crisis. Als je niet geinvesteerd hebt in kennis en ervaring loop je nu gewoon risico.
- Ik geloof dat meer dan de helft van de managers veel minder toegevoegde waarde hebben dan ze zelf denken. Ik kom veel vaker managers tegen die in mijn ogen niet zo goed zijn, dan dat ik managers tegenkom die het wel erg goed doen.
- Vooral van managers die niet sturen op getallen omdat "gevoel" zo belangrijk is vallen in de categorie niet zo waardevol. Niet omdat de soft skills niet belangrijk zijn, maar dat ze gewoon niet capabel genoeg zijn om nu eens met getallen en het kwantificeren van dingen bezig te zijn.
- Bij standaard werkzaamheden is de kans dat een jongere werknemer een betere prijs-kwaliteit verhouding heeft dan een oudere vrij groot. Je wordt namelijk trager bij het ouder worden en bovendien minder ambitieus, wat bevestigd wordt door de standaard werkzaamheden :-)
- In dit tijdperk is kennis goedkoop en rijkelijk beschikbaar, vooral als het gaat om niet fysiek arbeid.
- YouTube is een bron van kennis die vaak over het hoofd gezien wordt.
 

De redactie vindt deze reactie: OKNumoQuest, 06-02-2013 15:49
Ik vraag mij een tikkeltje af of het artikel niet een beetje 'wishful thinking' is of een profilering van....
 
De reden dat Cap Gemini deze stap zette is een gezonde stap en geld volgens mij de bankzitters. Er zullen daarbij best wel wat mensen zitten bij wie je je vragen kunt stellen bij de individuele waarde en hun waarde op de markt. Als ze namelijk langer in dienst zijn heeft Cap hoogst waarschijnlijk een soort van zorgplicht.
 
Aan de andere kant, en daar hoor je Jan Groenen helemaal niet over. Dat is namelijk de massale vernietiging van Human Capital die plaats heeft genomen op de arbeidsmarkt. Toegegeven, ik ken ook genoeg zzp-ers die het nu moeilijk blijken te hebben maar daarvoor leken te excelleren en floreren. Als interim IT-er ben ik geneigd te zeggen, blijf naar jezelf kijken en vraag je af wat je toegevoegde waarde is of kan zijn. Als je namelijk geen toegevoegde waarde kunt hebben dan moet je verder gaan kijken of .... heel iets anders gaan doen.
 
Nu is het zo dat menig zzp-er helemaal geen zzp-er is gebleken. Door het loslaten van minimale eisen, zoals bijvoorbeeld het middenstandsdiploma, zag ik ook flink wat zzp-ers dik, druk en belangrijk doen en in vette wagens rondrijden. Je bent eigen baas en je laat je 'iets' zien was het motto. Er waren er ook bij die gewoon helemaal geen commerciële affiniteiten of kwaliteiten hadden maar cracks in hun vak gebied.
 
Nu zitten we GEZAMENLIJK met een gigantisch probleem en genoeg dilemma's. Beste Jan, aardig artikel waar je op in zoomt. Veel belangrijker is dat we met heel veel pretentie, hype en vele waarheden leven. Maar het ergste is dat de manager, de recruiter, de HR professional klaarblijkelijk niet in staat is gebleken hun werk te doen waar het gaat op het vlak van Human Resourcing. Laten we gewoon stellen aan kennis van materie en inzicht. Als je die namelijk wel hebt, dan weet je Human Resources op goede merite te beoordelen. Dan weet je projecten goed in te schalen en op te zetten en te monitoren.
 
Maar als de werknemers in een spastische beweging erg veel Human Capital over boord zetten, gaan zoeken naar junior en medior, uiteraard even vergetend dat we hier te maken hebben met leeftijdsdiscriminatie die bij de wet verboden is, uiteraard door 98% van het contingent aan in en verhuurders en recruiters vergoelijkt, dan krijg je nu waar je tegen aan kijkt.
 
Goede en waardevol Human Resources, die je met een kleine investering, zelfs samen gedragen desnoods, zeer goed inpasbaar kan worden, worden niet eens in overweging genomen. Mijn beste Jan, niet zeuren dan dat je ongemotiveerde juniors en mediors vind die soms te stom blijken voor de duvel te willen dansen.
 
Mijn motivatie zou ook verdwijnen op het moment dat ik weet dat ik elk moment met het gemak van een mugslag ontslagen kan worden of dat de pretenties aan het begin van het contract, net zo makkelijk eindigen aan het einde van het zeer tijdelijke contract vaak.
 
Het zou getuigen van goed inzicht eens te gaan kijken en shoppen in de groepen >35. De redenen? Goede bekwame mensen die bereid zijn verder te kijken dan hun neus lang is. Mensen met gevoel voor eer en loyaliteit. Mensen die in werkmatig opzicht veel aan de volgende generatie kan doorgeven. Het is maar net hoe je het wil bekijken. Behandel mensen als een stuk vee en je wordt als boer gezien en dient overeenkomstig behandeld.
 
IT mijn beste lezer en criticaster, klaarblijkelijk heeft niemand jullie dat ooit vertelt, bij deze dan, is per definitie jezelf overbodig maken. Automatiseren is besparen. Maar ik geef u op een briefje dat meer dan 65% van de 'IT-ers' dit niet eens begrijpen en dat meer dan 90% van de non IT-er dit begrijpt. En daar zit nu net die grote hele dure put waar veel te veel geld in verdwijnt.
 
Je bent cfo Jan, je zit in een branche die ..... zich onderscheid van andere branches maar die er op gericht is de klant te helpen uitgaven te besparen. Kosten gaan voor de baat uit, dat geld ook voor werkgevers en opdrachtgevers.
 
We hebben een groter probleem, die heet Crisis. En vergeef me als ik de inhoud van dit artikel marginaliseer. Als we namelijk niets aan deze crisis doen, zal er weinig te investeren blijken in de discipline die ons dan weer aan het hart gaat. De IT. Dat is de andere kant van het verhaal.
 
De redactie vindt deze reactie: MatigJurgen Prins, 06-02-2013 16:28
Lieve baas,
Ik werk hier nu ruim 20 jaar naar alle tevredenheid, toch?
Baas: "Ja, jong".
Welnu baas, ik ben genegen bij u te blijven werken maar dan voor nix.
Baas: "Is goed jong".
Hoe wilt u dat gaan betalen dan baas?
Baas: "Zien we wel jong, maar jou wil ik houden".
 
Garandeer je, gelooft hij niet, en vervolgens gebeurt er nix.
De redactie vindt deze reactie: OKJurgen Prins, 06-02-2013 17:36
Een goede werknemer wil je niet verliezen.
De redactie vindt deze reactie: OKPeter, 06-02-2013 20:33
Helaas zijn er heel veel mensen die dankzij hun vooroordelen nog steeds in deze tunnelvisie geloven. Ten eerste zijn mensen nog altijd individuen en hebben hun elk eigen individuele eigenschappen. Maar als je altijd maar uit je eigen perspectief blijft denken zul je vele kansen aan je voorbij zien gaan.
 
Iedereen lijkt aan te nemen dat oudere mensen minder snel nieuwe zaken leren maar lijkt zich nooit af te vragen hoeveel verschil dit dan zou maken. Is dat verschil 1 of 100%? En in hoeverre is ervaring van belang bij het leren van nieuwe zaken? Want veel nieuwe zaken blijkt vaak oude wijn in nieuwe zakken te zijn.
En waarom wordt er ook in dit geval te makkelijk voorbij gegaan dat al sinds de oudheid ervaring en wijsheid als een deugd wordt gezien waar men respect voor hoort te hebben. Is het feit dat men zich tegenwoordig teveel richt op een zelf opgelegde 'rat race' waar materiële zaken voor alles gaan?
 
Daarnaast zijn dit soort vastgeroeste vooroordelen ook funest voor de IT die als we heel eerlijk moeten zijn al niet meer zo'n beste reputatie heeft. Alleen al het feit dat het aantal afstudeerders in IT richting zijn gehalveerd geeft dit al aan. En ook niet iedereen is tevreden met de kwaliteit van degenen die zijn afgestudeerd vanwege de prestatie quota's die voor onderwijs deflatie heeft gezorgd. Deze kennis zal dan op kosten van het bedrijfsleven zelf moeten worden aangevuld.
 
Overigens kan je je ook afvragen of zij deze kennis van hun oudere collega's krijgen want als die slim genoeg zijn delen ze deze kennis niet want dat maakt ze meer waardevol voor het bedrijf en kunnen ze niet zomaar worden afgedankt als ze 'op' zijn.
 
Mijns inziens zijn dit soort denkbeelden het toonbeeld van intellectuele armoede. Door gebrek aan inzicht legt men zichzelf dogmatisch denken op wat leidt tot mono-cultuur waarbij van hoger af mensen in hokjes geduwd worden en net zo lang moeten presteren totdat hun economische levensduur voorbij is en men zonder pardon aan hun eigen lot wordt overgelaten.
De redactie vindt deze reactie: OKexCap, 06-02-2013 22:11
Wat de schrijver van dit artikel vergeet is de factor mens. Een mens is geen apparaat, een groep mensen is geen fabriek maar een beschaving. Een beschaving (de maatschappij) is uit mensen van alle leeftijden en functioneert ook alleen als deze diversiteit aanwezig is.
In onze maatschappij maken wij het met ons alleen mogelijk om jongeren kennis bij te brengen, geven wij midlife-ers de kans om te excelleren en leren wij steeds van de ouderen die wij op ons beurt met respect laten doorwerken tot hun 67e. Dit is een systeem, een samenwerking een team wat ons welvaart heeft gebracht.
 
Hoe verhoud dit zich t.o.v. loonontwikkeling. Ik denk dat het mogelijk moet zijn om lonen te koppelen aan prestatie, maar dan wel op een eerlijke en transparante manier. Een voorbeeld:
 
Loon = Prestatie * MaatschappelijkeFactor * Ontwikkeling
 
Prestatie dient neutraal gemeten te worden. Het mag nooit verbonden zijn aan beleid of acties van derden. Het is de prestatie van de individu.
 
Maatschappelijkefactor geeft jouw positie in de samenleving weer. Deze zou bijvoorbeeld voor een deel de leeftijd kunnen volgen.
 
ontwikkeling:
Ontwikkeling is investeren in jezelf en een werkgever die medewerkers de mogelijkheid biedt om zich te ontwikkelen. Zorgt een werkgever goed voor zijn personeel dan kan hij dus meer prestatie en rendement uit zijn medewerkers halen.
 
In de praktijk zal het zo eenvoudig niet zijn. Er zullen veel tegengestelde belangen bestaan en in veel gevallen ontbreekt het aan respect in zijn geheel. We hebben in duizenden jaren geleerd hoe we als beschaving succesvol kunnen zijn. Laten we deze kennis gebruiken om deze crisis te overleven. Laten we geen "Capgemini-samenleving" worden, puur individualistisch en indien nodig respectloos. Of een SNS samenleving, waarbij we goed voor onszelf zorgen en anderen met de ellende achterlaten.

 
De redactie vindt deze reactie: OKKees, 06-02-2013 22:58
In het artikel worden aan aantal denkfouten gemaakt :
 
1. Het gebruiken van de bouwsector om te concluderen dat oudere werknemers minder toegevoegde waarde bezitten dan jongere werknemers vanwege "fysieke beperkingen" is uiteraard wat vergezocht wanneer we het hier hebben over de ICT.
 
2. Hoe meet je precies hoeveel waarde iemand toevoegd ?
 
De auteur is daar wat vaag over, hij stelt gewoonweg dat oudere ICT-ers "vaak minder affiniteit met de nieuwere technieken en methodes hebben", wat een nogal generaliserende uitspraak is, maar goed, deze man is dan ook een CFO. Voorts stelt de auteur gemakshalve om de toegevoegde waarde maar omgekeerd evenredig te laten afhangen van de leeftijd en het salaris vervolgens waar van de toegevoegde waarde. Daadwerkelijke toetsing van iemands "toegevoegde waarde" is lastig, dus pakken we een gemakkelijk attribuut als leeftijd om iemands toegevoegde waarde even uit te rekenen.
 
Uit eigen observatie weet ik dat in de meeste Nederlandse bedrijven de techneuten in vaste dienst nog altijd minder verdienen dan de managers. Hoe zit het dan met die beroepsgroep ? Levert een manager meer toegevoegde waarde dan een techneut van dezelfde leeftijd ? Heeft een manager een grotere verantwoordelijkheid dan wellicht ? Ook als de techneut verantwoordelijk is bijvoorbeeld voor een ERP-systeem dat bij ongeplande stilstand een miljoenenverlies aan schade veroorzaakt ?
 
Bedrijven als Cap Gemini bieden een toegevoegde waarde juist wanneer zij meer zijn dan een simpel uitzendbureau. Die toegevoegde waarde komt uitsluitend van de ervaring en kennis van de technici die gedetacheerd worden. Technici met ervaring en kennis en die bijvoorbeeld in staat zijn om de klant te behoeden voor kostbare vergissingen of in staat zijn een project tot een goed einde te brengen, binnen budget en tijd.
 
Veel CFO's hebben geen affiniteit met ICT en de schrijver is hierop geen uitzondering. Het artikel van Ron de Mos "Logica leefde op te grote voet" geeft een wat realistischer beeld van zaken. Ron de Mos schrapte 300 banen, vooral op managementniveau. Uiteraard is dit een betere maatregel dan het structureel onderwaarderen van de oudere techneuten. Ron de Mos beseft dat hij moet kunnen concurreren met ZZP-ers en het koesteren van kennis en ervaring van de techneuten in de vaste dienst is uiteindelijk je enige overlevingskans.
De redactie vindt deze reactie: OKsdsmpie sdsmpie, 07-02-2013 11:14
Leuk artikel, echter in mijn opinie wel eenzijdig en inderdaad erg kort door de bocht.
Maar dat is hier al uitvoerig gezegd.
 
Wat ik er aan wil toevoegen is dit.
Ik ben een ict'r midlife dus 35+ en ik heb maar een reden waarom ik nog in de huidige tijd it'r ben! Ik vind de techniek leuk! Dat wil zeggen dat ik altijd nieuwsgierig ben naar nieuwe dingen.
Graag er over lees en geboeid ben er door.
De suggestie dat mensen over de 40+ dat niet zouden zijn is pure onzin!
Als ik op latere leeftijd iets nieuws moet leren prima ..Maar als ik 100% eerlijk ben is er weinig echt nieuws! Alles berust / is herleidbaar naar oude techniek.
Van tcp/ip tot Storage tot the cloud ! Alles is voor 40+'rs herkenbaar en herleidbaar uit oude technieken..
En dat zal voorlopig niet veranderen alle vernieuwingen die aan de horizon berusten ook op oude technieken evolutie van het oude..!
Dus als ik op oudere leeftijd een of ander certificaat moet halen prima..
 
Wat mij meestal niet trekt is al dat politieke CFO gedoe..
Het gedoe om mijn werk heen..
Eindeloze gesprekken, ballans tussentijds dit..bla,bla,bla,
Yep al die CFO lui en hoger management moeten ook hun baan verantwoorden.
 
Zie eens wat die top laag kost !? hahhaha
De redactie vindt deze reactie: OKPascal, 07-02-2013 11:59
Wat een non artikel !
Quote:
Zo ook bij de it-dienstverlening zoals bij Capgemini. De oudere medewerkers hebben meer ervaring, maar ook vaak minder affiniteit met de nieuwere technieken en methodes. Het oppakken van deze nieuwe zaken bij oudere mensen gaat vaak minder snel.
 
Waar baseer je dat op Jan ?
Ik ken hordes pas HBO afgestudeerde ICTers die werkelijk niets weten te presteren en daarmee geen pest beter zijn dan de vijftiger die ook niets kan.
Ik ken ook jongeren even als 50+ stemmers die heel wat weten te presteren.
 
Dit heeft niets met leeftijd te maken maar met competentie en gedrevenheid.
Iemand die gedreven is in zijn vak is ook gedreven om zijn kunde steeds te vergroten en te verbeteren, vooral als hem daarvoor de gelegenheid wordt geboden.
Ik zie echter vooral mensen die na hun opleiding vrijwel stil staan.
Ze instaleren nog wel de laatste windows en office versie want 'ze moeten bij blijven' maar werkelijk iets nieuws leren is er zelden bij.
Heeft allemaal niets met leeftijd te maken.
 
Toegegeven een variabele beloning is ook niet iets waar ik zonder meer om zou juichen (tenzij ik ooit nog bank directeur word en weet dat de bonus ongeacht mijn prestaties altijd omhoog 'varieren').
De reden waarom ik dit niet zo zie zitten ligt ehm niet aleen aan het beoordelen van de competenties van de persoon, maar ook vooral wie deze moet gaan beoordelen en hoe dit moet gaan gebeuren.
Ik heb al meermaals zien gebeuren dat echt talent pas werd opgemerkt op het moment dat dit wegvalt en de organisatie aldus bakken geld gaat kosten.
Bedenk dus maar een beter systeem om de waarde van personeel te beoordelen en vergeet vooral niet om ook de beoordeling van de staf daar in mee te nemen.
Immers een gekwalificeerde werknemer die van zijn meerdere de opdracht krijgt om prutswerk te leveren moet je niet beoordelen op zijn eindresultaat.
De redactie vindt deze reactie: OKRob, 07-02-2013 12:09
Je blijven ontwikkelen tot je pensioen blijft gewoon een noodzakelijk kwaad.
 
Hoe zit het met de managers? Deze zullen vast wel de uitzondering zijn...
De redactie vindt deze reactie: OKsdsmpie sdsmpie, 07-02-2013 12:33
Voor het beoordelen van managers vind ik dat er een creatief systeem bedacht moet worden.
Anoniem moeten mensen een manager beoordelen, alle leden van de afdeling waar hij of zij leiding aan geeft.
Een buitenstaander dient dan deze gegevens te verzamelen en te beoordelen.
Geen ons kent ons beoordeling.
Maar management staat behoorlijk stil, ik zie weinig nieuwe technieken.
Het draait nu allemaal om goedkoop meer met minder doen enzo.
Alles draait om procedures die van het werk een fabrieksmatige lopende band proces maken.
Men wil kennis,intuïtie,ervaring,creativiteit meetbaar en herhaalbaar en vooral goedkoop maken.
hahahha..Good luck !
Ik heb gewerkt met mensen uit ZuidAfrika India en andere goedkope loonlanden.
En wat ik vaak miste (uitzondering daar gelaten) is de passie die komt van iemand die bewust in de it is gaan werken, uit hobby en het gewoon leuk vind.
Daar gaat het meer om de $$$ ..maar goed das een andere discussie..
De redactie vindt deze reactie: OKWim, 07-02-2013 13:03
De auteur weet net zo goed als elk ander dat een salarisvermindering richting de 70% van het theoretisch pensioen ook betekent dat dat pensioen bedrag nog eens extra daalt.
Het wordt, gezien de hardnekkigheid van deze discussies, kennelijk hoog tijd dat de oudere medewerker accuut stopt om de opgebouwde kennis en ervaring gratis en voor niets beschikbaar te stellen aan collega's. Laat de collega's vooral alle fouten nog eens maken zodat het bedrijf professioneel overkomt bij de klanten.
De redactie vindt deze reactie: OKSjoerd, 07-02-2013 15:28
Idd. IT is nog steeds een hele leuke technische en dynamische uitdaging. Alleen wordt deze ook kapot gemanaged.
De redactie vindt deze reactie: OKtammetoon, 07-02-2013 16:49
ach ja, regeren is vooruit zien. We gooien de dure medewerkers eruit onder het mom van.... Handig dat korte winstje pakken en een bonus als cfo scoren. Als het bedrijf in de toekomst instort als een kaartenhuis dan gaan we gerust verder een ander bedrijf vernaggelen. We komen er wel achter dat de pensioenen gekort gaan worden. Dat is lastig. Maar ook een logisch gevolg dat we iedereen die nog wat pensioenpremie opbrengt overbodig wordt verklaard (want te duur). Hopelijk geniet de cfo een goed pensioen.... Of er is belegd in een woekerpolis.. Hoe dan ook het kan kort of lang duren, als men groepen buiten de werkzame maatschappij parkeert moet men niet gek opkijken dat dit als een boemerang terugkeert. En ja ballonnetjes lopen vaak al leeg zonder dat ze worden doorgeprikt.
De redactie vindt deze reactie: OKhans, 07-02-2013 20:03
Het bepalen van toegevoegde waarde van iemand heeft vaak niets met leeftijd te maken. Wat dacht je van een 60 jarige, die een zeer waardevol netwerk heeft, waardoor nieuwe business gegenereert wordt of investeerders gaan investeren. Wat dacht je van een jonge manager, met een behoorlijk salaris, die door onervarenheid verkeerde beslissingen neemt en dus een negatieve toegevoegde waarde, enz. Hoe bepaal je eigenlijk toegevoegde waarde? Complexe materie.
De redactie vindt deze reactie: OKHenk, 08-02-2013 0:57
Voordat de schrijver dit artikel schreef had hij zich beter moeten informeren, want dit verhaal is gebouwd op drijfzand.
 
De feiten:
1) Jeroen Versteeg slaat volledig de plank mis. Het echte probleem van Capgemini Nederland is de overdreven grote laag middle management, een slecht lopende divisie outsourcing met slechte deals, Veel standaard tarieven waardoor consultants met een hoger tarief (vaak de meest ervaren en oudere consultants) niet voldoende marge opleveren, een aantal mensen op key posities (VP level) die niet functioneert.
2) De oplossing die Jeroen Versteeg aandraagt is in het verleden al eens eerder geprobeerd. Gevolg de betere consultants pakte hun biezen, en gingen ergens anders meer verdienen. De minder goede consultants bleven over.
3) Het verhaal klinkt sympathiek. De realiteit is dat de oudere consultants bij Capgemini juist vooral zorgen voor de extra omzet. Vaak in een rol als selling consultant, waar juist veel senioriteit nodig is.
4) Het falen van de directie wordt nu vertaald in een zware bezuiniging.
Dit keer is de oudere werknemer de zondebok.
De Capgemini directie wil niets aan de echte problemen doen. Al jaren bekend maar geen
 
Het spookverhaal dat oudere medewerkers minder bijdragen klopt in geen enkel geval. Het omgekeerde is eerder waar. Zeker in het geval van Capgemini.
 
Je vraagt je ook af, waarom mensen dit Capgemini spookverhalen voor zoete koek slikken? Zijn dit soort mensen dan niet in staat om verder te kijken dan hun neus lang is.
Er is ook een categorie die het interessant vindt om een topbestuurder klakkeloos na te praten.
 

In dit geval blijft er niets overeind van dit verhaal.
 

 

De redactie vindt deze reactie: OKFerdinand Knol, 08-02-2013 7:13
Nog een reden om meer banen te gaan outsourcen naar het buitenland: want die high potentials zijn er helemaal niet in voldoende mate en met de juiste opleiding. Dus nog meer ontslagen.
 
Ben ik wel benieuwd wanneer de bedrijven in NL ontdekken dat er een relatie is tussen ontslagen, consumenten bestedingen en hun Europese afzetmarkt.
 
Het blijft ook bij voortduring gaan over kosten en niet over het inzetten van (senior) talent om nieuwe markten te ontwikkelen en omzetten te genereren. Voorlopig zijn de saneerders aan het woord: en die vinden altijd wel een stok!
De redactie vindt deze reactie: OKJohn van Beem, 08-02-2013 14:58
Beste Jan,
ik heb lang getwijfeld om te participeren in deze discussie. Maar als 55-plussende ICT-er pak ik mijn verworven recht om ook maar eens een punt te maken. Ik heb de afgelopen jaren al eerder het issue 'leeftijd' in het IT domein als onderwerp van mijn artikelen en columns ter hand genomen. Ik wil juist nu toch een punt maken, nu de discussie veralgemeniseerd dreigt te worden en straks iedere 50 plusser met een depressie thuis voor de buis ligt. Als we toch de leeftijd-versus-toegevoegde-waarde-discussie breder willen trekken, wil graag over de volle breedte de pluspunten van de 'grijsaard' in het algemeen opsommen. Mag u zelf invullen of dit ook geld voor de ICT-oudjes(zoals ik, daar komtie:
 
De oudere(seniore) werknemer:
 
- Heeft een decennialange hoeveelheid aan levenservaringen in pocket
- Is in staat om een gezonde 'afstand' te houden van pietluttig kwesties
- Zal altijd overzicht hebben en houden;
- Kan kalm blijven als de jonkies als een kip zonder kop achter ieder brandje aan rennen
- Zal gezond-boeren-verstand inzetten als we de problemen te complex gemaakt hebben;
- Wil en kan sceptisch en kritisch zijn als het écht nodig is;
- Gaat redelijkheid inzetten als iedereen elkaar voor rotte vis uitmaakt;
- Weet dat iedere 'verandering' ooit weer verdwijnt én terugkeert;
- Is in staat om anderen op een natuurlijke wijze te coachen, mentoren of te begeleiden;
- Doet in zijn vrije tijd geen onbezonnen dingen of gevaarlijke contactsporten;
- Weet waar het woord 'arbeidsethos' voor staat;
- Is op de hoogte van 'old skool' basisbegrippen als loyaliteit en trouw;
- Kan werkelijk invulling geven aan een rol als 'cultuurdrager' van een organisatie;
- Weet nog wat 'hoofdrekenen' is en kan dit nog steeds toepassen;
- Zit niet de gehele dag te 'facebooken';
- Heeft indertijd genoeg antistoffen gemaakt om nooit meer door de Mexicaanse griep getroffen te worden;
- Weet als geen ander uit ervaring, nog de ware betekenis van het begrip 'service';
- Heeft het begrip 'relativeren' volledig onder controle.
 
Wilt u nog meer overtuigd raken van het belang van de oudere werknemer in uw bedrijf? Misschien moet u het (ook)eens aan uw klanten vragen.
 
Meer over weten over de zin van de senior?
http://www.fencer.nl/blog/item/4-neem-aan-die-oudjes
 
mvg, John van Beem
De redactie vindt deze reactie: OKhk, 08-02-2013 15:51
Aangezien mijn eerste reactie niet lijkt te worden geplaatst zal ik e.e.a. proberen te nuanceren.
 
Hier spreekt een CFO en ondernemer die een leeftijd heeft waar hij anderen zo’n beetje op begint te diskwalificeren. Waarom doet hij dat? Staat hij boven de medemens? Of kan hij het doen omdat hij “binnen” is? Dat laatste lijkt misschien een prestatie, maar dat had hij niet bereikt zonder die werknemers die hij bij het grofvuil zet zodra ze boven de 50 zijn – ze hebben hem allemaal geholpen succes te behalen.
 
Daarom is dit hele artikel arrogante krachtpatserij van iemand die is vergeten wat het is om werknemer te zijn. Iemand die elk middel aangrijpt om te rechtvaardigen dat zijn bedrijf winst moet blijven maken – dat HIJ winst moet blijven maken – en dat anderen hem dus toegevoegde waarde moeten leveren (in zijn portemonnee). Want genoeg is voor dit soort mensen nu eenmaal niet genoeg en hun bedrijven zijn geen filantropische instellingen. En daarom zitten we in een crisis.
 
Toch nog maar eens dat mooie artikel lezen van Ludo zwaan, onlangs in Computable: Demotie? Werkgevers, wordt wakker!
De redactie vindt deze reactie: OKJurgen Prins, 08-02-2013 16:40
@hk en
Nou hk, best heel genuanceerd gedaan.
Ik kan me er derhalve ook wel in vinden wat je tikt.
Echter, een goede werknemer wil je niet verliezen.
Mijn vraag in deze: wat maakt een goede werk-nemer/gever?
Dat mis ik in je reply.
De redactie vindt deze reactie: OKPeter Manders, 08-02-2013 19:12
Hierin wordt niet meegenomen (mogelijk wel in vorige reacties) dat de vergrijzing gevolgen zal hebben voor de vraag naar personeel. Dan nu mensen korten op hun salaris zal het verloop des te groter gaan maken. Op dit moment zitten goedbetaalde 40 en 50 plussers vast in hun huidige goede salaris. Wellicht minder productief en van toegevoegde waarde als we zouden willen. Maar zonder hen zit men wel met hele lege handen. Verloop creëert lege handen. Zie dan de juiste mensen dan maar weer eens terug te krijgen. Het geeft überhaupt extra kosten (werving en inleren). Het lijkt mij verstandig gezien de toekomst dan de nu goed betaalde krachten te gaan enthousiasmeren, motiveren en bijleren zodat we investeren om ze toch hun toegevoegde waarde in relatie tot hun salaris kunnen gaan waarmaken. Dit is niet enkel een verantwoordelijkheid van de medewerker (natuurlijk ook) maar waar heeft die werkgever dan al die tijd zitten slapen, ook bij hen ligt deze verantwoordelijkheid.
De redactie vindt deze reactie: OKFJ, 08-02-2013 22:20
Kennelijk investeert ProFource meer in het uiterlijk dan in de competentie van de consultants :
http://www.personalshopper.nu/klantenervaring/de-juiste-kleuren-en-styling-is-vaak-net-even-dat-extras/
 
De redactie vindt deze reactie: OKPascal, 11-02-2013 11:48
@John,
 
Mooi verhaal (ik heb het linkje even gevolgd).
Zelf zit ik nog een paar jaar aan de veilige kant van het Abraham syndroom maar inderdaad motorrijden doe ik al enige jaren niet meer ;)
Het bedrijf waar jij voor staat spreekt me overigens niet aan. Met alle respect voor alle vak colega's maar als ik zou moeten werken in een MicroSoft omgeving ben ik niet meer waard dan al die gastjes die net van school komen, en om eerlijk te zijn (wederom no offence naar wie dan ook) kijk ik erg neer op MS-Only 'specialisten'.
Ik zie gewoon te vaak dat men zich specialist noemt (dat ook daadwerkelijk is) in een aantal standaard producten waar werkelijk zat twintigers en dertigers voor te vinden zijn.
Ik moet het inderdaad hebben van de diepgaandere kennis van systemen. Dat maakt van mij een goede troubleshooter met veel kennis en ervaring (iets dat je als schooljongen nu eenmaal niet kunt hebben opgedaan)
Helaas is de markt voor lieden die werkelijk wat kunnen erg beperkt.
Stel je voor je bent een storage specialist (wat ik zeker niet ben) die echt weet waar hij het over heeft... wie is dan bereid je daar voor een passend salaris voor in te huren ?
Zo kan ik (en jij ongetwijfeld ook) nog tal van voorbeelden noemen.
 
Feit is dat de markt zich in de afgelopen jaren helemaal heeft gericht op oplossingen die gen enkele diepgaande kennis vereissen. Sterker nog als je met een gedegen oplossing voor een issue komt wordt je vaak honend weggelachen (totdat je laat zien dat het werkelijk mogelijk is).
Kijk bijvoorbeeld eens naar de beperkte kennis van programeertalen die er aanwezig is.
Als we even alle visualmeuk en php rommel weglaten is de kans erg klein dat je nog kandidaten vind die je uit de brand kunnen helpen (en ik krijg vanuit MS-omgevingen nogal eens wat bras voorgeschotelt)
 
Ben ik nu zo goed omdat ik inmiddels al grijze haren heb ?
Nee absoluut niet. in mijn vriendenkring zitten schooljochies met wie ik graag wederzijds kennis deel. Toegegeven, ze zijn zeldzaam maar zij geven me wel hoop voor de toekomst als ik zelf weer eens aan personeelswerving mag denken.
 
Een puntje nog, in de ICT zijn de salarissen niet op minimumloon gebaseerd.
Lijkt me dus ook niet echt dat salaris versus leeftijd een issue mag zijn.
Als iemand 'te duur' is dan had je ehm vooraf niet zo veel moeten betalen.
Als iemand die je niet wilt missen toch wegloopt, dan is hij/zij dus kenlijk te laag betaalt.
 
Neem voor salaris ook maar even de secondaire en tertiaire arbeitsvoorwaarden mee.
Immers als je een dik salaris harkt, veel vakantie dagen heb maar het werk of je colega's bevallen je niet, is er weinig reden om bij een werkgever te blijven rondhangen.
Gerelateerde artikelen

28-01-14  'Salaris ICT-specialist blijft stijgen'

Top 10 Reagerende members
  Aantal reacties
met 3+ sterren
Gemiddelde
waardering
Klik voor meer info1 1572 6.2
Klik voor meer info2 1305 6.0
Klik voor meer info3 1271 6.2
Klik voor meer info4 1072 6.2
Klik voor meer info5 993 6.1
Klik voor meer info6 901 6.1
Klik voor meer info7 755 6.2
Klik voor meer info8 524 6.1
Klik voor meer info9 405 6.2
Klik voor meer info10 399 6.0