Het einde van de webbrowser is in zicht

25-01-2013 12:55 | Door Marcel van Wort | Lees meer artikelen over: iPhone, Apps, Tablets, iPad, Browsers | Er zijn 28 reacties op dit artikel | Permalink
Computable Expert
Marcel van Wort
Marcel van Wort

Managing Consultant

Expert van Computable voor de topics: Security, Netwerken en Management

Meer

Wat zal er overblijven, de multifunctionele webbrowser of de gespecialiseerde apps op nieuwe besturingssystemen? Is de klassieke web browser zoals we die al tientallen jaren gebruiken gedoemd te sterven als een soort van terminal-emulator nodig om legacy client/server-toepassingen te draaien op moderne client-platforms?

Gedreven door de dreiging van Microsoft om de licentieprijzen voor Window 8 en Media Center per 31 januari drastisch te verhogen heb ik vorige week besloten om mijn Windows 7-desktop voor het vriendenprijsje van 29,95 euro te upgraden. Buiten de dreigende licentie verhoging weet ik nog niet wat mij heeft bezielt om mijn goed werkende Windows 7-machine vaarwel te zeggen. Zeker omdat ik erg opzag tegen de user interface van Windows 8. Waarschijnlijk was het dan toch mijn ongecontroleerde nieuwsgierigheid om mijn desktop-pc in een gigantische telefoon te veranderen. Tenslotte bel ik ook met mijn desktop middels een ip-phone en een headsetje..

Windows 8 is, net als mijn iPhone, iPad en Android-telefoons gebaseerd op grote iconen zodat je daar met een relatief klein touch screen zoals van een telefoon of tablet makkelijk applicaties mee kan starten en bedienen. Ook een app-store ontbreekt niet waarin ik al vele interessante apps, gratis of betaald, heb kunnen vinden.

Al spelende met deze nieuwe desktopervaring valt het mij op dat de aloude desktop wel op te roepen is, maar eigenlijk ook een beetje is weggestopt tussen al die grote iconen. Met al die apps gebruik je eigenlijk de desktop en de drie browsers (IE, FF, Chrome) die daar normaliter in zijn geïnstalleerd veel minder. Als er voor een website een app is uitgekomen dan start je daarvoor, net als op je telefoon of tablet, de browser niet meer op. Andersom redenerend, komt het er eigenlijk op neer dat websites die geen eigen app hebben ontwikkeld je veroordelen tot de 'oude' user interface in het besturingssysteem en een stukje extra software; 'de browser'. De vertrouwde browser is hiermee eigenlijk gedegradeerd tot een multipurpose portal om 'oude' websites te draaien. Eigenlijk lijkt de browser nu al wel een beetje op de 3270 terminalemulators uit de jaren tachtig, die nodig waren om legacy-applicaties op een nieuw besturingssysteem te draaien.

Geen enkele organisatie of aanbieder van content op het internet wil als oudbollig gezien worden en wil op elk platform bereikbaar blijven dus er worden driftig apps ontwikkeld die de gebruikers steeds meer gaan weerhouden om de aloude browsers te gaan gebruiken. Apps hebben het voordeel dat ze zich niet aan allerlei protocolregeltjes hoeven te houden.  De communicatie tussen client en server kan dus veel effectiever verlopen dan als je gebruik moet maken van een chatty-protocol zoals http dat is. Omdat een deel van de opmaak al op de client aanwezig is, hoeft er alleen ruwe data overgestuurd te worden, waarmee dus op langzame verbindingen toch een goede gebruikerservaring kan worden bereikt. De goede werking hangt ook niet meer af van de kwaliteit of compatibiliteit van de browser, maar meer van de app zelf. Ik moet wel toegeven dat het daar nog wel eens aan schort, maar toch...

Veel cloud serviceproviders gebruiken browsertechnologie om applicaties te publiceren naar hun gebruikers toe. Op deze manier zijn ze natuurlijk, ondanks het gebruik van allerlei mobiele code, gelimiteerd door de regels die een browser nodig heeft om goed te functioneren. In het geval van applicaties via het web kan een browser nooit de functionaliteit, effectiviteit en gebruikerservaring bieden als een gespecialiseerde app zoals Citrix-achtige clients of gespecialiseerde terminal apps als clientsoftware.

Apps hebben nog een ander groot voordeel voor de aanbieders van content, ze veranderen het verdienmodel van het internet op een manier die met browsers nauwelijks is op te dringen. Gebruikers van een portal of site kunnen middels een betaalde app geld afhandig worden gemaakt. Het gaat veelal (nog) om kleine bedragen per app maar toch ontstaat er hierdoor een directere binding tussen de gebruikers en de aanbieders van content. Dit kan veel voordelen opleveren voor de aanbieder want eigenlijk heb je je geregistreerd op het moment dat je de app hebt aangeschaft.  De aanbieder heeft nu ook de mogelijkheid om binding met je te houden door het pushen van berichten of alerts terwijl je hun site niet eens bezoekt. Vooal dit verdienmodel en de betere binding met de gebruikers zal waarschijnlijk het einde inluiden voor onze oude vertrouwde webbrowser.

Ik vraag mij echt af hoe lang het nog duurt voordat de belangrijkste content- en dienstenaanbieders hun portals gaan afsluiten voor html-gebasserde omgevingen en alleen nog met betaalde apps te benaderen zijn en daarmee dus ook de multifunctionele-browser de nek gaan omdraaien. Heeft de webbrowser nog een toekomst of wordt het straks een soort van terminalemulator voor legacy-applicaties die gedraaid moeten worden op een modern besturingssysteem?

Reacties op dit artikel
De redactie vindt deze reactie: OKlroovers, 25-01-2013 14:02
Je zou ook nog de vraag kunnen stellen waarom het os en de webbrowser separaat zijn.
Wij bouwen eigenlijk alleen maar webenabled applicaties (crm en ecommerce). Specifiek overal een APP voor alle platformen bouwen is nu nog relatief duur. Alle webapplicaties geschikt maken (en testen) voor alle browsers blijft ook een uitdaging.
 
Mijn suggestie is dat de markt (wij allen tesamen) zorg dat alle channels gewoon goed in staat zijn om HTML, css en javascript op een goede standaard manier af te handelen, dan is de enige uitdaging nog de verbinding. En als browsers dan ook nog een uitgebreidere manier krijgen om locale caching/ synchronisatie te ondersteunen hoef je niet meer voor elk platform een app te maken.
 
Want voor mij is dat het verschil. een APP maakt (als het goed is) optimaal gebruik van de eigenschappen van de hardware van het device, maar zorgt ook dat het offline kan werken.
De redactie vindt deze reactie: OKMarcel van Wort, 25-01-2013 14:39
@Iroovers,goed punt, dank je wel voor je reactie.
 
Alleen is de markt niet al jaren bezig om browsers en aangeboden content goed gestandardiseerd te krijgen? De enige reden dat ik anno 2013, 3 verschillende browsers op mijn desktop heb is dat sommige sites met de ene browser wel en met de andere browser niet werkt.
Het is zoals je zegt voor ontwikkelaars een afweging tussen veel testen en uitzonderingen maken voor de verschillende browsers of meteen een app te maken die alles uit de verbinding en de machines kan halen.
 
Een app kan inderdaad actief zijn op de desktop terwijl je niet specifiek naar een site browsed en op die manier ook offline werken.
De redactie vindt deze reactie: OKBram Brauer, 25-01-2013 15:34
Nou ik zie de browser nog niet zo 123 verdwijnen. Wellicht in de verre toekomst. Het zal de komende jaren afwachten zijn welke kant het opgaat. Apps hebben het nadeel dat ze voor elk systeem apart gemaakt moeten worden. Daarbij zijn er steeds meer mobiele systemen die Apps op basis van HTML 5 ondersteunen en zijn ook heel veel mobiele appsmeigenlijk websites die op de achtergrond de browser aanroepen.
 
Het zou dus. Best wel eens zo kunnen zijn dat de browser wel steeds meer een achtergrond service wordt dan een programma dat je opstart. Het blijft afwachten welke kant het op gaat.
 
Apps hebben het nadeel dat ze voor elk systeem apart moeten worden ontwikkeld en de ontwikkeling ervan lastiger is.
Webapps hebben het nadeel dat ze minder goed gebruik kunnen maken van systeemspecifieke onderdelen en hardware en dat ze op elke browser aangepast moeten worden.
De redactie vindt deze reactie: OKMaarten, 25-01-2013 16:42
Nou, ik denk eerder dat apps gaan verdwijnen en dat internet/html/css/javascript steeds sneller beter, veilger en verder gestandaardiseerd wordt.
 
De redactie vindt deze reactie: OKEwout Dekkinga, 26-01-2013 0:42
Marcel,
 
Sorry dat ik het zeg maar dit stuk heeft een groot:"Zie ginds komt de stoomboot" want eigenlijk zegt lroovers het al, wat zijn de kosten versus de baten. Met een beetje pech moet je een app voor in ieder geval al 3 compleet verschillende platformen ontwikkelen en onderhouden. Hierbij sluiten we gebruikers van Blackberry dus voor het gemak even uit want die zitten toch in de ontkenningsfase. Die kosten kun je natuurlijk doorbelasten aan de gebruiker maar deze is ook niet gek en zoekt dan al gauw naar alternatieven.
 
Als dan ook nog eens de content die ontsloten wordt met die duur aangeschafte app tegenvalt dan is het al gauw einde business. De browser zal dus niet zo gauw vervangen worden omdat deze platform onafhankelijk is en mede de reden voor het web-enablen, het gebruik van webtechnologie om systemen en data te ontsluiten. Maar misschien dat er net als webapplicatieraamwerken straks een oplossing komt om de verschillen tussen de Android, iOS en Windows mobile te overbruggen zodat ontwikkelaars zich niet meer druk hoeven te maken over de details.
 
Ik denk dus dat Pasen en Pinksteren nog eerder samenvallen op één dag dan dat er geen browsers meer zijn en zeg dus dat je nog een keer goed in je ogen moet wrijven. Want ik zie het einde van de browser niet maar ook de stoomboot niet die ons in december altijd Sinterklaas brengt maar waar ik de geschenken nog altijd voor eigen rekening moet kopen.
De redactie vindt deze reactie: OKRob, 26-01-2013 2:06
Marcel,
 
ben het totaal niet met je eens, er zullen alleen maar meer web applicaties bijkomen, apps bouwsen voor elk platform is niet te betalen en html5 wordt steeds meer volwassen.
We zijn op dit moment bezig met het omzetten van een zeer geavanceerde windows .net applicatie naar een html5 webapplicatie en dit gaat uitstekend.
The browser is the new OS.
De redactie vindt deze reactie: OKMarcel van Wort, 26-01-2013 9:46
Hi Ewout, Bram en Maarten, bedankt voor de reacties.
 
Juist nadat ik mijn ogen had uitgewreven (want ik geloofde mijn ogen eerst niet..) en voorbij mijn neus ging kijken zie ik op dit moment al dat bijna alle grote content providers op het internet apps hebben gemaakt op diverse platformen. Zelfs voor Windows 8 wat net in de markt is, waarbij ze de browser keihard buiten spel zetten. Blijkbaar was hun afweging voor kosten, inkomsten en binding met hun publiek nu en in de toekomst, oftewel hun business case, positief om deze stap te maken en apps te ontwikkelen voor een aantal platforms. Anders dan een site te ontwikkelen die op minimaal 4 verschillende browsers en versie's goed moet werken.
Dit zal voor de kleinere content aanbieders met een kleinere portemonnee misschien (nog) niet haalbaar zijn maar als ze mee willen blijven doen toch wel essentieel om mee te nemen in hun toekomst plannen. Deze kleine aanbieders zullen dan nu ook nog niet zo snel overstappen en gebruik blijven maken van een "multifunctionele" browser met allerlei plug-ins en mobiele code. Hoewel.. Java bijvoorbeeld staat er op dit moment ook niet zo mooi op..
 
Belangrijk gegeven is dat de markt voor desktops hard aan het inzakken is ten faveure van allerlei tablet-achtigen en hybrids met touch screens die nou eenmaal lekkerder werken met gespecialiseerde apps dan met browsers. Het marktaandeel op die desktop markt door Microsoft is nog steeds zo'n 90% dus als Microsoft een nieuw OS lanceert met bijna dezelfde filosofie (app stores!) als met tablets van Apple en Android dan heb je grote kans dat er ook iets gebeurd bij de aanbieders van content om klantenbinding te houden.
De introductie en acceptatie van Windows 8 loopt nog wat stroef en dan kijk ik ook naar mezelf en Microsoft loopt daar wat risico.. maar toch hebben ze in Redmond nog wel wat centjes over om dit in de markt te pushen.
 
Ik ben in ieder geval heel erg benieuwd wat de stoomboot in december straks gaat brengen; hoogstwaarschijnlijk toch meer apps...
De redactie vindt deze reactie: OKJurgen Prins, 26-01-2013 18:50
Gaat nog wat worden met de beveiliging.
...zal wel goed komen, maar geloof er niets van.
 
Nu werk ik bij een bedrijf met 50.000 medewerkers met een ERP, CRM en MIS (DSS) systemen.
Dan begin ik me toch af te vragen of een APP geen AAP gaat worden.
 

 
De redactie vindt deze reactie: OKEwout Dekkinga, 26-01-2013 21:01
Marcel,
 
Betreffende verdienmodellen, Sinterklaas is de man met rode mantel die ons telkens een sigaar uit eigen doos geeft en de stoomboot is een vervoermiddel dat tegenwoordig vooral recreatief gebruikt wordt. En dit geldt dus ook voor een groot deel van de inhoud van de appstores, veel recreatieve toepassingen. Maar misschien krijg je gelijk en vervangt Microsoft op korte termijn het webapplicatieframewerk Sharepoint voor een heleboel gespecialiseerde apps.
De redactie vindt deze reactie: OKJan van Leeuwen, 27-01-2013 10:50
Vreemd, ik lees hier geen enkele opmerking over webstandaards, w3c consortium en meer van die kleinigheden het web (nog) bruikbaar houden.
 
Volgen we de redenering van Marcel, dan zijn we weer terug bij de jaren 1970/1980 waar weinig standaards voor handen waren en iedereen op eigen houtje ontwikkelde en dat vooral goed gesloten hield.
 
Dat het web zich ontwikkeld heeft zoals het dat de afgelopen 20 jaar gedaan heeft, is te danken aan openheid van die "protokolregeltjes" die nodig zijn om met elkaar te kunnen communiceren.
 
Mijn eerste indruk van de wereld van "apps", nadat ik me daar eindelijk eens behoorlijk in verdiept heb, is dat we over een consumer-platform praten. Zakelijk zie ik daar nog heel weinig behalve misschien de taxi-app.
 
De boekhouding wordt nu eenmaal niet op een smartphone gedaan.
De redactie vindt deze reactie: OKHenri Koppen, 27-01-2013 14:43
Dit soort controversiele artikelen doen het natuurlijk altijd goed. Daarnaast zijn ze leuk om te lezen en reacties leerzaam. Leuk dus!
 
Hier wat aanvullingen, redenaties:
- Veel apps gebruiken onderwater gewoon de browser.
- Veel apps leunen zwaar op webservices. Zowel apps als browsers consumeren net zo gemakkelijk webservices waardoor de datalaag in feite generiek blijft, maar wel altijd een perfomance hit blijft, het is een extra abstractie laag en kost dus performance en nuttigt resources.
- Apps zijn vaak gefocust op 1 functie welke ze dan goed uitvoeren, browsers kunnen veel meer functies (cross-site) bij elkaar brengen en zijn al vaker gemaakt voor allerlei schermen.
- Webpagina's worden op diverse browsers wel verschillend weergegeven, toch werkt het grootste gedeelte platform onafhankelijk.
- Een bedrijf wat vooral met Apps werkt bevindt zich per definitie in een vendor lock-in en zal BYOD moeilijk kunnen realiseren (alles mag zolang het maar Windows Phone is, of IOS, et cetera)
- Apps moet je installeren
- Apps werken offline wel beter, maar browsers worden wel (heel) langzaam beter hierin.
- Bij Apps heb je veel meer problemen met compatibiliteit (versie OS, hardware, et cetera) ondanks dat browsers ook hun eigenaardigheden hebben
- Apps vergen meer onderhoud en er zit vaker een broker tussen waar minder invloed op uit te oefenen is (App Store, Play, App Market, et cetera).
 
De grote reden voor Apps is dat zij makkelijker rijke gebruikersfunctionaliteit aan kunnen bieden. De reden is in mijn ogen niet groot genoeg voor dominantie.
 
Dus als ik moet gokken, gok ik op de browser en dat die evolueert.
 
Installeren van apps is gewoon niet handig en in mijn ogen dus toch de verliezer, zeker in de business, zeker nu de dominantie van Windows af neemt.
De redactie vindt deze reactie: OKTechnicus, 27-01-2013 20:07
Henri brengt in deze discussie een aantal goeie punten naar voren.
 
Apps zijn singletaskingde spielerij dingetjes. Ik bedoel Angry birds is een van de meest gebruikte apps en is een spel met een moeilijkheidsgraad en leercurve die zo hoog is, dat je het onmogelijk een chimpansee kan leren.
 
Puur even pragmatisch gezien, voor elke website een app installeren?
Wat als je digitaal een veelzijdig leven heb, duizenden apps installeren? en hoe navigeer je tussen die duizenden apps?
 
Een modern functioneel besturingssysteem voor een desktop zou trouwens ook nooit een telefoonspielerij interface gebruiken.
De redactie vindt deze reactie: OKReza Sarshar, 27-01-2013 20:22
Marcel,
Ergens ben ik het met je eens!
Ik denk ook dat ooit de browser vervangen wordt door App`s. Maar dat gaat heel lang duren.
De meeste reacties hierboven zijn gebaseerd op de huidige technologieen en mogelijkheden die we NU van deze oplossing (Apps) kennen. Maar deze situatie gaat zeker de komende jaren flink verbeterd, ontwikkeld en completer worden. Mobile Enterprise Application Platform gaat in de toekomst heel anders eruit zien dan wat we nu kennen. De MEAP in de toekomst zal heel anders met de zaken rondom security, communicatie en nog veel andere onderwerpen omgaan, er zullen veel features hieraan toegevoegd worden.
We zien nu apps als losse objecten die op client device/OS gedownload en geïnstalleerd worden. Ik verwacht dat er een standaard framework komt die op de client device/os draait waar elke app zich in past en daaruit met elkaar communiceren of presenteren. In dat kader zullen de zaken rondom MDM/MAM ook flink veranderd worden.
 
Ooit zal webbrowser dood verklaard worden maar zeker niet de komende 10 jaar (weer een voorspelling van me :-p )
De redactie vindt deze reactie: OKmauwerd, 28-01-2013 7:43
Goed artikel : een bewering doen die de lezer intuitief afwijst en dan nog onderbouwen met technische kennis en feiten. Inderdaad start ik de browser niet vaak meer op als een app ook alles kan wat ik wil. En al dat http/soap/javascript/ajax/post/get ge-programmeer, per browser verschillend ook nog. Je wilt gewoon client-server programmeren. Sites krijgen prijzen als beetje op een normale applicatie lijken ipv een webpagina.
 
Vroeger had je die CICS op mainframe :-)
Willen we ook niet meer.
De redactie vindt deze reactie: OKAndre Salomons, 28-01-2013 8:45
@Henri. oneens en eens met je, de apps zoals jij deze benoemt zijn de algemene apps en niet de apps die complete processen op een eenvoudige manier kunnen vervangen, de zogenaamde Business apps, waar ik eerder over schreef. Deze behoeven niet veel onderrhoud, een simpele update is vaak al genoeg. Ik ben het wel met je eens dat de browser voorlopig nog wel even zal blijven.
 
Zie http://www.computable.nl/artikel/opinie/cloud_computing/4635633/2333364/je-kunt-appsoluut-niet-zonder-business-apps.html
De redactie vindt deze reactie: OKValerius Coppens, 28-01-2013 9:00
Totale onzin. Apps is gewoon de afkorting voor applicaties. Dat ze tegenwoordig zonder installer en lastige keuzes voor de gebruiker geinstalleerd en up-to-date gehouden kunnen worden verandert daar niks aan. Misschien moet je een taal bedenken waarmee 'Apps' met elkaar kunnen praten, content van elkaar kunnen tonen en platformonafhankelijk zijn. Oh wacht, dat noemen we HTML.
De redactie vindt deze reactie: OKHenri Koppen, 28-01-2013 9:29
@Valerius, die "Totale onzin" heeft je in ieder geval wel verleid een geregistreerd gebruiker te worden :-) Leuk!
De redactie vindt deze reactie: OKReza Sarshar, 28-01-2013 9:46
@Valerius:
"
Misschien moet je een taal bedenken waarmee 'Apps' met elkaar kunnen praten"
 
Zie mijn reactie hierboven over framework!
 
De redactie vindt deze reactie: OKCoen Damen, 28-01-2013 9:57
Ik denk dat de browser in zijn huidige vorm alleen aangepast zal gaan worden. Je hoeft niet meer een App voor elk platform te schrijven tegenwoordig. Frameworks zoals Sencha en PhoneGap zorgen ervoor dat je doormiddel van de "good-old" technologieen, JavaScript, CSS en HTML, pagina's kunt bouwen en die kunt deployen als App naar elk target platform.
 

 
De redactie vindt deze reactie: OKMarcel van Wort, 28-01-2013 10:18
Goh wat een onenigheid :-) maar leuke discussie. Bedankt hiervoor.
Ik zal nog wat apps op het vuur gooien..
 
Zakelijke apps worden een beetje onderschat hier en waarschijnlijk komt dat omdat je die niet zo snel in de app stores vindt omdat ze ondergesneeuwd worden door het consumer en puber geweld van Angry Birds en consorten (maar ze zijn er echt wel!); Webex, SAP, Concur, Citrix, Jive, allerlei Sharepoint gui's en ontwikkel tools, echt teveel om op te noemen. Google maar eens op je favoriete desktop applicatie..
 
Er worden op dit moment erg veel specifieke apps ontwikkeld in allerlei industrie takken zoals voor de gezondheidszorg, airline industrie, automotive, meteropnemers, monteurs langs de weg, etc..
Deze "push" komt voort uit de drang voor mobiele toegang tot data en systemen mbv tablets en pda's die verder naar de vaste desktop (zijn die er nog dan?) zal worden doorgevoerd.

Mbv technologie uit de M2M wereld waarbij data only SIMs voor de verbinding zorgen daar waar geen WiFi voorhanden is. Onze Orange en France Telecom labs zijn ook erg druk met dit soort ontwikkelingen..
 
Wat je ziet is dat voor de sites of applicaties die een groot publiek hebben een app zal komen simpelweg vanwege de klantenbinding (noem het lock-in of market push als je wilt..). Voor het browsen en zoeken (als je de Google zoek app al niet gebruikt ;-) naar sites die je niet vaak gebruikt zal de multifunktionele browser misschien nog wel even in gebruik blijven.. maar zodra je die site aardig vindt, de site wil mee blijven doen in het mobiele geweld EN heeft een app ontwikkeld dan biedt zo'n site die app vanzelf aan via de browser..
 
Ik ben wel benieuwd naar de onderliggende protocollen en standardisatie want de paar apps die ik even snel met Wireshark heb bekeken communiceren met Secure Sockets Layer of TLS dus lastig om te zien wat daar echt gebeurd op de achtergrond. Zijn er hier apps developers?
De redactie vindt deze reactie: OKSjoerd, 28-01-2013 13:30
Een redelijke naieve opmerking op zijn zachtst gezegd.
 
Voor een technische leek wellicht een valide vraag maar de onderliggende techniek is wel even wat anders. Het verschil is dat bij de browser de presentatie aan de server kant wordt verzorgd en bij de app aan de client kant. Dat maakt het bouwen van een app ook wel wat meer ingewikkeld dan vaak verondersteld wordt.
 
Wat dat betreft zal eerder de muis vervangen worden voor een touchscreen dan dat de browser door alleen apps.
De redactie vindt deze reactie: OKTechnicus, 28-01-2013 18:04
Quote uit artikel:
[i]"Apps hebben het voordeel dat ze zich niet aan allerlei protocolregeltjes hoeven te houden. De communicatie tussen client en server kan dus veel effectiever verlopen dan als je gebruik moet maken van een chatty-protocol zoals http dat is. Omdat een deel van de opmaak al op de client aanwezig is, hoeft er alleen ruwe data overgestuurd te worden, waarmee dus op langzame verbindingen toch een goede gebruikerservaring kan worden bereikt. De goede werking hangt ook niet meer af van de kwaliteit of compatibiliteit van de browser, maar meer van de app zelf. Ik moet wel toegeven dat het daar nog wel eens aan schort, maar toch..."[/i]
 
Quote uit reactie van de schrijver van het artikel:
[i]"Ik ben wel benieuwd naar de onderliggende protocollen en standardisatie want de paar apps die ik even snel met Wireshark heb bekeken communiceren met Secure Sockets Layer of TLS dus lastig om te zien wat daar echt gebeurd op de achtergrond. Zijn er hier apps developers?"[/i]
 
Fascinerend gewoon!.....
Vraag die overblijft is of de auteur meer een verkoper of meer een technicus is. Van de eerste kan ik dit soort praktijken nog wel verwachten en pijnlijk 'accepteren'.
 
Je kunt het TLS verkeer via wireshark analyseren als je in bezit bent van de private en de public sleutel. Zie hier als voorbeeld een link die gaat daarover als men te maken heeft met een telefooncentrale.
http://wiki.snom.com/FAQ/How_to_decode_TLS_calls_using_wireshark
Dit is uiteraard alleen mogelijk als men toegang heeft tot de private sleutel. Een eigen webservice beheren is dus een must voor een analyse.
 
Meestal wordt het gedaan met XML zo ver ik weet. Dit gaat trouwens bijna net zo chatty als met het HTML protocol... (Ik moest de term 'chatty' opzoeken trouwens)
De redactie vindt deze reactie: OK J.A. Bloemsma, 29-01-2013 13:13
Fascinerend hoe mensen tegenwoordig alles in één vat willen gieten.
Waarom moet alles via een app of de browser? Puur content consumeren, bijvoorbeeld nieuws lezen, weerbericht, fora etcetera gaan prima via de browser. Geen enkele reden om daar een aparte app voor te installeren. Het enige dat zo'n app doet is een browservenster openen en daarin dezelfde content laten zien als de website.
Bij interactieve zaken (applicaties, vandaar het woord 'app') is een app zeker zinvol. De GUI kan beter afgestemd worden op de hardware, offline beschikbaarheid van data is beter, makkelijker en veiliger te realiseren, client-side logica is beter af te schermen etcetera.
 
We praten dus gewoon over twee verschillende werelden waarbij ieder zijn eigen oplossing kent.
 
Mee eens, HTML 5 wordt steeds volwassener en biedt steeds meer mogelijkheden om typische app functionaliteit via de browser aan te bieden. Je blijft echter steeds met typische web problemen zitten. Denk aan cross-domain scripting wat je echt niet wilt toelaten in je browser. Als een app dat doet om data van verschillende bronnen te accumuleren is dat echter goed verdedigbaar. In een website zul je dat server side moeten doen om dat dan vervolgens in de browser te tonen.
 
Ik zeg dus: schoenmaker, blijf bij uw leest. Een browser is een ideale tool om content te consumeren, oftewel informatie te browsen (vandaar de naam). Een app is een applicatie, oftewel toepassing. Ideaal voor interactieve zaken waarbij (eventueel) resources van het net gebruikt worden.
De redactie vindt deze reactie: OKwillem oorschot, 29-01-2013 18:16
Een browser is toch ook een applicatie, waarom zou een app dan geen browser zijn. Ik zie die twee werelden fuseren en in verschillende hoedanigheden met elkaar gaan samenwerken en zoals gezegd acteert een app al vaak als browser, met het voordeel dat de presentatie aan de client kant kan plaatsvinden. Het begint dan weer een beetje op een terminal service te gelijken.
Ik zie de trend wel, net de als de schrijver van dit artikel.
De redactie vindt deze reactie: OKWim, 30-01-2013 12:56
Oke, voor veel websites is een alternatief in de vorm van een app beschikbaar voor specifieke extra toeters en bellen en wellicht makkelijker navigatie, en voor klantenbnding natuurlijk.
Maar ik moet er niet aan denken dat ik voor elke web-site een app moet installeren. Het wordt dan wel erg vol op mijn device en mijn scherm.
Gelukkig is er dan de generieke app voor alle sites: de generieke web-browser - met HTML5.
Gelukkig maar.
De redactie vindt deze reactie: OKJurgen Prins, 30-01-2013 18:40
'm App is gepruts met Java (draait in een browser)
Een applicatie is een programma (software).
De redactie vindt deze reactie: OKMarcel van Wort, 08-02-2013 10:48
Het zelfde artikel in de Engelse versie op ons bedrijfblog heeft in ieder geval de aandacht bereikt van Mozilla founder en chairman Tristan Nitot, uiteraard is hij het er niet mee eens... maar hij geeft wel een goed doordacht antwoord op deze stelling waarmee hij ook meteen een nieuwe generatie browsers voor Android en desktops promoot!
 
http://blog.mozilla.org/beyond-the-code/2013/02/07/what-if-the-browser-disappeared/
De redactie vindt deze reactie: OKibbaman, 08-02-2013 13:22
Haha, geloof je zelf dat plausibel is dat ik net zoveel apps ga installeren en gebruiken dan dat ik websites bezoek ?
 
Apps kunnen een aanvulling of vervanging zijn van websites, maar zeker niet van de webbrowser.
11 vacatures
Embedded Software Engineer (M/V)

Avantes , Apeldoorn

Architect Infrastructuur (40 upw)

NCCW , Almere

Network Engineer Remote Control

Qi ict , Delft

ICT Engineer

Lancom B.V. , Rotterdam

Technical Engineer

Qi ict , Delft

Top 10 Reagerende members
  Aantal reacties
met 3+ sterren
Gemiddelde
waardering
Klik voor meer info1 1563 6.2
Klik voor meer info2 1299 6.0
Klik voor meer info3 1266 6.2
Klik voor meer info4 1069 6.2
Klik voor meer info5 976 6.1
Klik voor meer info6 901 6.1
Klik voor meer info7 755 6.2
Klik voor meer info8 521 6.1
Klik voor meer info9 397 6.0
Klik voor meer info10 391 6.2