Aanvankelijk was ik geneigd de brief van Rogier Wolff af te doen met ‘niet de moeite waard’. Meestal, als iemand van zijn stuk raakt door een van mijn columns, is hij als gevolg van mijn konterfeitsel een klant kwijtgeraakt. Maar vooruit, ìk zal niet grof worden.
Om te beginnen vind ik het moeilijk om zo’n verwaande en onsamenhangende brief te beantwoorden (Computable, 10 juli Healey’s ‘firewalls’: Wat een kul). Na herlezing en na de feiten te hebben geverifieerd bij firewall-experts, ontgaat me eigenlijk waar het de heer Wolff precies om te doen is. Mijn column is niet meer of minder dan een ‘management overview’. Hij lijkt het met me eens te zijn en tooit zelfs mijn argumenten op met z’n eigen er met de haren bijgesleepte anecdotes.
De enige inconsistentie die ik in mijn stuk kan ontdekken is dat �k er vanuit ga dat ‘firewalls’ van essentieel belang zijn, en dat vindt h�j niet. Wat hij bedoelt met ‘leugens’? – Ik weet ’t niet!
Deze brief is van het type ’tech-praat’ die zoveel verwarring veroorzaakt. Ik ben bang dat ik mijn lezers alleen maar kan aanraden vooral niet in zee te gaan met een bedrijf dat de naam ‘BitWizard’ durft te voeren. Als er behoefte bestaat aan uitvoerige ondersteuning, wendt u zich dan tot een gerenommeerde onderneming. Geen goedkope oplossing, maar het zal zich op termijn terugbetalen.
Sorry dat ik zo laatdunkend doe. Voor opbouwende kritiek sta ik altijd open en daar kan ik ook iets mee; niemand heeft altijd gelijk en alternatieve zienswijzen dragen immer bij tot een betere besluitvorming. Of ik het ermee eens ben of niet! In dit specifieke geval blijf ik gissen naar wat de heer Wolff toch zo tegen de haren heeft ingestreken.
Martin Healey
Gwent (Wales)
