Triple P weigert bijna 120.000 gulden te betalen aan het Amsterdamse telematicabedrijf Blue-Comm. De Haarlemse arrondissementsrechtbank veroordeelde in mei Triple P Telematics BV tot het betalen van deze schadevergoeding.
Volgens moedermaatschappij Triple P is dat een lege BV, waar niets te halen valt. Het wil echter niet voor de kosten van haar dochter opdraaien.
Aan de slepende rechtszaak tussen Blue-Comm en Telematics komt maar geen eind. De oorsprong van het conflict gaat terug tot 1990. Volgens Ko Blaauw, directeur Blue-Comm Beheer, wilde Blue-Comm destijds een licentie nemen oplineswitches (apparaat dat één telefoonlijn in twee uitgaande lijnen splitst, voorloper van Isdn, Red.) van Telematics. Toen het contract ondertekend zou worden, bleek Telematics een dading te hebben getroffen met het naderhand ter ziele gegane computerbedrijf HCS. HCS verkocht dezelfde lineswitches, maar wilde met de verkoop ervan stoppen. Telematics stelde voor om het contract met HCS voor drie ton af te kopen, waarbij de laatste partij de switches voor 1 gulden aan klanten cadeau deed bij aankoop van een telefax-machine. Die afspraak verpestte mijn markt, zegt Blaauw. Er was een jaar voorbereiding naar de knoppen. Ik heb vervolgens een schadeclaim ingediend bij Telematics.
Triple P ontkende in eerste instantie dat het om dezelfde lineswitches zou gaan. Blue-Comm stapte naar de rechter, die TNO de switches liet onderzoeken. Die concludeerde dat het om dezelfde producten ging. Een schadevergoeding bleef echter uit. Triple P traineerde het betalen ervan zoveel mogelijk door bijvoorbeeld met een laag schikkingsvoorstel te komen, aldus Blaauw. Directeur Jan-Willem Baud van Triple P ziet dit anders: Wij hebben de uitspraak van de rechter afgewacht. De oorspronkelijke vordering van Blue-Comm was ruim zes ton. Uiteindelijk heeft de rechter dit op 9 mei 2000 teruggebracht tot circa 64.000 gulden, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 5 oktober 1990. Blaauw zegt dat het bedrag van zes ton is gebaseerd op het eerste contract dat Blue-Comm met Telematics sloot. In een latere versie van het contract ging het om een lager aantal switches dat het telematica-bedrijf zou afnemen. "Gezien de hoogte van de schadevergoeding had ik in hoger beroep kunnen gaan, maar ik wil dat er een eind aan de zaak komt." Blaauw wijst erop dat Triple P tot nu toe alle rechtsgangen heeft verloren: "Betalingsgezind zijn ze in mijn ogen niet."
Het computerbedrijf uit Vianen verkeerde al een tijd in zwaar weer en onderging in 1997 een ingrijpende reorganisatie. Triple P stootte diverse activiteiten af, waaronder die van Telematics voor 1,2 miljoen gulden. De BV is echter blijven bestaan. Volgens financieel directeur Jan Bruinenberg is de BV inmiddels leeg en heeft deze vennootschap geen geld. De opbrengst van de verkoop van deassets waren niet voldoende om de verliezen van Telematics te compenseren, zo zegt hij. Die verliezen zijn in een grote reorganisatievoorziening opgenomen en in de boeken van Triple P BV tot nul afgewaardeerd. Telematics BV heeft daardoor een negatief eigen vermogen van zo’n tien miljoen gulden.
Baud zegt dat Triple P met alle crediteuren een schikking heeft kunnen treffen, behalve met Blue-Comm. Hij noemt de schadevergoeding van 120.000 gulden een beperkt bedrag. Op de vraag waarom Triple P dit bedrag dan gewoon niet betaalt om een eind te maken aan het conflict, antwoordt hij dat het moederbedrijf niet hoofdelijk aansprakelijk is voor de Telematics BV. Daarbij handelt het in zijn ogen om een veroordeling van een BV die niet meer actief is. Hij vindt het daarom voorbarig om direct tot uitbetaling over te gaan. Onze advocaat is in onderhandeling met die van de tegenpartij. Blaauw wil echter niets van een schikking weten. Dan had Triple P maar in hoger beroep moeten gaan. Het bedrijf zoekt nog steeds naar mogelijkheden om onder betaling uit te komen. "Wat mij betreft is er geen discussie meer mogelijk. Het is een principekwestie geworden."
