In Computable (25 mei) mijmert Ruud Pruijm wat over de historie van de personal computer. Na het opstarten van zijn bijna tien jaar oude Macintosh, vraagt hij zich af hoeveel verder we nu zijn na tien, twintig jaar. Zijn conclusie is dat er in termen van functionaliteit en gebruiksgemak nauwelijks vooruitgang is geboekt. Aan dit gebrek aan innovatie heeft hijzelf echter mede bijgedragen.
Ik vraag me af wat Ruud Pruijm bewogen heeft om in 1998 over te schakelen naar de Windows-omgeving. Als personal computer was de Macintosh toen, en is nu nog steeds, een beter product dan een Windows-computer. Toch heeft Ruud Pruijm, net als vele anderen, voor Windows gekozen. Dit kuddegedrag heeft Microsoft groot gemaakt, niet de kwaliteit van zijn producten.
Wanneer mensen massaal kiezen voor het inferieure, stopt de innovatie. En daarom zal Microsoft de knop die Ruud Pruijm zo graag wil, nooit in zijn software stoppen.
Frans Moquette Leiden
Naschrift
De discussie Mac versus Windows leidt wat mij betreft tot niets, omdat mijn column daar helemaal niet over ging. Beide omgevingen hebben, wat mij betreft, in de afgelopen tien jaar weinig vooruitgang geboekt in termen van functionaliteit en gebruiksgemak.
Hetzelfde geldt voor de Office-software van Microsoft die voor beide besturingssystemen verkrijgbaar is.
De overstap van Mac naar Windows heb ik moeten maken omdat mijn klanten allemaal Windows-systemen gebruiken en het oversturen van Office-bestanden voortdurend problemen veroorzaakte.
Louter vanuit pragmatische redenen maakt het niet zoveel uit of je Word op een Mac- of een Windows-machine gebruikt. Daarom heb ik gekozen voor een ‘de facto’ marktstandaard en constateer ik na tien jaar dat er slechts weinig is verbeterd.
De software is alleen maar ingewikkelder geworden en maakt de eenvoudigste handelingen onnodig complex. Ik deel uw mening volkomen dat er te weinig innovatie is geweest in de
pc-omgeving. Ik wacht nog steeds op een goed alternatief.
Ruud Pruijm
