Districtsrechter Frederick Motz heeft bepaald dat Microsoft niet aansprakelijk is voor de vernietiging van Netscape’s webbrowser-markt. Microsoft wint deze ronde in de antitrustzaak van de oud-concurrent.
Rechter Motz behandelt diverse rechtszaken aangespannen door en namens particulieren, en door bedrijven. Daaronder bevinden zich AOL-dochter Netscape en Sun Microsystems. Deze aanklachten volgden op de schuldig-verklaring van Microsoft door rechter Thomas Penfield Jackson.
Een gerechtshof in Californië heeft al bepaald dat de Feitenvinding van Jackson van toepassing is op de diverse privé-rechtszaken (https://www.computable.nl/artikels/buitlan2/i4302rbp.htm). In de Feitenvinding oordeelde Jackson dat Microsoft misbruik heeft gemaakt van diens monopoliepositie.
Rechter Motz heeft eerder ook het grootste deel van de Feitenvinding goedgekeurd voor de Netscape-zaak. Hij verklaart nu echter dat Microsoft niet direct aansprakelijk is voor Netscape’s ondergang. Dit voerde de Windows-leverancier al geruime tijd aan in zijn verdediging.
Microsoft boekt deze gedeeltelijke overwinning slechts enkele dagen nadat districtsrechter Colleen Kollar-Kotelly uitspraak deed in de langlopende antitrustzaak van het Amerikaanse ministerie van Justitie. Zij heeft het merendeel goedgekeurd van de schikking die Microsoft in november vorig jaar bereikte met Justitie (https://www.computable.nl/artikels/buitlan2/iwd02wsp.htm).
Microsoft is wel SCHULDIG !!!!!
Maar ook de gebruikers, die zijn gewoon te lui om te kijken naar goede software.
Internet Explorer lijkt misschien leuk maar is gewoon slecht geprogrameerde troep (net als al dat andere van Microsoft).
Tip…
Get Mozilla !!!!!!!!!!!!!
http://www.mozilla.org
is gratis !!!
De Internet Explorer werkt goed, is gratis, wordt automatisch geinstalleerden en was de laatste jaren beter dan de Netscape Browser. Wat wil je als gebruiker nog meer ?
Dat IE “gratis” is en “goed” zou werken heeft weinig met het oordeel van de rechter te maken.
Definieer “goed” als in: hij werkt voor de meeste sites, dan is het waar.
Definieer “goed: als in: hij conformeert aan de standaards dan is het niet waar.
Definieer “gratis” als je kunt het zonder meer overal gebruiken: niet waar want het werkt alleen onder windows.
Microsoft is een monopolist. Dat is een Amerikaans juridisch gegeven. Dat wij het interesant vinden wat de USA juspedentie is is niet vreemd. Belangrijk is wat de EU in dit kader gaat doen. Volgt het Amerika of zullen de maatregelen anders zijn. Te denken valt aan het niet doen van zaken met een bedrijf voor zover deze zich niet aan open standaards houdt. Open betekend dat het vrij te gebruiken is voor iedereen. Ten slotte gaat het gebruikers om de data en niet om het formaat waarin de data wordt gerepresenteerd.
Het is zot dat ik mijn data niet leesbaar aan een ander kan geven zonder dat deze daarvoor betaald aan de “bedenker” van dat formaat. MIJN data!!!
Dit geldt dan ook voor alle bedrijfsapplicatiebouwers! Dus in het monopolisten rijtje graag toevoegen:
Exact, SAP, ORACLE,JD EDWARDS,Navision enzovoort, ook zij slaan de data op zo’n manier op dat het alleen bruikbaar is met hun applicatie. Bij bijvoorbeeld Word kan je ook je document in platte ascii opslaan of is dat ook een monopolistisch formaat?
En GerardM, je kent het verhaal over Instant Messaging……Over open standaarden gesproken.
Ik ben geen MS-lover maar dat ongenuanceerde microsoft bashing heb ik echt m’n buik van vol. Het hele computable forum staat vol van dit soort calimero verhalen (zij zijn groot en ik is klein en dat is gemeen).