De Stichting Bureau Architectenregister (SBA) wil een forse dwangsom opleggen wanneer in de ict-wereld de titel ‘architect’ onrechtmatig gebruikt wordt en daarmee verwarring schept.
Dat stelt juridisch medewerker Rob van der Elst in een ingezonden stuk inComputabledeze week. De SBA ziet toe op naleving van de Wet op de architectentitel (pagina 35). Daan Rijsenbrij, woordvoerder van het Nederlands Architectuur Forum (NAF) waarin ict-leveranciers zijn vertegenwoordigd, voerde eerder overleg met de SBA, maar de onderhandelingen bleven in een impasse steken.
"Ik ging er vanuit dat we tot een gentleman-agreement konden komen. Het bleek echter dat de SBA geen partij is waarmee kan worden onderhandeld. Het is duidelijk dat de wet bedoeld is voor de bebouwde wereld en niets te maken heeft met de digitale wereld. Daarom begrijp ik niet waar het SBA zo moeilijk over doet", aldus Rijsenbrij. Hij oppert dat de wet misschien beter afgeschaft kan worden en dat de beroepsgroep (Bond van Nederlandse Architecten (BNA) – red.) zelf een certificatie instelt, zoals in de makelaarswereld al gebruikelijk is.
BNA-directeur Dirk van der Veer begrijpt de maatregelen die de SBA nu wil nemen. "Ik ben niet degene die dat moet doen, ik hamer primair op duidelijkheid. Ik vind ook dat de titel ‘architect’ niet misbruikt mag worden, maar zolang ik heel duidelijk zie dat het om ict’ers gaat, doe ik niet zoveel." Rijsenbrij vindt dat niet voldoende. "Voorvoegsels (bijvoorbeeld enterprise-architect) kunnen een oplossing zijn, maar dan geldt ook gelijke monniken, gelijke kappen. Dus voor de fysieke wereld vier voorvoegsels en voor de digitale wereld ook vier."
Kijk voor een uitgebreid artikel in deComputable van 12 september 2003.
Systeem-ontwerper is eigenlijk ook niet geschikt want daar kan de belangenvereniging van mode-ontwerpers bezwaar tegen maken. En systeem-ontwikkelaar zou op serieuze weerstand kunnen stuiten van de foto-industrie.
Misschien kan IT-ect, of archITect? Vreemd is wel dat je spreekt over het ontwerpen van een IT-architectuur, terwijl een architect doorgaans een gebouw ontwerpt, wat ‘onder architectuur’ gebouwd wordt en geen gebouw-architectuur. Bovendien is er naast huis- ook tuin- en binnenhuisarchitectuur en spreekt men van productarchitectuur, dus het lijkt me een verloren zaak als de bouwkunstenaars tegen het gebruik van architect in de IT-wereld willen optreden.
Blijkbaar heeft de wetgever de ICT branche over het hoofd gezien bij het maken van deze wet.
Er worden in de wet wel uitzonderingen gemaakt voor nautisch architecten etc.
Bovendien kun je dit in Nederland wel bij wet regelen, maar in de internationale wereld is het begrip architect en architecture wijd verspreid, ook binnen de ICT.
Overigens kan de stichting bureau architecten geen dwangsom opleggen.
Dit staat niet genoemd bij de rechtsmiddelen in de wet op de architectentitel.
Een kantonrechter zou eventueel tot zoiets kunnen besluiten indien deze het het de SBA eens is.
Overigens zou ik me niet zo druk maken over een titel die je kan kwijt raken omdat je je contributie niet betaald hebt…… (inschrijving in het register kost geld). En aangezien het een register titel is is het de vraag of de titel ‘Architect’ wel beschermd wordt, eerder zou ik verwachten dat de titel ‘register architect’ hier gekoppeld is. Dit omdat ‘Architect’ een te algemeen begrip is, net als ‘ontwerper’.
Archie schreef: Overigens zou ik me niet zo druk maken over een titel die je kan kwijt raken omdat je je contributie niet betaald hebt…… (inschrijving in het register kost geld). En aangezien het een register titel is is het de vraag of de titel ‘Architect’ wel beschermd wordt, eerder zou ik verwachten dat de titel ‘register architect’ hier gekoppeld is. Dit omdat ‘Architect’ een te algemeen begrip is, net als ‘ontwerper’.
De titel architect is is gekoppeld aan de opleiding. Alleen een voldoende opleiding geeft recht op inschrijving in het register. Architecten die zijn ingeschreven in het register (waarvoor contributie moet worden betaald) mogen zich architect noemen of de naam architectenbureau voeren, hetzelfde geldt voor interieurarchitecten, landschapsarchitecten en stedebouwkundig architecten,
De analogie met computer-architecten gaat dus niet op, tenzij daar wellicht een speciale opleiding voor zou komen (zoals inderdaad voor scheepsarchitecten),
Tot voor kort was het voor iedereen duidelijk wie een architect was en wat hij deed. Weliswaar wordt er al langer gesproken van een architect als iemand die aan de basis van iets staat (de architect van een wetsvoorstel bijvoorbeeld) maar dat is duidelijk overdrachtelijk bedoeld.
De computerbranche is de eerste die de begrippen architectuur en architect zo duidelijk en zo algemeen overneemt. Ten tijde van de eerste besprekingen over de wet op de architectentitel (eind jaren 80) was dit nog niet het geval, daar kon dus ook geen rekening mee worden gehouden.
Overigens vind ik dat architecten niet zo moeten zeuren, als die computerboys zelf niks leuks kunnen bedenken, laat ze dan toch, niemand die serieus denkt dat een architect een fatsoenlijke structuur voor een computerprogramma kan bedenken of dat een computernerd zo maar een huis zou weten te ontewerpen.