Microsoft is beter gewapend tegen het Mydoom-virus dan SCO, aldus experts tegenover nieuwsdienst Reuters.
Door een robuustere website, beter technologische bronnen en de gelimiteerde verspreiding van het virus, maken dat het waarschijnlijk is dat de worm niet slaagt in zijn opzet de site van de softwaregigant plat te leggen zoals het dat eerder deze week bij SCO deed.
De SCO Group lanceerde maandag een nieuwe site, nadat de website vanaf zondag door ddos-aanvallen onder vuur ligt.
Waar zijn die “peoples” nou die zeiden dat LINUX beter was
Gaaap, begint iemand alweer zo’n ms discussie. Alleen even deze correctie: https://www.computable.nl/artikels/buitlan3/i3403rxe.htm
Klik er maar eens op. Je loopt heus geen wurm op.
Hey Evan Aerdonck,
als jij zo’n “linux-guru” bent, waarom maak jij dan gebruik van hotmail: “mailto:evanaerdonck@hotmail.com” ??
–
By the way: Microsoft draait op heden zijn websites op Windows 2003 en ISA 2000…, Dwarp!
en niet zoals er op – https://www.computable.nl/artikels/buitlan3/i3403rxe.htm – wordt beweerd.
Dat was toen met MsBlaster, dmv het bekende lek van NetBIOS, dat is nu verleden tijd.
–
Wel even op de hoogte blijven hè ?!
Wie zegt dan dat ik een “Linux guru” zou zijn? Als Computable m’n systeempje een pietsie peilt dan kunnen ze bevestigen dat deze posting gedaan is op een Win98Se systeem met firebird als browser. Heb Linux wel eens geïnstalleerd hoor maar zou niet weten hoe ik mijn resolutie fatsoenlijk krijg of hoe Fedora of Lorma m’n adsl modempje onderscheidt van m’n netwerkkaart. Weet je wat? De technische kant interesseert me ook geen bal. Als er ooit een kant en klaar Linux systeempje in de winkel staat zal ik de eerste zijn die het koopt, maar verder dan dat ga ik niet eens. Vanwaar dan die postings? Omdat zelfs het achterend van een varken begrijpt wat het begrip monopolie is en wat vrijheid betekent. Dientengevolge heb ik dan ook een bloedhekel aan een bedrijf als Microsoft of aan andere ezels die niet weten waar ze over praten (200 miljoen chinezen en meneer Koster als Directeur van de Schiphol weet je nog?). Verder is je Engels zielig en je Nederlands onnozel (Microsoft draait op heden zijn websites op Windows). Evan/Job
eh, Hete Post, Microsoft draaide ten tijde van Msblaster zijn sites ACHTER Akamai’s netwerk, met Linux-‘buffers’, of proxies, of hoe de exacte constructie ook was
in https://www.computable.nl/artikels/buitlan3/i3403rxe.htm wordt niet ‘beweerd’ dat Microsofts-websites OP Linux draaien
ff goed lezen, ja?
SCO heeft de A records voor http://www.sco.com verwijderd uit de nameservers, dan bereik je hun website dus ook niet meer. Sco.com was wel bereikbaar voor zover ik weet.
En Hotmail draait overigens op FreeBSD. Toen bleek dat ze vier keer zoveel servers nodig hadden om dat naar een MS Windows platform te verplaatsen hebben ze dat maar zo gelaten…
Elke keer weer wordt dezelfde fout gemaakt in de Linux versus MS discussie. Het gaat er niet om of MS beter of slechter is dan Linux. Waar het om gaat is dat een bedrijf, MS, een dusdanig sterke positie heeft dat het in staat is om de markt haar wil op te leggen. Zo als onlangs werd vermeld door diverse nieuwsdiensten bedraagt de bruto winstmarge op de MS-besturingssystemen voor de desktop ongeveer 80%. Dit is in andere bedrijfstakken een niet te behalen percentage. Waarom? Omdat er daar meerdere aanbieders zijn die elkaar beconcurreren. Op onderdelen waar MS niet zo sterk is probeert het andere leveranciers te verdringen. De strategie die MS hanteert is een soortgelijke functionaliteit in het eigen besturingssysteem te integreren waardoor de aanschaf van een alternatief overbodig wordt. Door er verder eigen standaarden (niet openbaar) op na te houden werken MS producten beter samen dan MS producten en MS-vreemde producten. Verder probeerdt MS de markt voor bedrijfsapplicaties binnen te dringen. Dit kost veel geld. Dat dit geen probleem is komt doordat het bedrijf zich tot op heden verzekerd weet van de hoge winsten die het maakt op (desktop) besturingssystemen en Office producten.
De nadelen voor de afnemers lijken mij duidelijk:
– Te hoge prijs
– Geen alternatieven
– Nieuwe technieken/oplossingen komen pas beschikbaar wanneer MS het zint
Dus ook MS klanten zouden blij moeten zijn met een alternatief als Linux omdat concurrentie altijd in het voordeel is van de klant.
@Jeroen. Ik dacht dat deze discussie mede ging over wat jij ook schrijft. Windows is niet zo beroerd en mijn Linux is net zo vaak vastgelopen als m’n windows, daar hielp geen kill commando meer aan. Het is nogmaals het monopolie van ms en vooral de kwalijke wijze waarop het bedrijf het handhaaft.