Xs4all overweegt in hoger beroep te gaan tegen de afwijzing van zijn claim voor een vergoeding voor het door de Staat verplichte aftappen. De afwijzing is namelijk niet totaal; ook de Staat heeft punten verloren. “De rechtbank is het zo te zien principieel met ons eens”, zegt Xs4all-directeur Simon Hania.
Daarnaast verklaart de internetprovider (isp) andere wegen te zullen bewandelen om de kosten voor de omstreden bewaarplicht vergoed te krijgen. De rechtbank in Den Haag heeft de eis van Xs4all afgewezen om de Staat de kosten voor het aftappen en bewaren van internetverkeer te laten betalen. De rechtbank wijst echter ook de argumentatie van de Staat af dat dit een bedrijfsrisico is. Dat argument luidt dat het logisch is dat internet- en telecombedrijven moeten opdraaien voor aftapkosten doordat zij 'het probleem' veroorzaken. Dat probleem is het gebruik door criminelen en terroristen van internetdiensten.
Volgens Xs4all is het verhalen van de aftapkosten op internet- en telecomaanbieders (en daarmee hun klanten) in strijd met Europese regels voor vrij dienstenverkeer. Daarnaast staat het volgens de provider haaks op het beginsel dat de kosten voor publieke zaken gedragen moeten worden door de gehele gemeenschap. De rechtbank steunt dit laatste punt met de constatering dat aftappen lang niet alleen wordt gebruikt voor het opsporen van internetmisdaad (wat de isp's, telco's en hun klanten raakt). De Staat blijkt aftappen vooral te gebruiken voor het opsporen van reguliere misdaden, zoals diefstal en moord.
De kosten daarvoor zouden dus niet alleen voor isp's en telco's moeten zijn. De rechtbank is het daarmee eens, maar wijst toch de eis van Xs4all af dat de Staat moet betalen. De redenatie is dat de rechtbank door de Grondwet niet zomaar een wet, in dit geval de bewaarplicht, opzij mag schuiven. De rechtbank heeft dus geen middelen om de Staat te verplichten de kosten te dragen, geheel of gedeeltelijk. Het Nederlandse parlement evalueert binnenkort de uitgangspunten van de aftapregeling.
“Dat argument luidt dat het logisch is dat internet- en telecombedrijven moeten opdraaien voor aftapkosten doordat zij ‘het probleem’ veroorzaken. Dat probleem is het gebruik door criminelen en terroristen van internetdiensten.”
Wat een onzinargument zeg! Als je zo gaat redeneren kun je ook iedere wapenfabrikant verantwoordelijk stellen voor het aantal slachtoffers en doden dat gemaakt wordt omdat – een andere gek – met de door jou gemaakte geweren gaat moorden… krom he?
Vadertje Staat wil zo graag afluisteren, en gegevens verzamelen en bewaren over de ‘vermeende terroristen’. Dan zouden ZIJ dan ook mogen dokken voor de onkosten die dit met zich mee brengt?
De Staat wil aftappen, maar laat de isp hun vuile werk opknappen, zodat als het fout gaat de isp de zwarte piet toegespeeld kan krijgen en De Staat buiten schot blijft? En nu regels worden toch gemaakt (en net zo hard weer gebroken) door de overheid (als het hun uitkomt).
“De Rechtbank is het er mee eens, maar wijst toch de kosten af”
Rechtbanken zijn toch ook niet helemaal onpartijdig. Dit is toch ook onderdeel (lees verlengstuk) van de overheid, justitie? Lijkt wel een complottheorie wat hier aan de gang is 🙂
Volgens mij kan De Staat beter alle telecom nfrastructuur opkopen, zodat ze zelf alles in eigen beheer kan houden en kan afluisteren en naar hartelust tegen eigen kosten kan uitvoeren, en ja wie weet ook nog de burgers hiervoor doorbelasten in de vorm van internetbelasting of bit-rateheffing of download tax. Big brother krijgt steeds raardere grillen anno 2007.
Waar zal het ophouden?