Jarenlang is de Business Intelligence software geleverd door een handjevol relatief kleine bedrijven. Die hadden het voordeel dat zij niets anders deden dan BI, maar het begint erop te lijken dat het nu over is.
Is dit een voordeel of een nadeel voor de gebruiker? Beide denk ik. De prijzen per gebruiker zullen omlaag gaan en dat kan een voordeel zijn, maar de flexibiliteit van de producten om samen te werken met andere, mogelijke concurrerende producten, zal waarschijnlijk ook omlaag gaan. Je vraagt je af of een Oracle product een goede keus is om vanuit SAP informatie in te winnen, en andersom of “SAP Objects” een goede keus is voor Peoplesoft gebruikers.
Van de traditionele BI spelers zijn Cognos, SAS, Information Builders en Microstrategy overgebleven en IBM en HP zijn ondervertegenwoordigd in BI. Wie gaat wie kopen? Als ik IBM was zou ik serieus gaan kijken naar IBI en/of SAS, maar ik denk dat het waarschijnlijker is dat zij gewoon Cognos kopen omdat zij ervaring mee hebben. HP heeft al een relatie met Microstrategy er zou mogelijk meer in kunnen zitten.
Als dit gebeurd dan wordt BI gewoon een deel van je database c.q. je ERP systeem en beschikbaar voor iedereen, in plaats van de 15% die er nu van mogen “genieten”. Dat wil niet zeggen dat het makkelijker wordt, het blijft lastig, maar als standaard onderdeel van een geaccepteerd product maakt het meer kans.
Norman Manley
Norman,mijn collega Jorgen Heizenberg heeft op zijn blog (http://www.biguru-online.com) zijn kijk op dit onderwerp verwerkt in een aantal artikelen.Wellicht leuk om eens te lezen.Gr. Bas van Raaij.
Om te bepalen of iemand een ander iemand overneemt:1. Recent een nieuwe CEO?: p=0,8 (kans is 80%) op overname (Business Objects)2. Installed base met name op platform van een ander? p=0,9 overgenomen te worden door concurrerend platform(Hyperion met veel SAP klanten)3. Installed base kapitalisatie groter dan zelf de markt ontginnen? p=0,95 overgenomen te worden door grote platform providers (BEA, webmethods) 4. Perfect product? p=0,1
Als je gaat kijken naar de partijen die nog overgenomen kunnen worden, dan denk ik dat SAS als laatste over zal blijven als overname kandidaat.SAS is als een van de weinige bedrijven nog steeds in private handen. Een overname van dit soort bedrijven is mijns inziens sterk afhankelijk van de welwillendheid van de huidige eigenaar (Jim. G.). Aangezien Jim veel waarde hecht aan de arbeidsvoorwaarden van zijn personeel is het ook niet ondenkbaar dat ze nooit overgenomen kunnen worden. Het arbeidsvoorwaarden model van SAS lijkt wat dat betreft meer op die van Google, dus wie weet zorgen de 2 heren van google wel voor een verassing.Uiteindelijk zullen er dan 6 grote spelers overblijven in de BI markt:- HP (Microstrategy)- IBM (Cognos & IBI)- Microsoft- Oracle- SAP- Google (SAS)
My 2 cents;Ja – Cognos naar IBMMicroStrategy is ook in private handen (net als SAS). Echter SAS biedt een platform, Microstrategy niet. De kans dat die laatste dus echter bij aan moet sluiten lijkt me logisch. HP die Microstrategy gaat overnemen? Lijkt me niet logisch voor HP, daarmee kopen we zeer goede front-end tooling, maar geen platform. Nee, HP en SAS lijkt mij een zeer sterke combinatie. Samen met de consultancy tak die HP heeft gekocht (knightsbrigde – toptent!!), de hardware die ze in huis hebben (HP Neoview – DHW appliance) hebben ze een ijzersterke portfolio.Ik denk eerder dat Microstrategy en Informatica elkaar gaan vinden…..Samen konden ze nog wel eens sterk staan…Maar goed – ik zou mijn geld er niet op durven zetten.
Microstrategy is op de Nasdaq (MSTR) – niet in privé bezit. Information Builders is de andere grote die nog in privé bezit is. Ik denk nog steeds dat Microstrategy (mogelijk samen met Informatica) een goede aanvulling is op HP