Procedures uit de tijd van de papieren aangifte zijn verantwoordelijk voor het onbruikbaar raken van 730.000 aangiften bij de Belastingdienst. Dat schrijft staatssecretaris Jan Kees de Jager in een brief aan de Tweede Kamer. Een aangepaste procedure en gegevensredundantie moeten deze problemen in de toekomst voorkomen.
Het zijn oude procedures die de Belastingdienst parten spelen bij de verwerking van elektronische aangiften. Dat schrijft staatssecretaris De Jager aan de Tweede Kamer in een brief over de problemen bij de Belastingdienst.
De kern van het probleem is de test van het verwerkingssysteem, die de Belastingdienst elk jaar in februari houdt. Die moet een vlekkeloze verwerking garanderen. Het moment voor de test werd gekozen in de tijd dat er alleen aangiften op papier bestonden.
Sinds de introductie van de elektronische aangifte in 1996 kunnen particulieren al vanaf 1 januari hun aangifte insturen. De zogeheten ketentest, waarbij het opstellen, verzenden, ontvangen en behandelen van aangiften wordt nagelopen, is nooit vervroegd.
De eerste aangiften werden dit jaar verwerkt door een ongetest systeem. Gevolg: door een fout in de keten raakten 730.000 aangiften onbruikbaar. Belastingplichtigen die hun aangifte vroeg in het jaar instuurden zullen dit daardoor nog eens moeten doen.
Back-ups
De Belastingdienst ontdekte de fout in het aangiftesysteem pas tijdens de test in februari. Door een programmeerfout in het programma dat belastingaangiften uitpakt en verwerkt zijn verschillende velden onbruikbaar geworden. Daardoor gingen de aangiften verloren.
Naar aanleiding van deze fout heeft staatssecretaris De Jager een aantal maatregelen bij de Belastingdienst aangekondigd. Om gegevensverlies in de toekomst te voorkomen, wordt het systeem zo aangepast dat er in elke fase van het verwerkingsproces een back-up wordt gemaakt.
Redundantie
Deze back-ups moeten leiden tot gegevensredundantie, zodat altijd kan worden teruggegrepen op gegevens uit een eerdere fase in de verwerking van een aangifte. De staatssecretaris hoopt dat hiermee het onbruikbaar raken van belastingaangiften tot het verleden behoort.
Een backup van de aangifte zoals die binnen komt en men kan altijd de verwerking opnieuw starten.
Alles kan vereenvoudigd worden door alleen nog vermakelijkheidsbelasting te heffen en iedereen hetzelfde sofinr te geven.
Ze controleren niet eens of de persoongegevens corresponderen met het opgegeven sofinr.
De backups zijn er wel, alleen verspreid over het hele land, nl de mensen thuis liggen.
Dit vind ik een wat makkelijk standpunt. Immers, de belastingdienst wordt elk jaar weer geconfronteerd met nieuwe of veranderde wetgeving. Gevolgen hiervan voor de functionaliteit van het ict-landschap moeten vervolgens altijd weer onder flinke spoed en in een reeds erg complex ict-landschap worden ingevoerd.
Doordat functionaliteit in het ict- landschap bij de belastingdienst, terecht, is omgeven met een veelheid aan controles en, derhalve overleg, komt de daadwerkelijke invoering en test dus aan op een relatief kleine periode per jaar.
Dat een dergelijk scenario een hoge foutkans oplevert (complex landschap, veel eisen, weinig tijd voor testen) weet zelfs de meest onervaren project manager.
Het zou m.i. goed zijn als ook de dames/heren politici dit eens meenamen in hun overwegingen en eens niet elk jaar in hun dadendrang een komma willen veranderen maar bijvoorbeeld tweejaarlijks of 1 maal per regeringsperiode een aanpassing van wetgeving doorvoeren.
Kan er misschien wat ruimer worden getest, de complexiteit worden beperkt en de kosten en overlast voor de burger worden beperkt.
Natuurlijk is het een complexe materie met alle regelgeving, maar het systeem had goed getest moeten worden en pas opgeleverd wanneer het 100% goed functioneerde. Beter wat later opleveren dan dat alles fout gaat! Dom dom dom.
@IT Architect:
Mooi verhaal. Maar de kern is dat het simpele opslaan van door de belastingplichtige verzonden data niet correct werkte (gewoon velden vergeten op te slaan waarschijnlijk). Dus al was er een backup van de ontvangen aangiften (die is er vast wel), dan nog kon de Belastingdienst er niets mee…
“Door een programmeerfout in het programma dat belastingaangiften uitpakt en verwerkt zijn verschillende velden onbruikbaar geworden. Daardoor gingen de aangiften verloren.”
Zou ik willen interpreteren als:
“Door een verklaring van deze blunder zo onbegrijpelijk mogelijk over te brengen zijn de verantwoordelijkheden en tips om fouten in de toekomst te vermijden onbruikbaar geworden. Daardoor gaat de logica van de staatssecretaris helaas ook verloren.”
Leesvelden gaan na het uitpakken en verwerken namelijk niet verloren. Als dat wel zo zou zijn is er sprake van een virus…
“Door een programmeerfout in het programma dat belastingaangiften uitpakt en verwerkt zijn verschillende velden onbruikbaar geworden”.
Aha, dus m’n aangifte wordt gemuteerd door programmatuur en d�n pas vastgelegd. En de originele aangifte is niet meer terug te vinden…
De Belastingdienst kan nu dus nooit bewijzen of de aangifte authentiek is.
Dus als je een conflict hebt met de Belastingdienst, kan je aangifte nooit als bewijs dienen.
Men verwerkt de aangifte bij binnenkomst zonder eerst een backup gemaakt te hebben. Een elementaire fout…
Wat heeft dat in godsnaam met “Papier blijkt oorzaak probleem Belastingdienst” (zoals de kop bij dit artikel luidt) te maken?
btw: de e-mail adressen bij de reacties zijn niet versluierd opgeslagen waardoor het voor “harvesting-bots” makkelijk is om ze te oogsten en daarna te gebruilen voor spam-doeleinden….
@chris: de e-mailadressen worden wel degelijk versluierd opgeslagen, kijk maar in de broncode van de pagina 🙂
Geachte heer S, het is niet zo moeilijk een bot te maken die even alle ad1 en ad2 javascript vars van een pagina bij elkaar raapt.