Ict-dienstverlener Logica liet zich niet van zijn beste kant zien bij het in juni stilgelegde ict-project voor de Wia, de opvolger van de uitkeringswet WAO. Dat schrijven bezoekers van Computable.nl. Enkele kritische reacties op een rij.
Het mislukken van het grootschalige Wia-project is voor een deel te wijten aan Logica en niet alleen aan uitkeringsinstantie UWV. Het platform werd na 2,5 jaar bouwen, afgelopen juni definitief stilgelegd door UWV.
De automatiseerder toonde een uurtje-factuurtjementaliteit en incompetentie bij het bouwen en managen van het ict-project. Ook was de professionaliteit soms ver te zoeken. Dat menen Computable-lezers naar aanleiding van berichtgeving over het mislukte project. Veel lezers wekken de indruk dicht bij het vuur te zitten.
Uurtje-factuurtje
Veel lezers hebben het over de mentaliteit waarbij de automatiseerder elke klus probeerde te rekken en vervolgens in rekening te brengen. ‘Insider' schrijft dat het bedrijf "elke vraag over de documentatie in rekening mocht brengen, waardoor hele sessies gehouden werden over punten en komma's." Een andere lezer weet: "Het management had veel eerder in moeten grijpen in de 'how to make more money'-cultuur van Logica." Hij wijst er op dat Logica echter geen uitzondering is en spreekt over de wurggreep waarin "de grote jongens en de overheid zitten."
Twan Humus voegt er aan toe: "De blauwepakkenbrigade van de grote ict-organisaties, Logica incluis, is getraind om hun uurtje-factuurtje te maximaliseren. Niet voor niets buitelen ict-adviseurs, auditors, advocaten, contraexperts en andere geleerden over elkaar heen om de overheid van advies te kunnen dienen. En de overheid maar roepen dat de externe advieskosten zo hoog zijn!"
Incompetentie
Het ontbrak de projectleden en ontwikkelaars volgens Twan Humus ook vaak aan kennis en binding met het project. Hij verklaart dat uit het relatief hoge personeelsverloop tijdens het project. "Impliciet wordt het veroorzaakt door het hoge huurlingenaandeel in de projectleden." ‘LeverancierX' vertelt dat alles dat fout kan gaan, ook fout ging. "Achteraf smijten met modder is eenvoudig, maar waar het om gaat is (…) dat de leverancier nog altijd de plicht heeft om de klant te helpen, ook bij het bestrijden van zijn eigen incompetentie. En als dat niet goed gebeurt, is het dus uithuilen en opnieuw beginnen."
"Wel veel omzet draaien, maar niks bruikbaars opleveren aan de klant?", vraagt Jacob zich af. "Als de software niet voor een groot deel te hergebruiken is, dan heeft Logica slecht werk geleverd. Een negatieve uitslag van het onderzoek is erg schadelijk voor onze bedrijfstak." ‘Insider2' snapt niet waarom opdrachtgever UWV uiteindelijk met Logica in zee ging terwijl "Getronics bijvoorbeeld veel meer ervaring had met de cultuur en applicaties dan Logica. Waarom won dan toch Logica de aanbesteding? Om het geld. Een derde van alle andere spelers. Ging er dan echt geen belletje rinkelen bij de toenmalige aanbestedingsmanagers?"
Status
Volgens Pascal van Kempen "zit het probleem vooral in de mentaliteit, en misschien zelfs wel professionaliteit van de ict-managers die projecten van dit kaliber uitvoeren." Hij voegt er aan toe dat het vaak ook een statuskwestie is. "Te vaak worden opdrachten binnengesleept door softwarehuizen om de opdracht maar binnen te hebben (staat altijd leuk als je kunt zeggen dat je opdrachten doet voor de overheid) en wordt er daarna pas gekeken of het ook echt uitgevoerd kan worden."
‘Insider2' doet hier ook zijn zegje over: "Als insider hadden we een goed beeld op wat er mis ging. Logica en vooral de programmamanager, voor een ieder die met hem heeft gewerkt zeer bekend, wist zeer goed en kundig politiek te bedrijven. Als hem iets niet aanstond was zijn geveugelde uitspraak: 'Het zal me jeuken'. Zijn rapportages klopten keer op keer niet."
Het Wia-debacle
Het Wia-project, waarbij automatiseerder Logica ruim 2,5 jaar bouwde aan een ict-systeem dat de opvolger van de WAO in goede banen moest leiden, werd half juni definitief stilgelegd. De kosten bedroegen inmiddels 87 miljoen euro.
Minister Donner van Sociale Zaken schreef op 17 juni in een brief aan de Tweede Kamer dat doorgaan met het project ‘steeds hogere kosten met zich zou meebrengen, zonder dat het resultaat daarmee zou worden zeker gesteld'. De 'risicobeheersende maatregelen' hadden namelijk 'onvoldoende gewerkt' en het ambitieniveau lag volgens externe onderzoekers te hoog. Hierdoor werd het project 'te complex en technisch en financieel onbeheersbaar'.
Naar aanleiding van eerdere berichten in Computable over het mislukte Wia-project, weet de uitkeringsinstantie de problemen juist aan de vele wetswijzigingen waarmee de organisatie te maken kreeg. De door Computable gesproken ict'ers die bij het project betrokken waren, legden de schuld bij de niet-onafhankelijke projectaansturing, te krappe budgetten en het ontbreken van goede specificaties.
Overigens koos UWV in 2005 uit tijdsoverwegingen voor maatwerk in plaats van een standaardoplossing. De instantie hoopt reeds gebouwde onderdelen van het systeem te hergebruiken, om zo de financiële schade te beperken.
Als Logicaan kan ik melden dat heel veel projecten op die manier gerund worden. Met name bij fixed price-projecten.
Gewoon zorgen dat je de opdracht tegen lage kosten aanbiedt. Dit wel tegen verminderde functionaliteit, maar dat zeggen we er natuurlijk niet bij. Dat komt wel als we de opdracht binnen hebben en we aan het bouwen zijn. Soort wurgconstructie voor de opdrachtgever. Hij kan niet zonder de ontbrekende functionaliteit. En dan begint het spel over duur meer- en minderwerk — en dat spel beheersen de Logica Project/Programmaleiders erg goed.
Voor Logicaan die het uitvoerende werk doet, is Logica een teringbedrijf. Je bent gewoon een wandelend CV, die naar willekeur ergens geplaatst wordt. Maar goed het betaalt redelijk, dus dat werkt als opium voor veel werknemers.
@Bert:
Dank voor je reactie. Naar aanleiding van het stilleggen van het Wia-project heb ik met alle betrokken partijen uitvoerig contact gehad: UWV, Logica, Inspectie Werk en Inkomen en ict’ers die nauw bij het project betrokken waren. Logica heeft als enige steeds geweigerd om inhoudelijk op de zaak in te gaan, ook naar aanleiding van bovenstaand verhaal.
Op basis van de gesprekken heb ik meerdere artikelen geschreven, waarop veel lezers reageerden. Het is in de journalistiek niet ongebruikelijk om deze reacties te bundelen in een artikel, zoals het bovenstaande.
Ik nodig jou en elke lezer uit om inhoudelijke argumenten aan te dragen, waaruit blijkt dat de strekking van het merendeel van de lezersreacties tot nu toe onjuist is.
@Ab ICT
Wat een belachelijke reactie. Die mensen geven een mening en een artikel baseren op hear say van zogenaamde zure bloggers is gewoon belachelijke jounalistiek.
“als onafhankelijke partij” kruip weer eens gauw onder de steen waar je vandaan komt.
@Tsja
Zoek dan een andere baan als het je niet bevalt. Veel succes want bij vrijwel alle grote spelers ben je een wandelend CV.
Wat een onzin. Ik heb meerde projecten binnen de overheid aangestuurd als teamleider, namens Logica.
Het grootste probleem wat ik daar gezien heb is het enorm grote gat tussen de werkvloer en het (programma)management. Deze twee ‘eilanden’ liggen zo ver uit elkaar dat projecten nooit kunnen slagen. Ik heb wat helden zien opstaan omdat gat te vullen maar deze zijn allemaal figuurlijk onthoofd. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de belangen van sommige (programma)managers. Het met opzet laten falen van ICT-projecten bij de overheid is ook allang geen fabeltje meer.
@Diederik
Valt me op dat de schuld niet bij het UWV gelegd wordt. Het is iedereen bekend in IT-land dat de overheid een moeizame klant is om mee samen te werken en het UWV steekt daar met kop en schouders bovenuit. Vind het erg makkelijk om de schuld bij een partij te leggen. Verdiep je voortaan eens wat dieper in IT-cultuur binnen de overheid.
Inderdaad daarom ben ik ook per 1 augustus weg. Maar het feit dat je een wandelend CV bent verklaart ook de beperkte binding en het grote verloop bij ICT-projecten.
@Diederik:
Zou je dan de kop van het artikel willen aanpassen en daar quootjes omheen willen plaatsen? Als het een bundeling is van reacties dan gaat het hier dus mijns inziens om een citaat. Dat zou je toch moeten weten?
@Diederik Toet
Ten eerste geloof ik niet dat jij Diederik Toet bent net zoals ik ook niet geloof dat de ‘insiders’ die reageren op dit soort artikelen daadwerkelijk bij het project betrokken waren.
Ten tweede is NERGENS in bovenstaand artikel een bron genoemd die enigszins betrokken was bij het project zoals b.v. een projectmanager. Je hebt het alleen over reacties van b.v. ?Insider2′. Het is ueberhaupt niet erg briljant om reacties voor waarheid aan te nemen.
Misschien heeft de Story of Prive nog een vacature voor je?
Ik vraag me werkelijk af hoe diep de journalistiek is gezonken, als zij anonieme reacties gaat bundelen tot een artikel en daar een dergelijke zware titel aanhangt. Beseft de schrijver van dit artikel wel wat de impact van dit bericht kan zijn op een bedrijf? Wie zegt mij dat deze reacties niet worden gegeven door concurrenten die hiervan smullen en nog wel wat meer olie op het vuur willen gooien?
Wat waar is, dat dient gepubliceerd te worden, maar voor mij berust dit artikel op verzinsels. Een artikel dat snel is opgesteld, omdat de schrijver even punten wil scoren. Dat is misschien nog wel dodelijker dan de volgens de schrijver uurtje-factuurtjementaliteit van de ict-dienstverleners. Ik zou de titel dan ook graag willen veranderen in ‘Computable toont slechte mentaliteit met scoringsdrift’.
Dat Logica niet wil reageren, is zijn goed recht. Naar mijn mening siert dit juist het bedrijf, omdat het niet naar buiten treedt met zaken die tussen hem en de klant hebben gespeeld.
Ik wilde niet reageren, omdat het eigenlijk allemaal te treurig voor woorden is. Ik heb me helaas toch laten verleiden, gefeliciteerd Comptable, deze journalistiek loont en trekt blijkbaar lezers.