'Green IT' wordt vaak genoemd door leveranciers als reden voor bedrijven om te investeren in virtualisatie. Is dat echter echt een geldige reden?
Natuurlijk, virtualisatie levert voordelen op als het gaat om stroomverbruik. Echter, als je kijkt naar de onderzoeken op dit gebied, dan leveren andere middelen betere resultaten op. Als je dus echt op zoek bent naar verbeteringen in stroomgebruik, dan is stroom zelf een eerste om mee te beginnen en dan met name het stroomverlies. Daarnaast is er natuurlijk veel mogelijk op het gebied van koeling. Virtualisatie draagt natuurlijk wel bij aan het verminderen van het aantal stroompunten en de verbetering van de koeling-resource ratio, maar het is niet de grootste verbeteraar.
Onderzoeken van Gartner, Forrester, e.a. wijzen keer op keer aan dat stroom niet op de eerste plaats staat als het gaat om redenen voor investering in virtualisatie. Het is een prettig bijproduct, dat zeker. Het lijkt erop dat de portemonnee vooralsnog voorop loopt en het 'groene' effect daar rechtstreeks aan is gekoppeld en niet andersom. Op zich een prima situatie en zeker met de stijgende energieprijzen lijkt dit een prima te stimuleren beweging naar een groenere ict.
Dat het ook anders kan bewijzen een tweetal Microsoft-engineers door een klein project met servers in een tent. Wat zegt u? Een tent? Yep, een tent. Om de conventionele wijsheden over de bouw van datacenters eens flink van een andere hoek te bekijken, besloten de twee om enkele maanden vijf servers te laten draaien in een tent om te kijken hoe ze om zouden gaan met verschillen in temperatuur en andere flexibele omstandigheden die in een hypermodern datacenter kunstmatig worden gecontroleerd. De servers draaiden de hele periode zonder downtime.
Wat leren we hiervan? Dat efficienter omgaan met stroom en koeling en daarmee groenere datacenters vooral ook met andere methoden mogelijk gemaakt kunnen worden. De bijdrage die servervirtualisatie daarin doet is zeer mooi meegenomen, maar lijkt niet de primaire 'driver' te zijn voor veel klanten. Daarin spelen business continuity, beheer en efficiency een grotere rol.
Meer info over het 'experiment'? http://blogs.msdn.com/the_power_of_software/archive/2008/09/19/intense-computing-or-in-tents-computing.aspx
Erwin Hartenberg
Green IT (de groene computerruimte) staat voor het behalen van meer rendement en een verlaging van vaste en operationele kosten. Door systemen samen te voegen in een virtueel netwerk betekent dat minder ICT apparatuur > minder energiekosten. Gaat men efficient om met computerruimte koeling dan past men waterkoeling (bodemkoeling) of vrije koeling (buitentemperatuur) toe. Vrije koeling is omdat de gemiddelde temperatuur het hele jaar toch rond de 18 graden schommelt. Er hoeft alleen bij warme dagen “bijgekoelt” te worden. Bij blussystemen kan men het blusgasvolume aan (chemische) blusgassen drastisch verminderen door grote computerruimten of datacenters te compartimenteren omdat er gewoonweg nooit in alle ruimten tegelijk brand uitbreekt.
Is allemaal leuk en aardig, een aantal servers vijf maanden in een tent laten draaien maar daar heb je vrij weinig aan, doe dit eens vijf jaar lang en kijk hoe de slijtage dan is. dan heb je een serieuze test.
iedereen weet dat een serverpark best warmere temperaturen aankan alleen je slijtage stijgt drastisch op een bepaalde temperatuur.
“Virtualisatie levert voordelen op als het gaat om stroomverbruik”
Oh ja? Virtualisatie geeft MEER belasting van je processor(en), dus trekt je processor MEER STROOM en word ie dus HETER? en heb je dus MEER STROOM nodig om het zaakje weer te koelen??
Tenzij je pc, server of blade ook als verwarmingstoestel gebruikt, zie ik hier dus geen voordeel op stroomverbruik in zitten.
Of je moet je kachel uitzetten in je kantoor verwarmen met de hitte van al die virtuele processen uit je eigen serverruimte.
Leuk idee voor stadsverwarming in de buurt van een ISP of datawarehouse gebouw LOL 🙂
Virtualisatie is in Europa redelijk een hype, echter de grote landen als Amerika en Japan/China blijven hierin nog achter. In Europe draait bijna 75 procent van alle servers “virtueel”, alsdus Gartner.
Een gemiddeld datacenter van 1000 m2 gebruikt evenveel energie als 8000 gloeilampen van 60 Watt. Dan hebben we het nog niet eens over de 24/7 uptime welke bedrijven tegenwoordig “moeten” hebben. Een gemiddelde server produceert 100.000 liter carbondioxide per jaar, wat ongeveer gelijk is aan 1 stoel in een vliegtuig van Amsterdam naar Cairo.
Volgens Gartner zijn er rond de 5.400.000 virtual machines in de wereld, waarbij ruim 90 procent aangeeft niet te virtualiseren om het verbruik in stroom te minimaliseren, maar door het ruimte gebrek. Stroom en warmte is bijkomstig…
Datacenters blijven groeien en stroomkosten zullen alleen maar duurder worden de komende jaren. Neem daarbij dat bedrijven tegenwoordig ook ?duurzamer? gaan werken en dit alles zal resulteren in het feit dat ?Green IT? uiteindelijk een primaire driver wordt!
Op dit moment wordt bij veel bedrijven geen business case gemaakt voor ?Green IT?, maar dit zal in de loop van de jaren veranderen. ?Green IT? zal meer en meer een doel worden. Niet allen stroomverbruik van servers moet hierbij in acht genomen worden, maar ook van de rest van het datacenter. Er zal dus ook naar nieuwe, alternatieve bouw van datacenters gekeken moeten worden.
Mooi voorbeeld daarvan is het initiatief van Google, waarbij datacenters in zee gebouwd worden. Koeling via zeewater en stoomopwekking via golfslag. Dat in combinatie met de trend van cloudcomputing en daarmee gepaarde ?IT-as-a service? biedt een mooi perspectief voor virtualisatie en ?Green IT? in de toekomst.
Martijn Baecke
Technical Consultant Virtualisatie
Inter Access
Ik denk dat qua stroomverbruik het grootste voordeel te behalen is met het virtualiseren van desktops. Server virtualsatie levert al aardig wat op, alleen wanneer men de desktops gaat vervangen door thinclients (welke is uitgerust met een veel kleinere voeding)is hier nog een groot voordeel te behalen.
Dat virtualisatie het stroomverbuik helpt is een feit. Het komt simpelweg door het feit dat apparaten efficienter omgaan met energie bij zwaardere belasting. Een server die volledig belast is gebruikt maar 50 procent meer stroom dan een server die niets doet. Dit werkt ook voor koeling; minder apparaten die zwaarder belast worden..
Echter een deel van deze voordelen kun je ook bereiken met blade technologie. Ik ben het met de auteur eens dat het goed nadenken over je stroomverbruik en koeling meer brengt.
Bijvoorbeeld goed life-cycle management helpt. Die oude server kan dan ook echt uit, of hardware wordt op tijd vervangen door nieuwe efficientere modellen. Een ander voorbeeld is dat beheerders de stroombesparende maatregelen op servers uitzetten; deze heb echt geen nadelige invloed meer op de performance van de server.
Wat betreft het experiment in de tent; natuurlijk werkt dat. Rijkswaterstaat heeft ook geen airco in de kasten voor de trajectcontrole.
De belangrijkste drijfveer voor server virtualisatie is voorlopig niet het energieverbruik.
Bij sterk stijgende energieprijzen zal de focus op energieverbruik ook veel meer toenemen.
De kosten van stroom en koeling bedragen 75% van de totale kosten van een data centrum.
Om echt iets te doen aan het energieverbruik in een datacenter is een holistische aanpak nodig.
Want er zijn veel meer factoren, zoals koeling, het type koeling, nuttig gebruik van de geproduceerde warmte, scheduling die servers uitschakelt, benuttingsgraad van de infrastructuur, etc.
Server virtualisatie zal ook zeker aan bijdragen aan energiebesparing, maar is niet de belangrijkste factor.
Primaire reden voor de meeste IT omgevingen om virtualisatie te gebruiken is het oplossen van concrete en directe problemen, zoals de kosten en doorlooptijd van aanschaf van nieuwe servers of het ontbreken van server ruimte. Naast het bieden van een effectieve oplossing op deze problemen, bijkomende bonus is een nieuwe of betere aanpak voor vraagstukken, zoals standardisatie, resource pooling, high-availability en het verlagen van de responstijd van IT op wijzigingen in de business.
Green IT ? het bewust sturen bij beslissingen op het reduceren van schadelijke stoffen en energieverbruik ? heeft vandaag de dag alleen bij enkele bedrijven echte prioriteit. Zelfs bij dergelijke ondernemingen is eerder een kwestie van positieve imago dan bedrijfskundige overwegingen. Meer concrete incentives voor Green IT zullen ook voor de overgebleven bedrijven aanleiding tot investeringen onder deze noemer geven. Vraag is waar zullen deze vandaan komen anders dan de overheden en wanneer de overheden deze verantwoordelijkheid vervullen?
Voor mij begon dit onderwerp echt te leven toen op VMWorld 2006 een annoncering werd gemaakt door PG&E (vergelijkbaar met NUON of Essent). Dit stroombedrijf geeft samen met de staat California een bonus van tot wel 50% van alle kosten in een virtualisatie project. Zie http://searchservervirtualization.techtarget.com/news/article/0,,sid94_gci1226458,00.html#
Zelfs mijn oma begreep destijds dat virtualisatie enorme gevolgen kan hebben voor de vermindering van het stroomverbruik van de automatisering. Het is nu inderdaad vaak een leuke bijkomstigheid, maar met zo’n stimulans als PG&E samen met de staat geeft, wordt de Business Case voor virtualisatie een stuk eenvoudiger op te stellen. Echte Kostenbesparingen zijn dan eenvoudiger binnen 1 jaar te maken en dus zijn de benodigde investeringen in ene wel binnen voor directies afzienbare tijd terug te winnen.
Destijds ben ik meteen naar onze Nederlandse stroomboeren gegaan en naar de overheid, maar een dergelijk initiatief zat er in ons kikkerland toen niet in. Mijn groene hart hoopt dat hier snel verandering in komt. Dit zou een No-Brainer moeten zijn. Iedereen heeft hier baat bij. Zeker in deze crisistijd.