Tussen 20 en 22 januari vond Gartner's BI Summit plaats, dit jaar in Den Haag. De meest interessante vraag die ik daar aan heb overgehouden is: Hoe lang kan Gartner in de huidige vorm nog door blijven gaan? Achtergrond bij de G-factor.
Niet zo heel lang geleden was Gartner's woord wet. De opinie van het analistenbureau vond redelijk 1-op-1 zijn weg in de verschillende ict-plannen van organisaties. Die G-factor lijkt tanende.
Tijdens de BI Summit werd duidelijk dat het organiseren van business intelligence en performance management (BI/PM) nu centraal staat. Tools en technologie zijn niet meer de onderscheidende factoren. Om daadwerkelijke bijdrages uit investeringen in BI en PM te halen zal aandacht moeten worden besteed hoe BI te organiseren. Denk dan in eerste instantie aan het hebben van een visie en strategie op het gebied van BI/PM. De vraag is echter in hoeverre Gartner deze rol van organisatieadviseur in de ict kan invullen. Zijn 'kroonjuwelen', de hype cycles en magic quadrants, hebben immers betrekking op leveranciers, tools en technologieën . Mijn indruk was dan ook dat de meeste aanwezigen Gartner (nog) niet in die rol zien. Betekent dit de teloorgang van de G-factor? Of gaat Gartner zich opnieuw uitvinden? Ik ben benieuwd naar jouw opinie…
Onderschat ook niet de B-factor: de BI Blogs!
Waar je vroeger Gartner nodig had als expert is het nu een kwestie van surfen en je hebt al snel de mening van een aantal gerenomeerde en intelligente experts.
Gartner zal misschien op directie niveau belangrijk blijven (immers hun mening zal zwaarder wegen dan de blog van consultant x) maar de werkvloer weet al lang waar de informatie te halen.
Daar zijn we immers als BI-ers goed in.
Naast de bekende Magic Quadrants en Hype Cycles heeft Gartner volgens mij in het verleden waardevol werk verricht in het leveren van gemeenschappelijke raamwerken voor -ik noem een paar voorbeelden- CPM en BI Competence Centers. Dit leverde definities op die de meeste van ons, na wat kleine aanpassingen, dankbaar hebben gebruikt.
De laatste jaren kan ik mij niet zo veel voor de geest halen van dergelijke nieuwe visies. De research onder de magic quadrants geeft aan hoe dicht de verschillende platformen bij elkaar komen, hooguit is het leuk om nieuwe toetreders te volgen.
En of “wij bloggers” een serieus alternatief vormen voor Gartner… ik denk het niet. Dat zijn inderdaad slechts meningen en niet altijd/vaak niet gebaseerd op factfinding.
Ik blijf behoefte houden aan een serieus en onafhankelijk researchbureau, en of dat Gartner zal blijven remains to be seen.
Ik ga wederom weer wat polariseren……sorry. Gartner’s verhaal is wat mij betreft te hijgerig. Te veel achter de hypes aanlopend, vee dure termen, geen echte fundamenten, geen menselijke maat. Ik kan er niet zo veel mee.
Het mag allemaal niet te complex worden geloof ik – dat is niet goed…Die 5 predicties, ach – dat is toch werkelijk van een diepgang waar ik mijn 2-jarige zoon moeiteloos in zou laten waden….er zou niks met hem kunnen gebeuren.
Ik heb ongelooflijk veel behoefte aan grondige, fundamentele analyses. Dat verwacht ik van een ‘Gartner’. Als zij het niet geven…..en dat doen ze dus niet, dan heb ik veel meer hoop op de wetenschappelijke wereld die aan gaat sluiten bij de experts…en vice versa…
Laten wij ‘Experts’ onderzoek gaan promoten – ik ga dat woord bij de daad voegen!
Gewoon fundamenten, geen sprookjes….
Ik werd geattendeerd op een blogje op de website van Gartner, dat vind ik een voorbeeld van informatie van Gartner waar ik wel op zit te wachten, in tegenstelling tot kwadranten, die inderdaad al van ver af voorspelbaar zijn.
Maar ik denk dat Gartner nog erg zit te stoeien met het business model. De blogs zorgen wel voor een reputatie, maar maar indirect voor business. Deze business moet komen van de rapporten en de contracten met de klanten. Kan me voorstellen dat in de huidige economie de contracten met Gartner wel tegen het licht aan worden gehouden. Gartner zal de concurrentie van de ‘bloggende crowd’ zeker voelen.
zie: http://blogs.gartner.com/mark_mcdonald/2009/02/02/do-you-have-an-emerging-capacity-gap/
Met Paul ben ik het eens dat een visie en strategie op het gebied van BI/PM een cruciale succes factor is (om maar eens in PM-termen te blijven).
In deze visie en strategie gaat het denk ik echter niet primair aan technologie en organisatie van BI (hoe belangrijk ook), maar aan de te verwachten bijdrage van Business Intelligence aan het rendement van de onderneming.
Dit vraagt veel meer aandacht voor welke toegevoegde waarde BI-toepassingen (als perfomance management en analytics) de organisatie kunnen leveren.
Een scherp beeld van de toegevoegde waarde kan dan weer richtinggevend zijn bij de inrichting van de BI-functie en bij de uitvoering van BI-projecten.