Het ministerie van Defensie heeft een miljoenenaanbesteding voor opslagapparatuur geparkeerd. Het aantal biedingen was te beperkt. Leveranciers zagen niets in de voorwaarde van Defensie om pas tot aanschaf over te gaan nadat de apparatuur aantoonbaar een jaar succesvol zou draaien.
Het ministerie van Defensie schreef al begin 2008 een grote tender uit voor opslagsystemen (voor het beschikbaar, houden, veiligstellen en teruglezen van veiliggestelde data: storage, backup en restore). Het betreft een aanbesteding voor opslagapparatuur bij drie grote datacentra: in Maasland, Woensdrecht en Den Helder. Defensie heeft de procedure inmiddels 'on hold' gezet, melden diverse bronnen. Het aantal inschrijvingen van leveranciers was te gering om tot een serieuze selectie te komen.
Hans Timmerman, technisch consultant bij EMC, vertelt dat een van de leveringsvoorwaarden van Defensie een groot struikelblok vormde voor leveranciers. Het betreft een eis dat het ministerie pas na een jaar definitief tot aanschaf zou overgaan als de systemen aantoonbaar zonder problemen hadden gedraaid. "Dat betekent dat een leverancier pas een jaar na levering pas zijn omzet kan boeken. Dat is geen normale leveringsvoorwaarde die bijna geen enkele juridische afdeling accepteert. Het commerciële traject wordt er onzeker door."
Lastig traject
Een consultant van HP meldt dat vooral Amerikaanse leveranciers vanwege de strenge boekhoudregels de aanbesteding van Defensie een lastig traject vonden. "Als je een doos levert, stuur je een factuur en mag je de omzet inboeken. Maar als een partij een tijd lang het recht van teruggave heeft, kun je dus die omzet niet in de boeken schrijven totdat die periode voorbij is. Dat is niet werkbaar." Deze financiële barrière vormde voor HP aanleiding om zich terug te trekken uit de procedure.
EMC'er Timmerman zegt dat de eis van Defensie tot veel discussie binnen EMC heeft geleid. Uiteindelijk heeft de opslagspecialist toch een bieding uitgebracht. IBM en Unisys (een partner van EMC) zouden zich hebben teruggetrokken. Beide partijen weigeren een reactie te geven.
Afblazen?
De opslagtender zou een waarde hebben van vijf tot tien miljoen euro. Het ministerie heeft de aanbesteding inmiddels geparkeerd. Slechts een of twee partijen hebben een bod uitgebracht, te weinig om een serieuze selectie uit te voeren. Defensie ging uit van vijf leveranciers die een bod zouden neerleggen. Onduidelijk is wat Defensie met de tender gaat doen: afblazen of voortzetten onder gewijzigde leveringsvoorwaarden. Het department zegt in een reactie geen commentaar te willen geven op lopende aanbestedingen.
Het is natuurlijk onzin dat er juridische belemmeringen zijn. Het lijkt er meer op dat grote jongens zoals HP en IBM meer geintresseerd zijn in korte termijn resultaten dan dat ze werkelijk achter hun eigen producten staan.
@sjaak
Denk je dat Defensie andere spullen zoals vliegtuigen en scheepjes ook een jaar op zicht krijgen?
@Sjaak,
Dus als jij hypothetisch gezien je auto aan mij verkoopt mag ik hier een jaar in rijden zonder te betalen en zelfs aan het einde van het jaar kosteloos retouneren?
Ieder bedrijf met een normaal commercieel verstand en bijpassende legal afdeling had deze aanbesteding afgewezen, terecht dus.
@Erwin
Inderdaad, deze aanpak moeten ze voor de JSF hanteren – scheelt weer een week kamerdebatten.
Misschien dat wij als burger de overheid ook op deze manier tegemoet kunnen treden:
Mocht ik binnen een jaar niet werkloos raken na betaling van mijn WW-premie, gaarne restitutie. Mocht ik binnen een jaar nog in de file rijden, na betaling van de wegenbelasting, gaarne restitutie.
Heb je wel eens gezien wat een puinhoop sommige bedrijven tegenwoordig afleveren?
Deels is dit te wijten aan “zo goedkoop mogelijk” -inkoop strategie-, een groot deel is dit te wijten aan de bonussen op verkoop -als tegenstelling op bonus op klanttevredenheid-
Ik zou wel aan durven daar een storage systeem neer te zetten “een jaar op zicht”. Het is een kwestie van a) achter je product staan en b) de spelregels goed dichttimmeren. Zo zou ik als leverancier niet accepteren dat defensiepersoneel het beheer en configuratie doet. Het is nog steeds (als niet meer dan ooit) zo dat menselijke fouten het gros van de fouten -direct maar ook indirect- veroorzaakt. Goed geschoolde mensen de boel laten inregelen, een goed rapportage opzetten en geen ad hoc oplossingen. Moet je eens kijken hoe tevreden ze zijn. Ik daag een Netapp uit daar zijn oplossing neer te zetten onder die voorwaarden: Na een jaar zijn ze spekkoper en hebben ze de hele overheidsmarkt!
De overheid is grotendeels ook verantwoordelijk voor het zo goedkoop mogelijk inkopen.
Veel aanbestedingen worden voornamelijk gegund op basis van `economisch meest gunstige aanbieding`
If you pay peanuts you get monkeys, simpel..
Hum, “economisch meest gunstig”, daar heb ik wat over gehoord. Is dat niet dat de overheid (veel) geld uit moet geven om de burgerij inkomsten te gunnen, die dan weer de economie laat opbloeien?
De belastingdienst heeft daar ook een eigen visie over: Eigen budget eerst.
Zou Jack de Vries de twee JSF’s voor een jaartje gratis mogen testen voordat hij ze moet gaan betalen? Dan is het probleem binnen de coalitie meteen ook opgelost. (Bij een crash volgt er uiteraard geen betaling.)
Bonus malus bij een aanbesteding kan, maar dit is niet realistisch. Op deze manier voorfinanciering eisen, zorgt ervoor dat relatief kleine partijen niet kunnen meedoen en er uiteindelijk door de overheden meer betaald moet worden.
Mooie actie. Eindelijk eens een aanbesteding die, voorlasnog, niet doorgaat omdat overheid, maar ook steeds meer bedrijven onzinnige voorwaarden stellen.