Ict-dienstverlener Atos Origin heeft sinds begin 2009 afscheid genomen van 229 directe medewerkers. De personeelsreductie is het gevolg van kostenbesparing en natuurlijk verloop, zegt woordvoerster Erica Prins van de automatiseerder. Ze wil niet zeggen welke divisies de reductie betreft. Het bedrijf wil zijn kosten minimaliseren, de samenwerking verbeteren en de organisatie stroomlijnen.
Volgens de voorlichtster neemt Atos Origin afscheid van individuele medewerkers waarvoor het bedrijf ‘op redelijke termijn echt geen mogelijkheden ziet of verwacht om hen in te zetten.' Ze vertelt dat dat gebeurt in overleg tussen werkgever en werknemer. Bovendien wordt de medewerker ‘veelal ondersteund met een passend pakket aan maatregelen en faciliteiten.' De ict-dienstverlener is ook ‘terughoudend met de instroom van mensen', voegt ze toe.
Consulting en SI
‘Het economisch klimaat is moeilijk en alles wijst erop dat deze onzekerheid nog enige tijd zal aanhouden', legt Prins uit. ‘Atos Origin volgt de marktontwikkelingen op de voet om tijdig te kunnen inspelen op veranderende omstandigheden. Om toegerust te zijn op de uitdagingen waarvoor de ict-markt zich in 2009 gesteld ziet, willen wij een zo goed mogelijke uitgangspositie creëren. Wij zoeken in de gehele internationale organisatie naar mogelijkheden om kosten te minimaliseren, de manier van (samen-) werken te optimaliseren, en de organisatie te stroomlijnen.'
Woordvoerster Prins wil niet ingaan op geruchten dat de personeelsreductie vooral de Atos-divisies Consulting en Systems Integration (SI) betreft. ‘Geen commentaar', zegt ze. Uit de kwartaalcijfers van de automatiseerder blijkt dat juist deze twee bedrijfsonderdelen de afgelopen periode in Nederland hun verkopen zagen afnemen. Gezamenlijk boekten zij 21 miljoen euro minder omzet, iets wat de directie wijt aan de afnemende vraag en aan de tarieven die onder druk staan.
Bankzitters
Eerder meldde de woordvoering van het bedrijf dat de dienstverlener pogingen onderneemt om bankzittende medewerkers van Systems Integration onder te brengen bij Managed Operations, de grootste van de drie bedrijfsonderdelen.
Het vermelde aantal van 229 medewerkers dat sinds 2009 afvloeide bij Atos Origin is exclusief de 214 mensen die met de verkoop van de divisie Technical Automation verhuisden naar branchegenoot Task24. In totaal daalde het personeelsbestand van Atos Origin sinds 1 januari 2009 met 443 personen.
Het is merkwaardig stil rond dit bericht. en dat terwijl ik toch zeker weet dat ik vanmiddag nog een reactie zag?
Ik geloof dat computable selectief mod… =(
Ik heb begrepen dat als Atos meer dan 19 (of 29) medewerkers per kwartaal ontslaat, ze dit moeten melden bij het UWV. Dus iedereen die eruit moet, bieden het dubbele aan als wat ze via de kantonrechters formule zouden ontvangen. Verder is het zo dat alle kortlopende contracten niet verlengd worden, of nu keihard nodig bent of niet. Ook vallen idd de meeste klappen in SI. De mensen die daar op bank zitten krijgen functies aangeboden binnen MO. Dus als ze een lagere functie aangeboden krijgen, moeten ze ook het lagere salaris accepteren. Verder had ik reorganosdatie project begrepen dat er nog tussen de 500 en 1000 mensen eruit moeten.
Moet Atos Origin nu even in de schijnwerpers? Dit bericht stond een aantal weken geleden al in het Financieel Dagblad en heeft daarmee geen enkele nieuwswaarde meer. Waarom plaatst Computable het nu?
Datzelfde geldt overigens ook voor het bericht over de kwartaalcijfers: ook dat is oud nieuws !!
en ik ben benieuwd of, zoals IT-er hierboven aangeeft, want inderdaad, er stond een reactie op de website en die reactie is weggehaald, er selectieve moderatie plaatsvindt.
Computable modereert inderdaad selectief. Vooral bij kritische reacties over de manier van journalistiek bedrijven reageert Computable erg gevoelig. Dat soort reacties worden er eenvoudig afgekieperd.
zeker selectief, sommige berichten blijven staan, sommige worden weg gehaald.
Ik vind het jammer dat er zoveel mensen weg moeten bij Atos, maar ik denk dat het weinig te maken heeft met de markt maar alles met de manier van handelen van Atos Origin zelf.
Beste bezoekers,
Inderdaad halen wij wel eens een reactie onder een artikel weg en inderdaad is dit hier ook gebeurd. Maar willen jullie die reactie lezen, dan moet je even naar het artikel ‘Atos Origin koopt Chinese SAP-specialist’ gaan, want daar staat deze reactie wel. Overigens heeft deze lezer de reactie recent weer onder het bovenstaande artikel gezet en wederom heb ik ‘m eraf gehaald.
Wij vinden dat reacties wel enig hout moeten snijden en niet grievend of verkooppraat moeten zijn. Enige toegevoegde waarde is dus wel belangrijk.
Henk Boot,
redactie Computable
@Henk:
Misschien een suggestie ter verbetering – die ik op 27-4-2009 aan Johannes van Bentum heb gemaild, zonder enige reactie overigens tot nu toe..
VOOR IEDEREEN VINDBARE, EN LEESBARE REACTIE-GUIDELINES:
Dit vind je terug vele online forums. Hierin staat glashelder – eventueel voorzien van duidelijke voorbeelden – vermeld door de Computable redactie de
– Do-s en de
– DO Not’s
m.b.t. reacties die lezers kunnen geven op de artikelen.
Hierdoor krijg je dan de volgende verbeteringen:
1 – Kan iedereen dit ook ZELF lezen,
2 – Weten we met zijn allen waar we aan toe zijn,
3 – Het weghalen van sommige reacties komt niet meer over als “redactionele willekeur”,
4 – Hoeft de redactie ook minder actief te modereren.
5 – Kan de inhoudelijk kwaliteit ook omhoog gaan
6 – Kunnen we met zijn allen beter [on_topic_ blijven.
“We all benefit”
Als ex-medewerker weet ik dat Atos Origin in moeilijke tijden alle ‘onbruikbare’ medewerkers opschoont. Of je nu nodig bent of dat voldoende werk is op de markt doet er niet toe.
Pas je niet in de Atos Origin cultuur dan moet je afscheid nemen. Dat ze hiervoor de huidige crisis gebruiken is mooi meegenomen (voor Atos Origin dan)
Voor aanstaande ex-atos talenten tijd om eens verder te kijken.
@Henk Boot.
“Vooral bij kritische reacties over de manier van journalistiek bedrijven reageert Computable erg gevoelig”
Als er gezegd wordt dat een journalist (D. Toetsniet) zijn werk niet doet omdat hij een bericht van twee weken geleden neerzet of altijd alleen maar de negatieve kant van een bedrijf graag toelicht, dan is Computable gekrenkt en moet het bericht weg. Ahhh wat zielig, zelf mogen ze wel alles zeggen.