Het staat nog niet vast of ook voor andere softwareprogramma's die worden ontwikkeld binnen het overheidsprogramma 'Slim geregeld, goed verbonden' licentiekosten in rekening worden gebracht. Dat zegt de woordvoerder van dit programma van het Ministerie van Economische Zaken in reactie op het bericht dat bedrijven in de rubber- en kunststofindustrie licentiekosten moeten betalen voor software voor het aanvragen van milieuvergunningen.
De woordvoerder zegt dat 'voor elke casus apart wordt gekeken hoe de terugverdienmodellen eruit gaan zien.' Binnen het programma 'Slim geregeld, goed verbonden' wil het Ministerie van Economische Zaken via de inzet van ict niet alleen de regeldruk, maar ook de daarmee samenhangende administratieve kosten met vijfentwintig procent terugbrengen, voor zowel de overheid als ondernemingen.
Over de inhoud van die terugverdienmodellen staat nog niets vast, zegt de woordvoerder. Ze kan echter niet uitsluiten dat er ook binnen andere branches dan de rubber- en kunstsstofindustrie licentiekosten in rekening zullen worden gebracht voor het gebruik van software die is ontwikkeld binnen dit overheidsprogramma. 'Dat wordt per casus besloten door de betrokken bedrijven en overheden samen. Zij kunnen bijvoorbeeld besluiten voor dit doel een publiek-private stichting op te richten, die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling en het beheer van de software, inclusief de eventuele inning van licentiekosten. Slim geregeld goed verbonden is geen overheidsfeest, en ook geen bedrijfsfeest, maar een publiek-private samenwerking.'
De woordvoerder wijst er met klem op dat met de 'betrokken overheden' niet wordt gedoeld op het ministerie van Economische Zaken, maar per casus op de overheden die binnen die een specifieke branche om de tafel zitten met bedrijven.
Besluit niet definitief
Daarnaast zijn er volgens de woordvoerder nog steeds geen definitieve besluiten gevallen, zelfs niet over de casus rubber- en kunststofindustrie. Casus-manager Marcel Boons zei hierover eerder in Computable: 'We willen niet de indruk wekken dat deze toepassing gratis gaat zijn. Het is uiteindelijk een innovatieve toepassing, waarmee bedrijven financieel voordeel kunnen behalen, en waarvoor ze dus ook best een bescheiden bijdrage kunnen betalen.'
De woordvoerder van Slim geregeld, goed verbonden: 'Twee jaar geleden is toevallig besloten dat er licentiekosten in rekening zullen worden gebracht. Maar nu blijkt dat onder meer de kinderopvang- en recreatiebranche ook graag gebruik willen maken van Eugo, zal voor Eugo te zijner tijd opnieuw bekeken worden hoe het expolitatiemodel eruit gaat zien.'
>> alles beter dan aan de leiband van een sektarische “opensource” beweging die andersdenkenden gelijk verketteren
Hmmm, ik bespeur een paar vooroordelen. Met dit soort opmerkingen kan niemand toch iets? Wat voegt dit toe aan de discussie? De overheid laat een kans liggen, maakt naar mijn idee een grote blunder, maar om dan direct van een sektarische beweging te spreken die anderen verkettert… Heel bijzonder dat zoiets in je opkomt.
Wel weer typisch overheid, de belastingbetaler twee keer laten betalen voor een dienst. Misschien een idee om de belastingbetaler voortaan ook extra kosten in rekening te brengen om een belastingaangifte te doen?
@Jan van Leeuwen
Jan, ik sta altijd open om nieuwe dingen te leren. Leg jij mij eens uit, hoe in een opensource omgeving (met gebruik van GPL code) degene die de ontwikkelinspanning levert deze kan terugverdienen?
Let wel, de discussie begon over een open source model voor heel specifieke software in dit geval van de overheid. We hebben het dus niet over breed toepasbare software als OpenOffice of Linux.
@Benno
Nee, dat doe ik niet. Als je dat wilt weten moet je je zelf in de materie verdiepen. Daarvoor moet je voldoende kennis van de Engelse taal hebben en met zoekmachines als Google om kunnen gaan. Zo kun je enige kennis van zaken krijgen.
“Leg mij eens uit” is typisch een frase die gebruikt wordt door mensen die niet bereid zijn tijd en energie te steken in een leerproces.
Als dit pakket de de facto standaard wordt voor formulieren, moet iedereen kunnen bijdragen aan de software en deze kunnen verbeteren. Als dat gebeurt is er geen noodzaak om als bedrijf te laten betalen aan een derde als men tevreden is met de software die er op dat moment ligt. Immers de software wordt bij de gratie van de bedrijven en overheid ontwikkeld.
Als de overheid de regels willen aanpassen, zullen zij hier zelf voor moeten investeren. Wil een bedrijf extra functionaliteit, dan kan die bijdrage door iedereen worden gebruikt, ook de concurrent. Door het open source te maken is het direct integreerbaar in een ieder z’n bedrijfsprocessen. Wellicht is dit onder te brengen onder ICTU als beherende organisatie.
@Stefan,
Je hebt helemaal gelijk. Maar wie betaalt de ontwikkeling van die open source? Jij zult toch ook een boterham moeten verdienen, neem ik aan. Het zal nog een lange weg zijn voordat bedrijven hun maatwerk zomaar gaan toevoegen aan die open source (wat ze zolang ze distribueren ook niet hoeven). Ze halen immers door die extra functionaliteit een concurrentievoordeel.
Ik zou liever zien dat de overheid een open interface definieert bv via een webservice. Zowel commerciele bedrijven als opensourceontwikkelaars kunnen dan hun bijdrage leveren. Wel ben ik het met je eens dat het vreemd is dat uitgerekend de overheid met zijn noiv heeft gekozen voor dit model.
@Jan van Leeuwen, bedankt voor je reactie. Vooral zo doorgaan, dat draagt vast bij aan acceptatie van open source.
@Benno het ligt toch voor de hand dat het bedrijf dat de aanpassing wil hebben deze maakt? Of dat nu gebeurt door het in opdracht te geven aan een derde, of zelf te faciliteren door de eigen IT-afdeling ligt waarschijnlijk aan de specialiteiten binnen het bedrijf.
Een project kan best worden opgezet door de overheid die via een Stichting een oogje in het zeil houdt, maar ik ben van mening dat de software en de gebruikers ervan zichzelf moeten kunnen bedruipen.
@ Benno
ter informatie, ik installeer voor mijn klanten FOSS programma’s, dat draagt bij aan de acceptatie.
Sinds wanneer moet de overheid iets terugverdienen?
Waar betalen ondernemers belasting voor?
@Bert-Jan, heb je wel eens gehoord van het profijtbeginsel (een gedachte uit de jaren 80 van de vorige eeuw)? In dit geval: dat ondernemers profiteren van lastenverlaging door aanpassingen van software (zie de artikelen over dit onderwerp).
Het programma ‘Slim geregeld, goed verbonden’ is o.a. bedoeld om de regeldruk voor ondernemers in 2011 met 25% terug te brengen.
@John
Lastenverlichting is een generieke taak van de overheid!
De overheid heeft wel lef om naast het heffen van enorme belastingen, extra geld te durven vragen voor een stukje dienstverlening.
Het zijn dus gewoon extra belastingen.