Maar al te vaak blijft ‘mobility’ zich richten op gadgets met een knipoog naar bedrijfsmiddelen. Nu er weer een nieuwe iPhone beschikbaar is, lees je opnieuw dat het apparaat nu wel moet doordringen in de geaccepteerde range van bedrijfsmiddelen. Een paar opmerkingen over processen, architectuur, beheer en bandbreedte in relatie tot gadgets.
Als eerste wil ik onder de aandacht brengen dat de stiekeme versmelting van it en communicatietechnologie, ontstaan in de negentiger jaren, wat mij betreft maar weer los van elkaar gezien moet worden. De ‘c' in ict is onterecht tot een logische en niet meer ter discussie staande component verworden omdat bandbreedte en protocollen standaard ingericht zijn. Communicatie en protocollen komen nu vooral in de beheerhoek tot uitdrukking, ontwikkeling sluit daarop aan. Nu ook mobility over betere bandbreedtes en dekking beschikt en het beheer daarvan volledig buiten de invloedssfeer van de eigen it-organisatie ligt, moeten c en it meer en meer afzonderlijk beoordeeld worden. In veel gevallen ressorteert de mobiele techniek zelfs niet onder de it-diensten, maar zit in de facilitaire hoek.
Bedenk daarbij dat de bandbreedte van mobiele netwerken zeer drastisch na-ijlt op de bandbreedte van vaste netwerken. Daarbij is de roep om verdergaand mobiel te werken aanhoudend. Overigens wordt daar vaak niet meer mee bedoeld dan dat je 'any time any place' je e-mail kunt afhandelen. De beschikbare bandbreedte op draadloze publieke netwerken neemt dan wel schoorvoetend toe, maar door de snelle en data vretende ontwikkelingen in webtechnologieën en steeds ‘zwaarder' wordend e-mailverkeer, neemt de benodigde bandbreedte exponentieel toe. En dat blijft eindeloos achter elkaar aanrennen, waarbij de beschikbare bandbreedte ook nog eens door een sterk groeiende community moet worden gedeeld.
Dan de gadgets waar mobility nog steeds om schijn te draaien. Het is niet goed om te roepen dat de iPhone, nu het ding tot ‘3GS' gegroeid is, verheven moet worden tot een toekomstige business-standaard. Die benadering is om een aantal redenen fout. De belangrijkste reden is dat het bedrijfsproces bepalend is voor het kiezen van ondersteunende middelen op het vlak van it en communicatietechniek; de beschikbaarheid van een nieuwe gadget kan nooit de reden tot verandering zijn. Ook moet rekening worden gehouden met het bedrijfsbeleid wat iets roept over de historisch gegroeide standaards in architectuur, security- en maintenance policy, ontwikkelprincipes en de daarin passende diversiteit van platformen en form factors. In dat beeld is de Blackberry, als exoot met zijn eigen BES naast de Exchange Server, alweer zo'n vijf jaar terug binnengeslopen. Het bedrijfsleven zal zich nu wel drie maal bedenken om daar nu alweer een volgende exoot aan toe te voegen. Weliswaar geen BES, maar het feit dat je alleen al voor je applicaties aangewezen bent op dat wat de AppStore te bieden heeft, past niet snel in een bestaande it-policy.
De lijn om ook mobiele bedrijfsmiddelen te ontwikkelen moet altijd volgen uit het bedrijfsproces en de (bedrijfskritische) systemen ‘binnenshuis'. Uit het proces en erg belangrijk daarbij is de rol van de mens in dat proces, volgen de wijze van uitvoering, de daarvoor benodigde functionaliteit en op basis daarvan de middelen. Ook stellen proceseigen omstandigheden eisen aan de beschikbaarheid in tijd en bandbreedte van (draadloze) netwerken. Bedenk dat beschikbaarheid, vooral in maatschappelijk kritische processen, vaak een aanzienlijk groter belang dient dan bandbreedte. Als dat allemaal duidelijk is kun je nadenken over de inpassing van de applicaties daarop. Het sluitstuk, eigenlijk een conclusie, is het bepalen van form factors, merken, types, en providers.
Mijn conclusie is dat, ook door de sterke opkomst van de veel comfortabeler netbooks die vaak wel aansluiten op policies, het voor Apple een niet te winnen titanenstrijd wordt om de iPhone tot breed geaccepteerd bedrijfsmiddel te kunnen laten doordringen. En specialisten zouden dat beeld dan ook niet moeten pushen vanuit het idee ‘hij is er, dus we moeten hem'.
