Ik moet echt mijn excuses aanbieden aan de lezers van mijn column 'Open source maffia slaat toe' van een paar weken geleden over het open source contentmanagementsysteem (cms) voor ministeries. Als je open source en maffia aan elkaar koppelt kun je natuurlijk heftige reacties verwachten, ondanks dat mijn column genuanceerd en met feiten onderbouwd was. Eigenlijk ging het niet zozeer over open source als wel over de wijze van aanbesteden.
Maar goed, ik ben wel van bouwjaar 1963, en dat is ‘oude economie'! Vind je het gek dat ik ff helemaal niets begrijp van die aanbesteding voor het ene cms voor alle ministeries. Zal wel komen omdat ik in diezelfde oude economie ben opgegroeid.
Het blijft stom van me dat ik niet beter heb zitten opletten, ik merk dat ik al een dagje ouder word. In de nieuwe economie gaat echt alles heel anders en veel beter. Je kiest gewoon een merk software, bijvoorbeeld Hippo, ergens in een achterkamer in een groot ministeriegebouw in Den Haag. Vervolgens zorg je dat je met de implementatiekosten onder een aanbestedingsgrens blijft, en hopla, het is geregeld. Wat ook heel eigentijds is dat de betreffende software ook eerst twee keer mag mislukken bij het ministerie van Financiën en Buitenlandse Zaken. Dat is goed om kennis mee op te bouwen. En, geeft niets, de kosten schrijven we gewoon af.
Vervolgens stel je de projectleider aan die bij één van die mislukkingen betrokken was, laat hem zeggen dat de cms-keuze erg zorgvuldig is gegaan en als de omgeving te kritisch wordt dan breng je de Rijks-CIO in stelling. Want als die je naam negatief noemt in de wandelgangen van de Haagse ministeries kun je het helemaal wel vergeten in ict-overheidsland.
Het is van de gekke dat je tegenwoordig nog zaken doet met leveranciers die 'closed-source-cms-software verkopen; stelletje boeven! Al die jaren van kennis en ervaring die ze in hun cms'sen hebben gestopt bij dertien ministeries, belachelijk gewoon, daar ga je toch geen tarief voor betalen? Opzouten met die ervaring. Nee, dat gaan we gewoon anders doen. We beginnen opnieuw met een pakket wat al twee keer mislukt is en gebruiken de kennis die gewoon bij onze eigen ambtenaren zit en laten dat aanvullen met wat uitzendkrachten. Hoe had ik daar nu over heen kunnen kijken? De kennis zit gewoon bij de ministeries zelf. Daar heb je toch geen ervaren leveranciers bij nodig die al veel energie hebben gestopt in de klantvriendelijkheid van het product?
Tja, ik begrijp die lieden van branchevereniging ICT~Office ook niet hoor, dat die aan het ministerie van AZ zoveel lastige vragen stellen hierover. Die zijn zeker ook opgegroeid in de oude economie.
Robert van Vliet is adviseur e-overheid.
Ik ben zeer onder de indruk van hoe slecht geinformeerd een “adviseur e-overheid” kan zijn. Ik zou wel oppassen mezelf zo voor schut te zetten op een online medium.
Ben benieuwd naar de andere adviezen die je geeft. Komen die allemaal uit 1963?
>> We beginnen opnieuw met een pakket wat al twee keer mislukt is …
Ja, dat is namelijk nog altijd een veel betere score dan de andere pakketten.
Inkoppertje, ik weet het 😉
Het probleem bij de Nederlandse overheid is dat de keuze van softwarepakketten vaak wordt gemaakt door niet deskundige managers.
Zolang de overheid geen ministerie voor ICT aanstelt zullen ICT projecten blijven mislukken en de kosten daarvoor de pan uit blijven rijzen. Er zijn legio voorbeelden te noemen. Dit land is gedoemd failliet te gaan.
Tja, als je Computable gisteren had gelezen dan had je het kunnen weten! Met bouwjaar 1963 ben je gemiddeld al 7,4 jaar “over datum”!!
Kop Computable 3/9:
Gemiddelde leeftijd ICT’er niet boven veertig
02-09 15:37 De gemiddelde leeftijd van ict’ers ligt op 38,6 jaar. Dit blijkt uit cijfers van het Researchcentrum voor Onderwijs en Arbeidsmarkt (ROA) en het CBS. Programmeurs zijn…
Ik sla de Column van van Vliet voortaan over. ‘What a waste of time’.
Enneuh.. ik ben van ’61, en zeer enthousiast over alle ontwikkelingen m.b.t. Open Source, Social Networking, Internet, etc. ik volg ze op de voet met een positieve benadering. Dus daar hoeft het niet aan te liggen.
Ik ben uit ’78 en kan me zeker wel vinden in een gedeelte van de column.
“…ondanks dat mijn column genuanceerd en met feiten onderbouwd was.”
Echter mis ik hier wel de feiten over de closed-source mislukkingen. Voorbeelden hiervan zij er ook genoeg!
Of het nu open of closed source is, doet er niet toe.
De kosten van licentie, implementatie en onderhoud doen er toe.
Ik ben fan van open source, dat zeker, vanwege de flexibiliteit. Maar in sommige gevallen zijn de implementatiekosten plus onderhoudskosten van open source software hoger dan van closed source. Zeker als je de “verborgen” kosten meetelt, zoals zelf problemen oplossen via fora of user groups.
Tip voor closed source ontwikkelaars:
Lees het boek “Who moved my cheese?” van Spencer Johnson.
Boeven zijn primair de opstellers van en beslissers bij (openbare) aanbestedingen met nevenbedoelingen en dus een gebrek aan transparantie. Dit ongeacht of hun closed/open source vriendjes daar aan meewerken. Bij particuliere bedrijven komt deze vorm van corruptie ook regelmatig voor. En stelen van de belastingbetaler is niet minder erg dan stelen van de aandeelhouder.
Een ministerie voor ICT zal niet effici?nt zijn en waarschijnlijk ook niet effectief. Beter zou het zijn als de overheid klokkenluiders beter zou behandelen/beschermen en foute ambtenaren enz. altijd zou bestraffen.
En daar raakt John een gevoelig item: de lobby.
Zo zou je jezelf kunnen afvragen of Van Vliet toevallig niet wordt betaald door leveranciers om voor hen te lobbyen, het zou zijn blik op opensource kunnen verklaren. Hij wordt er niet voor betaald om open source te promoten en zal dus altijd tegen stemmen.
Wie zal het zeggen?
ps. “lobby” is naar mijn bescheiden mening een mooi woord voor iets minder mooie praktijken die veel geld kosten en waar weinig mensen van profiteren.