Staatssecretaris Frank Heemskerk wil ‘een extra impuls geven’ aan het actieplan Nederland Open in Verbinding (NOiV). Dat zei hij gisteren naar aanleiding van de presentatie van de belangrijkste cijfers uit de NOiV-monitor, een jaarlijks terugkerend onderzoek om de voortgang van de realisatie van het Actieplan NOiV te meten. Uit de steekproef onder overheden bleek dat weliswaar 72 procent van de ict-verantwoordelijken leveranciers-onafhankelijkheid belangrijk tot zeer belangrijk vindt, maar slechts 37 procent dat ook vindt van het gebruik van open source software.
Heemskerk: ‘Meer dan de helft van de overheden voelt zich niet senang bij het toepassen van open standaarden en open source software. Er is nu nog een gebrek aan veranderingsbereidheid bij overheidsorganisaties, maar dat moet er wel komen. Dat is voor mij een reden om een extra impuls te geven aan het actieplan.'
Heemskerk wil daarom zijn ‘collegavakministers' rechtstreeks aanspreken, zoals die van onderwijs en gezondheidszorg. Het succes van het actieplan hangt namelijk volgens de staatssecretaris ‘ook af van de afspraken met uitvoerings- en koepelorganisaties.' Daarnaast moet programmabureau NOiV zich actief richten op een ‘aantal heel grote rijksprojecten', zodat die ‘compliant worden met het overheidsbeleid.'
Overleg met ‘gesloten’ leveranciers
Heemskerk vraagt het programmabureau NOiV daarnaast de samenwerking tussen overheden en softwareleveranciers van gesloten software te ‘faciliteren'. Eerder verweten drie grote leveranciers van gesloten software NOiV dat het programmabureau zou weigeren om met hen samen te werken, onder andere voor de ontwikkeling van open standaarden.
Arjen Kamphuis, in 2002 initiator van de motie Vendrik, stelde daarop dat deze bedrijven het aan zichzelf te wijten hebben dat NOiV hen niet als partner ziet bij het stimuleren van open standaarden. Daarop nodigde Heemskerk alle discussiepartners uit om te overleggen over de manier waarop Nederlandse leveranciers van 'gesloten' bedrijfssoftware het regeringsbeleid op het gebied van open source software en open standaarden het best kunnen ondersteunen.
Ambassadeur moet zich richten op bestuurders
Frans Nauta, die in november door Economische Zaken tot ambassadeur werd benoemd van het actieplan, krijgt van Heemskerk de opdracht om zich vooral op bestuurders te richten in zijn ambassadeurswerk. Heemskerk: ‘Hoewel op dat niveau niet altijd technische kennis aanwezig is, moeten we niet alleen ict'ers, maar vooral ook bestuurders opzoeken.'
NOiV-monitor
De NOiV-monitor wordt elk jaar uitgevoerd, om de voortgang van de realisatie van het Actieplan NOiV te meten. Dit jaar werden 486 ict-verantwoordelijken benaderd bij ministeries, uitvoeringsorganisaties, gemeenten, provincies en waterschappen. Daarvan reageerden er 147. Van de ministeries reageerde honderd procent, van de gemeentes een kwart van de benaderde ict-verantwoordelijken.
Uit het onderzoek bleek dat weliswaar 72 procent van de respondenten leveranciersonafhankelijk belangrijk tot zeer belangrijk vindt, maar slechts 37 procent dat ook vindt over het gebruik van open source software. Van de ondervraagden erkent 94 procent het belang van interoperabiliteit, en 89 procent vindt het belangrijk tot zeer belangrijk dat open standaarden worden gebruikt.
Van de respondenten kent 99 procent het Actieplan NOiV. Vorig jaar was dat nog 64 procent. 30 procent gebruikt open source software inmiddels op desktops, 68 procent voor infrastructuur en 49 procent voor beheer. Daarnaast geeft 59 procent van de respondenten aan dat ze concrete plannen hebben voor het meer gebruiken van open source software.
OpenOffice is een volwaardig alternatief voor MSOffice, maar veranderingsbereidheid van gebruikers is niet erg groot. Ik gebruik zelf OpenOffice �n MSOffice, maar uitwisseling van documenten, zeker als je veel macro’s, security-instellingen en specifieke opmaak gebruikt, verloopt allesbehalve soepel.
Overigens ben ik goed te spreken over de laatste versies van MSOffice, al is OpenOffice een heel stuk stabieler (persoonlijke observatie).
Het is net alsof we een keuze moeten maken tussen het ��n of het ander. Dit terwijl dit vaak niet de keuze is. Als je kiest voor het ��n, dan krijg je het ander er vanzelf bij.
Open Source is geen wondermiddel en ook Closed Source lost niet alle problemen op.
Volgens mij is te allen tijde een goede pakketselectie en een overwogen keuze nodig om �berhaupt voor het ��n of het ander te kiezen.
Dit betekent dat de IT-beheerder in zijn keuze gewoon serieuze alternatieven aangedragen moet krijgen. En bij die alternatieven ook de juiste parameters moet bekijken als: aanschafkosten, exploitatiekosten, exploitatiekosten, aansluiten op de gebruikersbehoefte, aansluitenop de infrastructuur etc… Pas dan kan een goede keuze gemaakt worden.
Open Source is leuk… Maar waar het echt om gaat is:
De verhouding tussen (alle!) kosten & (alle!) baten van de software. Als de overheid zich (net als iedere ander organisatie) hierop op richt, en hierin altijd de mogelijkheden van open source in meeneent, is toch idereen tevreden?
Het gaat toch niet om welk type software, maar in hoevere de software de organisatie ondersteund… of het nu open source, zelfbouw, knutsel of microsoft software is.
Er worden hier twee zaken in een adem genoemd die maar zijdelings met elkaar te maken hebben: open standaarden en open source.
Open standaarden zijn hierbij imo veruit het belangrijkst.
Ze zijn een voorwaarde om interoperabiliteit te garanderen en lock-in tot een minimum te beperken, mits correct geimplementeerd(zonder gesloten extensies).Dit kan met behulp van zowel open- als closed source software, zolang de betreffende standaard maar gevolgd wordt.
Terwijl open standaarden een must zijn is dit bij open source software niet het geval. Het is een optie die gebruikt kan worden als de specifieke situatie dit toelaat.
@Sjoerd: sommige baten zijn kwalitatief en niet altijd kwantitatief in euro’s uit te drukken. Dingen die echt belangrijk zijn moet je als overheid/land niet uit handen geven (leger, politie, rechterlijke macht, parlement). Zaken die echt belangrijk zijn doen we zelf, ondanks dat ‘outsourcing’ goedkoper of efficienter zou kunnen zijn. Software is dusdanig belangrijk geworden dat het van belang is hier zelf de baas over te zijn. Met software waar je de interne werking niet van kan auditen is dat een lastig verhaal.
Ja, kies de beste oplossing. Maar denk goed na wat voor een democratiche overheid de definitie van ‘beste’ is.
Ik ben het met veel anderen eens, open source geeft niet automatisch lagere beheerskosten. Wel ben ik van mening dat open source en open standaarden allebei van belang zijn, maar dat we eens uit moeten kijken naar andere bedrijfskundige modellen. SaaS en OpenSaaS staat al enkele keren ter discussie: dit is een richting voor leveranciers, softwarehuizen en anderen om diensten aan te bieden. Weg met het eigen beheer bij overheden, over naar een (open)SaaS model met goed gedefinieerde services conform open standaarden. OpenSaas, dat betekent dus ook dat de oplossingen in het publieke domein beschikbaar komen, lijkt de weg: verschillende partijen kunnen hier hun business op baseren. Wie staat op om OpenSaaS voor de overheid te ontwikkelen? Is hier een rol voor de overheid?
Het goede van (open) standaarden is dat er zoveel zijn…
@John, hoezo open source zal op de lange termijn een veelvoud aan beheerskosten met zich meebrengen? Is het open source model, het afscheid van de propriety standaarden of de verandering op zich het probleem?
Het komt bij mij over alsof je als een ouderwetse ambtenaar wilt laten indekken door closed source bedrijven.
De meeste mensen gebruiken Windows. WindowsMobile is eindeloos gepromoot maar verliest het nu heel snel van Apples iPhone. Heeft niks met open of closed software. Gewoon een beter product. Dus ophouwen met zeuren dat iedereen zonodig open source moet gebruiken. Gewoon zorgen dat je betere software maakt dan gaan mensen het echt wel gebruiken (zeker in NL als het nog gratis is ook). Na weer eens een half jaar werken met Ms en OpenOffice conludeer ik dat OpenOffice het nog steeds niet heeft (maar dat mag iedereen van mij zelf bepalen).
@pico, het gaat niet altijd om betere software, al zou dat een van de belangrijkste punten moeten zijn naast het ondersteunen van de open standaarden. Novell verloor de strijd met MS NT server toen Netware nog steeds op bijna alle punten heel beter was. Toen was het commerci�le MS verhaal dat DOS based Windows 9x, NT client en NT server allemaal Windows was, dus allemaal op dezelfde bekende wijze te beheren. In de werkelijkheid ging het om een instabiele DOS client en twee verschillend te beheren platforms waarvoor onvoldoende goede drivers waren en slechte netwerktools.
En in jouw voorbeeld van Apples iPhone. Ja dat is een style icoon waarmee je als jongere (of wat daar voor door moet gaan) de blits kan maken. Dat is net als bij de keuze van sneakers (gympen voor de oudere lezer). IPhones worden niet gekocht door een goede beoordeling bij Kassa of door de Consumentenbond, maar door een eindeloze maar goede promotie van een opvallend hebbeding. Daar zijn veel jongeren nogal gevoelig voor.