De gemeente Amsterdam gaat zijn ict eerst standaardiseren en centraliseren om daarna gemakkelijker over te stappen op opensourcesoftware. Dat is de kern van de nieuwe ict-begroting die de gemeentelijke ict-directeur Claudia de Andrade-De Wit heeft uiteengezet tijdens twee informele bijeenkomsten met de gemeenteraadsleden die verantwoordelijk zijn voor ict. Het proces neemt volgens de plannen van de nieuwe ict-directeur vier jaar in beslag.
Het Amsterdamse PvdA-gemeenteraadslid Sabina Gazic-Smit reageert teleurgesteld op het nieuwe plan. 'Dan kun je zelf concluderen wat dat voor open standaarden, opensourcesoftware en de medewerkers van Open.Amsterdam betekent. Ik vind het jammer dat het proces dat we zijn begonnen, feitelijk met dit voorstel stop wordt gezet. Ik denk ook niet dat de centralisatie zal werken. Het [vroegere] Servicehuis ICT functioneerde niet voor zeven diensten, waarom zou [de nieuwe] dienst ICT dan wel doen voor dertig diensten en zeven stadsdelen?'
Gazic hoopte dat De Andrade-De Wit 'met een lijst van randvoorwaarden zou komen waaraan gemeentelijke ict moet voldoen (zoals interoperabiliteit en platform- en browseronafhankelijkheid) en vervolgens zou controleren dat diensten en stadsdelen zich hieraan hielden. Maar we krijgen nu gewoon een reorganisatie.'
Bestuursvacuüm
De ict-directeur, die sinds juni 2009 in functie is, dient de omstreden begroting in tijdens een relatief bestuursvacuüm. Gazic, die al jaren strijd voor meer leveranciersonafhankelijkheid en interoperabiliteit: 'Ik kan er bar weinig aan doen. Lobbyen, hooguit. Want mijn termijn zit erop. Ik ben op 10 maart raadslid af.'
VVD-raadslid Yuen Keong Ng reageert ook op de nieuwe plannen: 'Duidelijkheid over wat mogelijk is, hangt grotendeels af van de nieuwe raad en of die de begroting die Claudia de Andrade hun voorlegt, accepteert. Ik zal hoogstwaarschijnlijk niet de volgende woordvoerder van de VVD zijn, tenzij ik met voorkeur gekozen wordt. Het heeft voor mij voorlopig geen zin om actie te ondernemen.'
De Gemeente Amsterdam was nog niet in staat een reactie te geven.
Dit besluit gaat niet alleen of misschien wel helemaal niet over techniek of centralisatie maar over een beetje koudwater vrees en waarschijnlijk terecht wantrouwen in de doortastendheid en macht van de eigen (ICT) organisatie. Ik zie het zo: in geval van een warrige en onoverzichtelijke organisatie, niet te veel ineens willen veranderen.
Waarschijnlijk is dat terecht zeker gezien de Stadsdeel fusies.
Maar je had ook een voorzichtig stapje in opensource richting kunnen zetten. Nu wordt het min of meer uitgesloten. Dus toch wel een beetje koudwatervrees, vrees ik.
JW
Als je Getronics binnenhaalt voor je werkplek, dan weet je dat je maar 1 kant op kunt en dat Microsoft ….
Ik sluit me in het geheel aan bij jan willem.
Iedereen is bang om over te gaan.
Je hoeft natuurlijk niet in een keer over te gaan.
Daarvoor zijn de risiko’s te groot.
Gelukkig, eindelijk iemand die verstandig is. GRATIS is een ander woord voor WAARDELOOS. Wanneer gaan de knutselsmurfen en geitenwollensokken dat nu eens begrijpen.
@John
ik wist niet dat IBM, Google, Oracle, HP etc. etc. door knutselsmurfen en geitenwollensokken gerund werden.
Zo is er toch nog wat nieuws te ervaren!
Leidend in de uitvoering is dit te doen naar Open Amsterdams Peil. Dit betekent dat primair de 4 randvoorwaarden zoals beschreven bij Open.Amsterdam leidend zullen zijn. Dus interoperabiliteit, digitale duurzaamheid etc. is een pre.
De problemen die binnen ICT Amsterdam opgelost moeten worden overstijgen het meteen vol pushen van OSS principes, maar niet die van het gebruik van Open Standaarden.
Het grooste probleem in het verleden was het mandaat en ook nu zal dit een heet hangijzer blijven. Als de stadsdelen niet meedoen dan zal er veel frictie aanwezig blijven.
(De gemeentebegroting heb ik niet zelf gelezen, noch de toelichting, dus met een slag om de arm.)
Een beleid dat vooralsnog de nadruk legt op beheersbaarheid van de ICT door standaardisatie, zij het dan wel merkgebonden, lijkt op zich wel verdedigbaar. Wel moet dan het risico van grote merkgebondenheid en niet onderhoudbare erfenissen (legacy zonder beschikking over kennis van de code en de interne werking) worden onderkend, en worden voorzien in maatregelen om die risico’s te ondervangen.
De doelstelling voor de lange termijn lijkt (volgens het artikel) om aan open source en open standaarden wel de ruimte te geven die het dan ook toekomt – in elk geval wordt daaraan lippendienst bewezen. Maar is dit voldoende?
Dat de langere termijnvisie open source wel als doeleinde kent is logisch, want een ICT-beleid dat niet stoelt op een dergelijke visie is hoogst waarschijnlijk politiek niet levensvatbaar en is bovendien dan al snel (juridisch) in strijd met hogere beleidsnormen en -regels, zoals de nota Nederland Open in Verbinding.
Dat uit het artikel niet blijkt dat voor die langere termijn concrete stappen op weg naar open source zijn voorzien doet echter het ergste vrezen: lippendienst als lippenstift.
Ceterum censeo: in een democratische samenleving
dient van alle programmatuur waarvan de overheid zich bedient de broncode openbaar zijn, zo die waarmee belastingen worden opgelegd, zo die waarmee een telefoontap wordt uitgevoerd.
GEFRUSTREERDE John, wil je er met ons over praten of doe je dit liever met een ouderling?
Open source niet geheel gratis noch waardeloos, alleen de licentie zijn gratis. Zowel bij open standaarden als open source zijn betaalde vakmensen nodig, net als bij closed source en proprietary standaarden. Voor die collega’s mag je best respect hebben.
Bij IBM worden de blauwe sokken echt niet door geitenwollensokken vervangen zodra de ontwikkelaar op een open source project wordt gezet.
Maar als jij meent beter te zijn dan die “waardeloze” ontwikkelaars van Linux, maak dan maar eens een beter OS. We zien het JohnOS met spanning tegemoet.
De basis infrastructuur op orde, een uitstekend plan. De werkplek is daar slecht een onderdeel van. en bij de ontwikkeling van die standaard werkplek worden ongetwijfeld open standaarden meegenomen, immers het is niet meer of/of, maar en/en. Open source is geen doel op zich.
De basis infrastructuur op orde, inclusief werkplek is het fundament om op verder te bouwen aan waar het echt om gaat innovatieve, efficiënte en effectieve digitale dienstverlening. Als inwoner van Amsterdam vind ik dat belangrijker. Voor mijn diensten en produkten snel en betrouwbaar via meerdere en herkenbare kanalen mijn zaken met de gemeente afhandelen. Zonder daarbij met meerdere loketten en organisaties te maken te krijgen.
Standaardiseren gaat niet alleen over de techniek (open source of proprietary), maar vooral over organisatie. De winst zit in het verminderen van verschillen en het elimineren van de moeite die je permanent moet doen om die verschillen te overwinnen. Kortom, het gaat er om complexiteit te verminderen en daarmee de kosten.
Ik vind het logisch dat je je inspanning daarop richt, eerder dan op een ‘politiek correcte’ inspanning richting open source.