Wanneer een bedrijf overstapt op Linux zijn er een aantal verborgen kosten waar vaak overheen wordt gekeken. Dat schrijft het Data Testlab in een vergelijkende test van Linux-distributies. Vandaag verschijnt het eerste deel uit de serie over de kosten van Linux.
'De gewone kantoorapplicaties zijn onder Linux vaak gratis of erg goedkoop. Er is echter een aantal verborgen kosten waar nogal eens overheen wordt gekeken. Zo blijkt het erg moeilijk om computers van A-merken te kopen zonder Windows erop. Als dat mogelijk is, is het vaak juist duurder dan diezelfde pc met Windows. Dat is een nadeel als je overstapt naar Linux', zo schrijven de onderzoekers Johan Zwiekhorst en Jozef Schildermans.
Clientlicenties
Bovendien zit er nog een addertje onder het gras, zo schrijven de testexperts. 'We horen wel eens dat Linux, in tegenstelling tot Windows, geen clientlicenties voor het gebruik van netwerkbronnen vereist. Dat klopt niet helemaal. Clientlicenties hangen namelijk af van de server. Als je een Windows-gebaseerde server gebruikt, moet je die clientlicenties betalen ongeacht het gebruikte desktopsysteem. Gebruik je een Linux-server, dan hoef je ook met Windows-desktops geen licenties betalen.'
De serie
Het Linuxdossier bestaat uit vijf delen:
1: De kosten (donderdag 8 april)
2: Migratie en applicaties (maandag 12 april)
3: Functionele vergelijking Linux-distributies (donderdag 15 april)
4: Bedrijfsapplicaties onder Linux (maandag 19 april)
5: Emulatie en virtualisatie, conclusie en productinformatie (dinsdag 20 april)
Dit is echt zo’n open deur. Ja, natuurlijk moet je personeel meenemen in het proces en opleiden en ja, natuurlijk moet je een overstap goed voorbereiden en zoveel mogelijk clientapplicaties serverside gaan regelen. Maar daarna begint het grote besparen. Lees de casus van St. Antonius hiernaast gewoon. 500.000 euro/jaar voor 2800 desktops besparen zij. Daar kun je echt wel fatsoenlijke opleidingen voor regelen.
> Zo blijkt het erg moeilijk om computers van A-merken
> te kopen zonder Windows erop.
Dus, omdat MS in het verleden computerfabrikanten bedreigd, afgeperst en geintimideert heeft. [zie bv. http://boycottnovell.com/2009/10/25/msft-oem-watch-list/%5D en er nu nauwelijks meer een computer zonder MS-TAX gekocht kan worden, is dat en nadeel van Linux?
> Als dat mogelijk is, is het vaak juist duurder dan
> diezelfde pc met Windows.
Lijkt mij tijd voor een onderzoekje van de EC…
Read more: https://www.computable.nl/artikel/ict_topics/open_source/3313618/1277105/overstap-naar-linux-kent-verborgen-kosten.html?utm_campaign=tweakers&utm_source=tweakers&utm_medium=tweakers#ixzz0kV3orDoU
> ‘We horen wel eens dat Linux, in tegenstelling tot
> Windows, geen clientlicenties voor het gebruik van
> netwerkbronnen vereist. Dat klopt niet helemaal.
> Clientlicenties hangen namelijk af van de server. Als
> je een Windows-gebaseerde server gebruikt, moet je die
> clientlicenties betalen ongeacht het gebruikte
> desktopsysteem.
Aha… het is een nadeel van Linux dat je moet betalen voor je Windowsserver…
Feit is, dat de IT zich volledig opgehangen heeft aan de MS-strop en dat er NU actie nodig is om ons uit de klauwen van Ballmer cs te bevrijden.
“Als je een Windows-gebaseerde server gebruikt, moet je die clientlicenties betalen ongeacht het gebruikte desktopsysteem.”
Met een Windows PC (de client) mag je dus 2x betalen (client OS + client licentie op de server), met een Linux PC (de client) hoef je dus maar 1x te betalen (client licentie op de server).
Waar dan de verborgen kosten zouden zitten, ik zou het niet weten, Microsoft is hier heel duidelijk in. Je meldt je aan als client op een Microsoft server? Dan heb je een licentie nodig en daar moet je voor betalen.
Het handigst is om eerst je serverpark op Linux te krijgen en daarna pas de desktops. Als je b.v. Samba gebruikt scheelt dat al een flinke slok op de licentiekosten (ook met Windows desktops). Verder zijn er voor bijna alle gangbare kantoor-applicaties Open Source alternatieven.
Datgene wat echt niet draait onder iets anders dan Windows kun je op een virtual machine zetten (ook Open Source). Overigens zijn er ook bedrijven die maatwerk Open Source software maken.
> Als dat mogelijk is, is het vaak juist duurder dan
> diezelfde pc met Windows.
Tja, big deal. Als het duurder is dan koop je gewoon de versie met windows-tax. Partitie is zo gewist.. De verliezers zijn de leveranciers van gebundelde demo-programma’s die de OEM’s betalen voor het mee-laten-leveren van software.
Eén voordeel: de inhoud van berichten als bovenstaande bevestigen dat ik met goede reden het papieren abonnement opgezegd heb. Gratis is nog te duur voor deze ellende…
Ik heb wel eens het gevoel dat bedrijven nog steeds denken de eerste te zijn als ze over stappen op opensource(gpl).
Maar wij hebben voor home,mkb en enterprise omgevingen al jaren lang een kant en klare Linux omgeving. zie o.a. http://www.syn-3.eu
Dus wil je Linux klop dan niet aan bij het bedrijf dat je jaren lang Microsoft producten heeft verkocht, maar ga opzoek naar de echte opensource bedrijven. Dan kom je er ook achter dat je niet de eerste bent, maar de zoveelste.
Ook windows heeft verborgen kosten. Deze software staat o.a. bekent om het niet goed functioneren.
het valt me op dat de laatste tijd Computable tendentieuze berichtgeving doet omtrent de vermeende nadelen van Open Source.
Waarom is dat?
A. De Computable wordt gesponsord door MS
B. De redactie van de Computable bestaat uit vergrijsde types die weerstand hebben tegen de nieuwe ontwikkelingen
C. De journalisten hebben zelf een MS opleiding en/of achtergrond en zien hun eigen belangen bedreigd.
Of heeft iemand een andere verklaring?
D. Computable is op alle fronten bagger en op het gebied van Linux is het extra zichtbaar.
Ik snap de term “verborgen kosten” niet. De opsomming in ‘Er is echter een aantal verborgen kosten’ wordt verder niet uitgewerkt. Alleen de mogelijk hogere kosten voor een A-merkdesktop worden benoemd. De kosten van een A-merkdesktop met voorgeïnstalleerde windows is misschien duurder, maar dat kun je meenemen in de berekening van de besparing. Misschien krijg je geld terug dan wordt de eindsom alleen maar beter. Hier vind ik nog niets aan verborgen.
Misschien volgt de rest van de opsomming nog in de artikelenreeks.
Met goed gevoerd licentiebeheer is bekend dat er licenties bestaan die verrekend worden per connectie op de server, of per servercore. Ook hier is niets verborgen qua kosten. Als dit nieuwe informatie is dan is misschien het beheer niet goed genoeg ingericht.
Ik hoop op een betere onderbouwing in de volgende aankondiging van de reeks.