Wanneer een bedrijf overstapt op Linux zijn er een aantal verborgen kosten waar vaak overheen wordt gekeken. Dat schrijft het Data Testlab in een vergelijkende test van Linux-distributies. Vandaag verschijnt het eerste deel uit de serie over de kosten van Linux.
'De gewone kantoorapplicaties zijn onder Linux vaak gratis of erg goedkoop. Er is echter een aantal verborgen kosten waar nogal eens overheen wordt gekeken. Zo blijkt het erg moeilijk om computers van A-merken te kopen zonder Windows erop. Als dat mogelijk is, is het vaak juist duurder dan diezelfde pc met Windows. Dat is een nadeel als je overstapt naar Linux', zo schrijven de onderzoekers Johan Zwiekhorst en Jozef Schildermans.
Clientlicenties
Bovendien zit er nog een addertje onder het gras, zo schrijven de testexperts. 'We horen wel eens dat Linux, in tegenstelling tot Windows, geen clientlicenties voor het gebruik van netwerkbronnen vereist. Dat klopt niet helemaal. Clientlicenties hangen namelijk af van de server. Als je een Windows-gebaseerde server gebruikt, moet je die clientlicenties betalen ongeacht het gebruikte desktopsysteem. Gebruik je een Linux-server, dan hoef je ook met Windows-desktops geen licenties betalen.'
De serie
Het Linuxdossier bestaat uit vijf delen:
1: De kosten (donderdag 8 april)
2: Migratie en applicaties (maandag 12 april)
3: Functionele vergelijking Linux-distributies (donderdag 15 april)
4: Bedrijfsapplicaties onder Linux (maandag 19 april)
5: Emulatie en virtualisatie, conclusie en productinformatie (dinsdag 20 april)
@gijs ik ben het met je eens dat licenties een fractie zijn van de TCO. Het artikel gaat echter niet over TCO. Het kosten aspect in de Microsoft vs Linux discussie is gewoon erg lastig aangezien de kosten per implementatie zo sterk verschillen. Maar om de verborgen kosten aan Linux toe te schrijven terwijl het eigenlijk verborgen kosten van Microsoft zijn, is gewoon belachelijk.
wie zoekt op trefwoorden tco en linux vindt artikelen als deze:
http://www.cioupdate.com/article.php/10493_1477911
40% besparing bij overstappen op linux.
Het getal wordt in twijfel getrokken door…
juist, ms.
En Jeroen R. heeft gelijk.
Dat pc’s voornamenlijk met windows voorgeinstalleerd geleverd worden is geen verborgen kostenpost voor de overstap op linux, maar juist een verborgen kostenpost bij de aanschaf van hardware.
In z’n algemeenheid.
@Gijs
Jij zegt hetzelfde als wat ik net stel, een bedrijf dat zijn processen niet in beeld heeft, kan bij Windows voor net zulke verrassingen komen te staan.
Novell, Oracle, Ubuntu en Red Hat leveren alledrie (al dan niet via tussenbedrijven) 24×7 support en ik heb niet veel moeite gedaan om daarachter te komen, dus ik begrijp niet waarom je stelt dat je op een forum aangewezen bent.
Naar mijn bescheiden mening slaat Jolein de Rooij hier de plank echt geheel mis, al begrijp ik dat het een samenvatting moet voorstellen van een ander artikel. Er wordt hier een soort FUD (ik heb dit getikt voordat ik het antwoord van Menno zag) tegen Open Source toegepast, terwijl de nadelen die genoemd worden juist _geheel_ aan de Microsoft-kant zitten.
Verder is het inderdaad de vraag of het gerechtvaardigd is dat PC’s met korting worden geleverd als er _wel_ Windows op staat. Dat lijkt mij een sterk staaltje onterecht toegelaten concurrentievervalsing. Het punt is natuurlijk dat idealisten, zoals Linux programmeurs die hun werk gratis beschikbaar stellen, geen geld hebben om Microsoft aan te klagen.
Het recht is voor iedereen gelijk… behalve voor de rijken.
@Gijs:
“De Linux fanboys zijn weer op volle sterkte aanwezig zie ik. Wat men zich niet realiseert is dat voor de meeste bedrijven licentie kosten maar een fractie van de TCO zijn.”
Heb je ’t artikel wel gelezen? TCO wordt niet eens genoemd in ’t artikel. Er wordt tegen de inhoud van het artikel geageerd – TCO komt niet ter sprake (al is het voor mij duidelijk dat, zelfs als dat hoger uit zou vallen bij Open Source, het nog steeds onterecht zou zijn om zoveel geld in Microsoft te pompen).
@Pieter:
“…maar betekend wel dat men nu standaard componenten in de winkel kan aanschaffen en eenvoudig componenten kan assembleren tot een custom PC.”
Alsof dat niet mogelijk geweest zou zijn als we Open Standaarden zouden hebben. Sterker nog, dan zouden er geen licentiekosten voor allerlei technieken geweest zijn, waardoor de hardware goedkoper zou zijn. En ook beter. Want bij Open Standaarden (binnen de hardware, en de code die wordt gebruikt voor ’t aansturen van die hardware) kan er ook rekening worden gehouden met gegronde klachten tegen fouten in de ontwerpen. Iets wat nu niet mogelijk is – een consortium van bedrijven bepaald nu samen wat goed voor ons is, i.p.v. een consortium van consumenten.
Eigenlijk lijkt het bericht van Jolein (danwel het oorspronkelijke artikel) ook bedoeld om zulke reacties uit te lokken, zoals die er totnutoe gegeven zijn. Opzet?
“Als dat mogelijk is, is het vaak juist duurder dan diezelfde pc met Windows.”
Gelukkig doen ze in Brussel ook goede dingen…koppelverkoop is verboden en daarom moet de mogelijkheid geboden worden een computer zonder bijvoorbeeld Windows te kopen.
In de praktijk passen de grote jongens restitutie toe en tot op heden is restitutie iets dat de klant krijgt (en niet betaald). Om in de stijl van het artikel te spreken betreft het hier verborgen opbrengsten, het tegenovergestelde van verborgen kosten.
Jammer Computable…daar gaat de onderbouwing van een slecht stuk.
Beste allemaal,
Ik heb op linkedin een group gestart, (Opensource: in de praktijk) om juist te bediscussieren waar het in de praktijk wel werkt en zo niet, wat dan de praktische hobbels zijn waar we met zijn allen tegen aanlopen. Het is bedoeld om het gewoon steeds beter en brede geintrocudeerd te krijgen, in plaats van af te geven op MS. Laat iedereen toch lekker, die het opensource niets vind, laat ze maar in hun eigen wereld blijven geloven, dan breiden wij onze kennis en voorsprong verder uit.
Al die artikelen die alleen maar gericht zijn om er op te wijzen dat je ook bij Opensource kosten moet maken. Tja, da’s toch logisch. Echter, diezelfde kosten heb je bij MS ook. Of te wel, onder aan de streep, betaal je in ieder geval niet of veel minder voor je licenties. Wie is er nu gek?
Los van het weinig informatieve en slecht onderbouwde artikel – ik kan zo een aantal wel echte bijkomende kosten bedenken – vraag ik mij af of met die idiote koppelverkoop van MS Windows met de apparatuur niet eens korte metten kan worden gemaakt. In beginsel is volgens het Europees recht koppelverkoop namelijk een niet toegestane handelspraktijk, dus …
Ook is in het verleden wel aan de orde geweest dat kopers in de gelegenheid moeten worden gesteld om niet gewenste MS licenties tegen een terugbetaling aan de leverancier terug te leveren. De meeste winkels en producenten wensen daar niet aan mee te werken, en als een producent dat al wel zou doen (Dell), dan is het nog een hele kunst om uit te vinden hoe. Ook zijn er nauwelijks regels voor de bedragen die voor een licentie worden terugbetaald, c.q. de “adminstratieve kosten” die voor de teruglevering van de licenties in rekening mag worden gebracht.
Tijd voor actie van de kant van de NMa!
Als je Windows niet activeert kan je binnen een week na aankoop een refund aanvragen van de Windowslicentie via je leverancier of MS zelf.
Is dat punt van A-merken ook weerlegd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_refund
@Jan
De Engelse wiki over “Windows refund” bevestigt juist dat een refund nauwelijks doenbaar is, dus als referentie voor je stelling dat een refund wel goed te doen is voldoet die niet!
Graag zie ik enige bronvermeldingen van je tegemoet voor je stelling dat “binnen een week een refund aanvragen … of MS zelf.” Dus waar haar je de termijn van een week vandaan, die is in elk geval niet een wettelijke, hoogstens dus een beding uit hoofde van een algemene voorwaarde, maar van wie dan, enz.
@Paul
“it is often difficult (but not impossible) for users to obtain a refund.” Volgens mij staat hier duidelijk dat het vaak lastig maar niet onmogelijk is.
Bij aanschaf is het verstandig eerst met de (hardware) leverancier of winkel contact op te nemen om te informeren naar restitutie afspraken.