Wanneer een bedrijf overstapt op Linux zijn er een aantal verborgen kosten waar vaak overheen wordt gekeken. Dat schrijft het Data Testlab in een vergelijkende test van Linux-distributies. Vandaag verschijnt het eerste deel uit de serie over de kosten van Linux.
'De gewone kantoorapplicaties zijn onder Linux vaak gratis of erg goedkoop. Er is echter een aantal verborgen kosten waar nogal eens overheen wordt gekeken. Zo blijkt het erg moeilijk om computers van A-merken te kopen zonder Windows erop. Als dat mogelijk is, is het vaak juist duurder dan diezelfde pc met Windows. Dat is een nadeel als je overstapt naar Linux', zo schrijven de onderzoekers Johan Zwiekhorst en Jozef Schildermans.
Clientlicenties
Bovendien zit er nog een addertje onder het gras, zo schrijven de testexperts. 'We horen wel eens dat Linux, in tegenstelling tot Windows, geen clientlicenties voor het gebruik van netwerkbronnen vereist. Dat klopt niet helemaal. Clientlicenties hangen namelijk af van de server. Als je een Windows-gebaseerde server gebruikt, moet je die clientlicenties betalen ongeacht het gebruikte desktopsysteem. Gebruik je een Linux-server, dan hoef je ook met Windows-desktops geen licenties betalen.'
De serie
Het Linuxdossier bestaat uit vijf delen:
1: De kosten (donderdag 8 april)
2: Migratie en applicaties (maandag 12 april)
3: Functionele vergelijking Linux-distributies (donderdag 15 april)
4: Bedrijfsapplicaties onder Linux (maandag 19 april)
5: Emulatie en virtualisatie, conclusie en productinformatie (dinsdag 20 april)
@Emiel
Ik beweer niet dat een ontbinding van de licentieovereenkomst onmogelijk is, maar – en dat is juridisch ook echt relevant – erg moeilijk is.
Als je in een winkel, bijna alle winkels, vraagt naar de mogelijkheden om een apparaat af te nemen zonder MS Windows licentie, zal de welwillende verkoper – in de regel geen hooglicht – je wazig en niet begrijpend aankijken. Na stevig doorvragen krijg je dan met enige mazzel het nummer van het hoofdkantoor of iets dergelijks, maar ook daar zal je in de regel bot vangen. In de professionele handel (niet-consumentenkoop) is dat overigens nauwelijks beter.
@Paul
Ik heb het niet over ontbinding, maar over refund (en dat is hetgeen waar het artikel over gaat).
Mijn ervaringen met Dell hierin zijn erg goed, zij weten ook/wel welke methode gehanteerd wordt in deze situatie.
” … zo schrijven de testexperts.”
En wie zijn dat dan?
“Johan Zwiekhorst (°1960) is als freelance journalist gespecialiseerd in informatica en audio.”
“Jozef Schildermans (°1960) studeerde Moderne Geschiedenis aan de K.U. Leuven (1983). Hij werkt(e) als freelance journalist …”
Sinds wanneer zijn journalisten testexperts geworden? Op basis van hun bio zou je mogen aannemen dat ze nul komma niks aan relevante werkervaring hebben met het beheer van pc’s en servers, ongeacht het operating system of de licentievorm. Hoe wil je deze mensen dan ineens experts gaan noemen en iets laten roepen over kosten? Ze weten niet waar het over gaat, kennen de praktijk niet en staan nog verder van de werkelijkheid dan de gemiddelde CIO.
Het artikel bevat al de nodige blunders, dat zal met de rest vast niet veel beter worden.
Zullen we dit artikel maar gewoon negeren? Het voegt niets toe, slaat iedere plank volkomen mis en doet zowel Linux als Microsoft tekort.
Een refund is naar Nederlands recht een ontbinding van de overeenkomst, of beter gezegd, de terugbetaling (Nederlands voor refund) is de handeling ter uitvoering van een verbintenis tot terugdraaien van de gevolgen van de ontbonden overeenkomst.
Een refund is nogal zeldzaam. Ten eerste weet bijna niemand dat ’t kan (die situatie is natuurlijk bewust zo gelaten, wat ook wel het onterecht achterhouden van relevante informatie genoemd kan worden), en ten tweede zal Microsoft hierdoor ten onrechte tientallen miljoenen extra ontvangen.
Beste Jolein, Johan en Jozef: betaalt MS veel voor dit soort “onderzoeken” en “artikelen”?
Zonder meteen een keihard waardeoordeel over dit artikel te geven: ik vind dit stukje “journalistiek” wel erg tendentieus van opzet. Er worden aannamens gedaan die in het geheel niet onderbouwd worden. Dit is niet een schoolvoorbeeld van onderzoeksjournalistiek.
Zomaar een voorbeeld: “Er is echter een aantal verborgen kosten waar nogal eens overheen wordt gekeken” >>> Naast dat deze zin een taalfout bevat (Er zijn verborgen kosten…en niet “Er is”) is deze zin sowieso verkeerd. Indien het “verborgen” kosten zijn zal er overheen gekeken worden, ze zijn immers niet “verborgen” > daarnaast mist deze claim een onderbouwing. Ik bedoel, hoe vaak is “nogal eens” ?
Ik vermoed dat Microsoft nu degene is die een refund gaat claimen bij deze ‘onafhankelijke’ onderzoekers. Maar goed, dat is misschien ook wel wat tendentieus van mijn kant; Microsoft zal toch niet betalen voor dit soort publikaties?
Jammer dat dit een flinterdun artikel is geworden:
Ik had een mooi artikel verwacht over CAPEX, OPEX en TCO van een compleet UNIX / Linux park vs. Windows park. Aangevuld met “objectieve” afwegingen rond het inregelen, beheren, performance, gebruikersgemak, inregelkosten, personeelskosten, voors en tegens e.d.
M.a.w. ik zie uit naar het herschreven artikel!
Wat een achterlijk artikel.
1) de verborgen kost om Linux te gebruiken is dit een licentie voor Windows, omdat een computer zonder Windows duurder is.
2) je bepaart licentie-kosten op desktops door een linux-server te gebruiken, en de verborgen kost is??
@Nlz
De zin die je aanhaalt is niet onjuist.
Er zijn wel degelijk verborgen kosten, er is zelfs een groot aantal verborgen kosten.
Het artikel is onverminderd slecht maar je kritiek op taal zou je mijns inziens beter op je eigen gebruik ervan kunnen richten.