Onder de Nederlandse ict-managers en -professionals is weinig vertrouwen in opensourceproducten. Slechts 30 procent van hen zou het aandurven om veelgebruikte kritieke bedrijfssystemen van een gevestigde leverancier te vervangen door opensourcevarianten. Bijna de helft zou het niet doen. Dat blijkt uit grootschalig onderzoek dat Computable uitvoerde in het kader van de ICT Services Guide 2010.
38 procent vindt zo'n overstap een te groot risico voor de continuïteit in de organisatie en 11 procent is van mening dat de systemen die zij nodig hebben, nog geen opensourcevariant hebben. Voor 30 procent is de overstap geen groot probleem, al stelt 16 procent de voorwaarde dat een betrouwbare dienstverlener bij de overstap wordt betrokken.
Als de respondenten zouden overstappen op opensourceproducten, zouden ze dat vooral doen omdat ze denken dat het goedkoper is (30 procent) en omdat het hun organisatie minder afhankelijk zou maken van softwareleveranciers (28 procent). Slechts 10 procent van de ondervraagde managers en ict-professionals verwacht dat open source betere producten oplevert.
LEES OOK: Het einde van leverancierafhankelijkheid
De vraag
Durft uw organisatie het aan om veelgebruikte kritieke bedrijfssystemen van een gevestigde leverancier te vervangen door opensourcevarianten?
|
Antwoordcategorie |
aantal |
procent |
|
1: Ja, geen enkel probleem |
252 |
14% |
|
2: Ja, als ik een betrouwbare dienstverlener kan vinden voor migratie en onderhoud |
301 |
16% |
|
3: Nee, uit oogpunt van continuïteit is dat een risico |
698 |
38% |
|
4: Nee, zulke opensourcesystemen bestaan nog niet |
209 |
11% |
|
5: Weet ik niet |
391 |
21% |
|
Totaal ondervraagden |
1851 |
100% |
Bron: Computable ICT Services Guide 2010
ICT Services Guide 2010
Dit artikel is opgenomen in de Computable ICT Services Guide 2010. Deze verschijnt op 21 mei 2010. In de gids is informatie opgenomen over het ict-budget van Nederlandse organisaties in 2010.
Daarnaast formuleerde Computable vijf prikkelende stellingen over de onderwerpen projectbeheer (methodieken), contractbeheer (service-level agreements), cloud computing, outsourcing en open source. Elke stelling is voorgelegd aan deskundigen in het veld en aan de 1851 respondenten uit het onderzoek.
Bovendien worden in de gids leveranciers per ict-deelgebied door respondenten beoordeeld op zaken als kennis, betrouwbaarheid, prijs en klantcontact.
@Frank, wettelijke garantie schrijft niet voor dat een product perfect moet zijn, maar wel dat het een kwaliteit moet bezitten zoals je die op dat moment van zo’n product mag verwachten.
Maar let op; de producent is bij standaardsoftware zelden de leverancier met wie je als bedrijf het contract hebt afgesloten. Een eventueel dispuut heb je in het genoemde geval niet met Microsoft, maar met de MS partner.
@ICT-er: “Een eventueel dispuut heb je in het genoemde geval niet met Microsoft, maar met de MS partner.”
En hoe gaat deze MS partner dan bv. een bug in Windows oplossen? Dat gaat niet, ze hebben geen toegang tot de code, kunnen je dit probleem dus niet oplossen. Meer dan een workaround zal het dus niet worden, een echte oplossing is zonder MS niet mogelijk. Je kunt misschien (een deel van) je geld terug krijgen, maar dat lost jouw probleem ook niet op. Dus toch maar direct Linux installeren?
En dit probleem speelt bij alle closed source software, je bent altijd afhankelijk van de ontwikkelaar, je kunt geen andere ontwikkelaar inhuren/aansturen. Dat kan jouw leverancier evenmin, al heeft deze wellicht iets meer invloed bij de ontwikkelaars waardoor een bug wellicht sneller wordt opgelost.
@Johan van der Merwe en als aanvulling op Mario, noem ik een paar bedrijven die zwaar op open source leunen: Google, Ebay, Amazon.com, Nasdaq.
Dit zijn alle organisaties met een uitstekende staat van dienst als het gaat om betrouwbaarheid en performance.
@Frank, het gaat erom dat de MS partner of wat voor een leverancier dan ook, een oplossing en dus ook product van redelijke kwaliteit moet leveren. Kan die dat niet, dan mag het contract ontbonden worden, et cetera. De leverancier moet dan ook goed weten wat die verkoopt, anders zit deze snel met allerlei schadeclaims.
Voor een leverancier, die een oplossing op basis van Open Source producten biedt, geldt hetzelfde. Natuurlijk heeft die de source tot zijn beschikking en mag die source aangepast worden met al zijn voordelen. Bugs in een Open Source PHP-script oplossen, zie je dan ook regelmatig.
Maar wie past even de kernel van Linux aan, of een importmodule voor .docx bestanden? Dan ben je toch echt afhankelijk van een community en de grote bedrijven achter Open Source.
Het st Antonius ziekenhuis leunt ook zwaar op opensource, deze hebben ook de businesscase award gewonnen.
Dit onderzoek staaft dat marketing werkt, hoe je het went of keert; er zijn goede en slechte close source producten en goede en slechte open source pakketten. Het staat of valt met de A versie en de kennis, kunde en samenwerking van de experts achter de software. IT is inmiddels een commodity en nog steeds heeft menig manager alleen en helaas slechts oog voor de markting uitlatingen van closed source pakketten; de goede en de slechte, en de slechte hebben af en toe erg goeie marketing&sales…. 😉
De vraag van Computable luidt: “Durft uw organisatie het aan om veelgebruikte kritieke bedrijfssystemen van een gevestigde leverancier te vervangen door opensourcevarianten?”
Dit is een buitengewoon merkwaardige vraag. De vraag impliceert dat opensourcevarianten niet worden geleverd door gevestigde leveranciers.
Dat lijkt me bezijden de waarheid.
Veel en steeds meer veelgebruikte kritieke bedrijfssystemen worden namelijk al geleverd door gevestigde leveranciers als open source software. Enkele voorbeelden zijn Apache webserver, RedHat JBoss, verschillende Linux-distributies op servers en MySQL.
Een betere vraag zou zijn: “Durft uw organisatie het aan om veelgebruikte kritieke bedrijfssystemen van een gevestigde leverancier te vervangen door varianten van een onbekende leverancier zonder track-record?”
Het meestvoorkomende antwoord zal zijn: Nee, uit oogpunt van continuïteit is dat een risico.
Mike Chung
KPMG
Wederom levert dit het bewijs dat het merendeel van de managers incompetent is op ICT vlak.
Daarbij moet ook vermeld worden dat de vraagvoering van Computable zeer suggestief is. Maar je hoeft maar even boven naar rechts te kijken om te kunnen concluderen dat ze nooit objectief kunnen zijn als ze advertenties van een closed source bedrijf op hun site hebben staan.
@Mike Chung
Wellicht is het blijven leunen op de “gevestigde” leveranciers een groter _bedrijfs_continuiteitsrisico dan een onbekende leverancier met veel meer innovatieve kracht in te zetten ? Akkoord, bedrijfskritische systemen in 1x volledige vervangen voor een ander systeem is zeer risicovol maar dit heeft niets met opensource te maken. Een strategie om uit de lock-in van de “gevestigde” leveranciers te ontsnappen en daarmee de ict weer inovatief in te kunnen zetten, kan mijn inziens alleen m.b.v. opensource software
Andermaal een extreem oppervlakkig artikel in Computable! Hoe kun je nu alles over één kam scheren. Wat voor Open Source? Apache? Linux? PHP? OpenOffice? MySQL?
Flutwerk.
En de link doet het niet.
Computable moet zich schamen!