Microsoft: virtuele desktop duurder dan fysieke

Organisaties die hun kantoormedewerkers via desktopvirtualisatie toegang geven tot hun applicaties, zijn gemiddeld duurder uit dan organisaties waar werknemers vanaf fysieke desktops werken. Dat concludeert Microsoft, op basis van een studie bij vier niet nader genoemde organisaties. Volgens de softwarefabrikant dalen de hardwarekosten weliswaar dankzij desktopvirtualisatie, maar stijgen de softwarekosten meer.

De softwarereus meldt in een rapport dat de totale kosten van virtuele desktops waarop Windows XP als besturingssysteem draait, gemiddeld 9 procent hoger liggen dan die van fysieke pc’s met datzelfde besturingssysteem. Voor Windows 7-machines zijn de gemiddelde extra kosten van desktopvirtualisatie volgens Microsoft nog hoger, namelijk 11 procent.

Opvallend is dat Microsoft zichzelf niet spaart. ‘De licentiekosten voor virtualisatie- en beheersoftware van Microsoft en VMware overstijgen gemakkelijk de hardwarebesparingen als gevolg van de virtual desktop infrastructure (VDI)’, meldt het rapport.

Een kostenvergelijking tussen de desktopvirtualisatieproducten VMware View en Citrix XenDesktop ontbreekt echter. De onderzoekers melden alleen dat drie van de onderzochte organisaties VMware draaide, en een vierde Microsoft/Citrix.

Citrix: vergeet indirecte kosten niet

Behalve vier case studies deed Microsoft ook 105 telefonische interviews. Hieruit bleek dat de belangrijkste reden voor organisaties om desktopvirtualisatie te gebruiken juist kostenbesparingen zijn.

Volgens desktopvirtualisatiemarketing manager Sumit Dhawan van Citrix hebben organisaties daarin gelijk. Het manco in Microsofts analyse is volgens hem dat indirecte kosten niet zijn meegenomen. Kostenvoordelen van desktopvirtualisatie blijken volgens Dhawan vooral bij wijzigingen, zoals het uitrollen van Windows Service Packs: ‘Zonder desktopvirtualisatie is dat een enorme uitgave. Net als inrichten van een nieuw kantoor, of bijkantoor inrichten, of het outsourcen van applicaties. Desktopvirtualisatie geeft een grotere flexibiliteit, die nooit met traditionele dekstops kan worden bereikt.’