Organisaties die hun kantoormedewerkers via desktopvirtualisatie toegang geven tot hun applicaties, zijn gemiddeld duurder uit dan organisaties waarbij werknemers vanaf fysieke desktops werken. Dat concludeert Microsoft, op basis van een studie bij vier niet nader genoemde organisaties. Volgens de softwarefabrikant dalen de hardwarekosten weliswaar dankzij desktopvirtualisatie, maar stijgen de softwarekosten meer.
De softwarereus meldt in een rapport dat de totale kosten van virtuele desktops waarop Windows XP als besturingssysteem draait, gemiddeld 9 procent hoger liggen dan die van fysieke pc's met datzelfde besturingssysteem. Voor Windows 7-machines zijn de gemiddelde extra kosten van desktopvirtualisatie volgens Microsoft nog hoger, namelijk 11 procent.
Opvallend is dat Microsoft zichzelf niet spaart. 'De licentiekosten voor virtualisatie- en beheersoftware van Microsoft en VMware overstijgen gemakkelijk de hardwarebesparingen als gevolg van Virtual Desktop Infrastructure (VDI)', meldt het rapport.
Een kostenvergelijking tussen de desktopvirtualisatieproducten VMware View en Citrix XenDesktop ontbreekt echter. De onderzoekers melden alleen dat drie van de onderzochte organisaties VMware draaide, en een vierde Microsoft/Citrix.
Citrix: vergeet indirecte kosten niet
Behalve vier case studies deed Microsoft ook 105 telefonische interviews. Hieruit bleek dat de belangrijkste reden voor organisaties om desktopvirtualisatie te gebruiken juist kostenbesparingen zijn.
Volgens desktopvirtualisatiemarketing manager Sumit Dhawan van Citrix hebben organisaties daarin gelijk. Het manco in Microsofts analyse is volgens hem dat indirecte kosten niet zijn meegenomen. Kostenvoordelen van desktopvirtualisatie blijken volgens Dhawan vooral bij wijzigingen, zoals het uitrollen van Windows Service Packs: 'Zonder desktopvirtualisatie is dat een enorme uitgave. Net als inrichten van een nieuw kantoor, of bijkantoor inrichten, of het outsourcen van applicaties. Desktopvirtualisatie geeft een grotere flexibiliteit, die nooit met traditionele dekstops kan worden bereikt.'
Wanneer de ene deployment methodiek 100% met de andere vergeleken wordt, ontstaat er een verstoord beeld. De kracht van een succesvolle desktop deployment-strategie ligt in een deployment die een mix is van de verschillende desktop deployment technologieen: fysieke desktops, virtuele desktops and session-based desktops. Alleen op die manier wordt de hoogste mate van (kosten) efficiente verkregen door het beste van al deze werelden te combineren, immers: er zijn bepaalde business-eisen waaraan fysieke desktops nooit -of niet op een (kosten) efficiente manier- kunnen voldoen. Voorbeelden hiervan zijn organisaties met vele (kleinere) locaties die met weining bandbreedte aan een hoofdkantoor (datacenter) verbonden zijn of organisaties die vanwege security-eisen het niet toestaan dat gevoelige data het data center verlaat.
@Michel Roth:
Ik ben het helemaal met je eens. Mijn vrouw werkt in een organisatie (zorg) die naast het hoofdkantoor enige tientallen kleinere locaties heeft. Het hoofdkantoor en de locaties maken allemaal gebruik van thin-clients. Iedereen kan zo waar hij/zij zich ook bevindt inloggen en heeft meteen zijn eigen desktop en omgeving beschikbaar. Nog een voordeel: men heeft e.e.a. zodanig ingericht dat men ook thuis kan inloggen op het netwerk (via Citrix) en als men de browser full-screen zet, heb je de hele desktop zoals op kantoor.
Naast voordelen zijn er ook nadelen: ligt de server eruit, dan kan ook echt niemand meer iets en als er een foutje is gemaakt in de configuratie, dan heeft ieder er last van.
Als ik kijk naar de hardware: die gaan m.i.z. jaren mee. Voorheen stonden overal pc’s en dat bleek een compleet onbeheerbare brei te worden, hoe goed men het ook afschermde en beveiligde.
Tja, duurder. Ja, inderdaad veel management maakt alles duur. Ik heb hier nu bijna 3 jaar een ‘cloud’ met 220 ultra thin clients en XP virtual desktops op een vmware ESX cluster. Het enige stuk mamangement software is Virtual center, dit heb je nodig om een cluster te kunnen maken en is handig om desktops te deployen.
Ik heb in de afgelopen 3 jaar all die mangement features niet echt gemist. Er zijn wel andere ontwikkelingen op de markt die in een VDI wereld erg mooie dingen mogelijk maken. Werp eens een blik op VirtualStorm! Een methode om je virtuele desktop te veranderen in een smart desktop (enduser in control)met managebility mogelijkheden i.p.v. een complexe over de top management environment.
Eerlijk is eerlijk, hoeveel managment wil je doen op een enduser desktop? Persoonlijk zo min mogelijk! Als ik een user desktop heb op een PC, dan ben ik daar binnen 4 jaar weer terug om de hardware te vervangen. Een virtual desktop leeft zolang het OS wordt gesupport, ongeacht de terminal hardware op de desk. Ik kan op mijn ultrathin clients perfect werken met NT4, terwijl ik dat op de moderne hardware niet eens meer kan installeren. Als mijn desktop een NT4 virtuale desktop was, had ik dus 15 jaar met mijn desktop licentie kunnen doen. De onderligde ESX hosts kan ik vrolijk vevangen, zonder dat ik mijn desktop licenties moet weggooien. Dit in tegenstelling tot PC hardware.
Het is wel zo dat ultrathin belachelijk duur zijn. Ook omdat we ze op de reguliere manier afschrijven in 3 of 4 jaar. Maar gaan we ze dan ook vervangen? Mijn Windows 7 virtual machine kan ik perfect gebruiken met een ultrathin client uit 1998. Ultrathin clients moeten we op de zelfde manier gaan behandelen als desktoptelefoons; die gooi je toch ook niet weg als er een nieuw nummer komt? Die vervang je als hij het niet meer doet. (of vanwege hygiënische redenen)
Hoe we het ook gaan bekijken en welke techniek door veel marketing gaat winnen, het is voor mij een feit dat de dagen zijn geteld voor de klasieke pc.
Als je echt in detail gaat kijken naar VDI/Cloud, vooral op lange termijn en toekomstige applicatie en OS upgrades, dan is er in de VDI wereld veel winst te behalen.
Ongelooflijk wat een opmerkingen, open source is geweldig…. Todat die ene persoon uit dienst gaat en men met een probleem blijft zitten, want wie moet je bellen? Gelukkig is er een alternatief : Microsoft!
@Frusti: Als iemand uit dienst gaat, trek je geen nieuw persoon aan? Ik snap het niet.
@Frusti,
Er komen steeds meer open source bedrijven, support is altijd wel te vinden. En je kunt betaalde support bij Redhat, Novel & Ubuntu krijgen.
Als je naar concepten als Sun Ray kijkt en in de berekeningen alleen al de kosten op energiebesparing berekent dan begrijp ik waarom dat in deze vergelijking buiten beschouwing is gelaten.
Laten we eens met z’n allen vaststellen hoe je de kosten per werkplek berekent. Dat maakt vergelijkingen tussen de diverse oplossingen stukken makkelijker.
Overigens deel ik de mening dat je uiteindelijk een combinatie van oplossingen nodig hebt om de ideale oplossing voor een organisatie in te richten.
Ik hoop dat mijn directie dit nieuwsbericht niet leest. Moet ik weer uit gaan leggen dat de soep niet zo heet gegeten wordt en dat Microsoft weer eens kort door de bocht gaat.
Gelukkig erkennen ze dat de hoge software kosten o.a. door hen veroorzaakt worden. Je zou dan zeggen ‘onderkenning’ is het moeilijkste deel, dus kom op MS verlaag je kosten voor gevirtualiseerde desktops…. maar…. dat zal wel teveel gevraagd zijn.
Als je met beleidt desktopvirtualisatie aanpakt, kun je veel voordeel halen uit indirecte kosten zoals al meer mensen eerder gereageerd hebben. Gelukkig zijn wij slimmer dan de schrijvers van het rapport 🙂
Het artikel getuigd van onwetendheid. Als je je zaken goed uitzoekt dan kan VDI veel goedkoper zijn. Het is nu zo dat alle software die men denkt nodig te hebben het ongewoon duur maakt.
Met VirtualStorm heeft DiamiQs een oplossing op de markt gezet die nog goedkoper is dan een fat client en zeker goedkoper is dan een published application omgeving met Citrix en zelfs met terminal server.
VdI as it should be.
Sunray op de desktop
Sunray server op de backend
ESXi op de servers
DinamiQs Virtualstorm om de servers te managen, de desktops te deployen en het volledige application management in een schil. En met de lancering van versie 3.0 komt er ook nog eens een unifeid profile management bij zonder meer kosten.
VirtualStorm kan al vanaf 300 euro per werkplek per jaar. En dat is inclusief alle licenties.
Hoezo VDI duur?
Microsoft mag eerst wel eens de hand in de eigen boezem steken. Als je namelijk hun software op een VM wilt draaien, moet je naast de ‘gewone’ licentie ook nog 100 dollar per machine neertikken voor een Enterprise Virtualisation license. Dat helpt niet echt om een VDI goedkoper te maken dan een PDI (Physical Desktop Infra)