Gemeenten, provincies en waterschappen zijn niet verplicht mee te werken aan het onderzoek van de Algemene Rekenkamer naar besparingen door open source software en open standaarden bij de overheid. Voor het verkrijgen van informatie van lagere overheden is de minister van Binnenlandse Zaken de belangrijkste bron, schrijft de vaste kamercommissie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aan de Tweede Kamer.
‘De Algemene Rekenkamer heeft geen bevoegdheden bij lagere overheden. De Tweede Kamer vraagt de Algemene Rekenkamer om de lagere overheden zo nodig in haar onderzoek kan betrekken op basis van vrijwilligheid', stelt de commissie.
Demissionair minister Hirsch Ballin had eerder aangegeven zelf onderzoek te willen doen naar het besparingspotentieel van het gebruik van open source software en open standaarden. De voorkeur gaat echter naar de Algemene Rekenkamer, omdat die een onafhankelijke blik heeft.
'Omdat de Tweede Kamer de betrokkenheid van de minister van Binnenlandse Zaken bij het onderzoek van groot belang vindt, maar ook sterk hecht aan de onafhankelijke blik van de Algemene Rekenkamer, verzoekt zij de minister de Algemene Rekenkamer bij dit onderzoek zo goed mogelijk te ondersteunen', schrijft de commissie.
Onderzoeksvragen
De vaste kamercommissie doet een aantal voorstellen voor onderzoekvragen. Zo wordt de Rekenkamer gevraagd om mogelijkheden en scenario's te onderzoeken voor de afbouw van gesloten standaarden en de introductie van open source software bij de Rijksoverheid en lagere overheden.
Ook wil de commissie weten wat de huidige kosten zijn van ict en wat de introductie- en vaste kosten zijn na afbouw van gesloten standaarden en de introductie van open source software. Ook naar een mogelijke termijn wordt gevraagd.
De Rekenkamer onderzoekt hoeveel geld de Nederlandse overheid kan besparen door open source software en open standaarden te gebruiken. SP-Tweede Kamerlid Arda Gerkens had hiertoe een motie ingediend. De Rekenkamer verwacht in het voorjaar van 2011 de uitkomsten van het onderzoek te publiceren.
Het zou me niets verwonderen als blijkt dat alle megaprojecten van de overheid zijn misgelopen omdat men communiceerde via korte tekstberichten die onder elkaar worden geplaatst.
@Peter, mensen met gefundeerde meningen worden hier altijd gerespecteerd, ook als ze argumenten gebruiken die tot andere dan de eigen mening leiden. Ook een heftige discussie wordt op dit forum geaccepteerd, net zo goed als het bewandelen van zijwegen in de discussie.
Jij bent echter structureel vervelend. Het gaat te ver om mensen van nazisme beschuldigen, omdat ze jou er niet voor het eerst op wijzen dat je geen steekhoudende argumenten hanteert met betrekking tot open source.
Als jij echt voor de vrijheid van denken zou zijn, dan zou jij juist pleiten voor de Opensource-toets (en open standaarden) voor lagere overheden. Dan krijgt men meer inzicht in het mogelijke nut van open source respectievelijk van open standaarden, ook jij.
Maar je reageert niet op de discussie die dit artikel wil aanzwengelen. En dat zegt genoeg.
“Als we het allemaal een beetje beschaafd houden hoeven we niemand te bannen.”
@Redactie: Computable maakt zich met deze opmerking redelijk belachelijk. Peter kan zijn gang gaan en hardwerkende programmeurs voor parasieten uitschelden en de kristallnacht vergelijken met open source maar diegene die daar iets van zegt wordt aangesproken op “beschaafd gedrag” ?
Computable, jullie maken jezelf belachelijk met dit beleid. Of gaan advertentie inkomsten voor iedere vorm van beschaving?
@Rian van Heur
Je hebt wel erg weinig informatie verzameld bij het schrijven van dit artikel. Het stoethaspelen met open source en open standaards is opvallend, pijnlijk omdat er al zoveel over geschreven is door de experts.
Het gevolg is dat de discussie er ook niet beter op wordt. De vraag hoe de rekenkamer de kontroles zou willen doen is interessant maar wordt niet beantwoord.
Het beschamende is, hoe de redaktie hier sterretjes plaatst, is dat het niveau waarop computable afglijdt?
Peter weet het verschil tussen een mening en argumenten niet en provoceert mensen die wel weten waarover ze praten. Zijn arrogantie moet waarschijnlijk zijn onzekerheid bedekken maar doet dat niet. Ik ben tegen een ip-ban, ergens is het amusant als je dat niet zo serieus neemt.
Met zijn opmerking over 1938 gaat hij echter te ver. Daar wordt een grens overschreden die de redaktie niet goed kan praten, doet ze dat toch, degradeert ze zich als serieus medium en schaart ze zich in de rijen van PVV-achtigen.
Die hele opensource club is een zooitje ongeregeld.
Microsoft heeft de IT wereld groot gemaakt, iedereen kan er mee omgaan.
Het omscholen van personeel is veel te duur en veel opensource projecten mislukken ook. En uiteindelijk gaat men weer terug naar windows. Dus is het bij voorbaat al weggegooid geld.
Deze laatste relatie komt niet van mij ( ik ben de eerste Peter op dit forum)
@Peter
“Die hele opensource club is een zooitje ongeregeld.”
Welke club is dat precies?
@WouterVH: Deze wet van Godwin kende ik helemaal niet, maar het is wel erg grappig. 🙂
En inderdaad, wie de schoen past,trekt hem aan.
@Peter Adriaessens
Sinds wanneer zijn Oracle, IBM, Google, HP, Novell, Red Hat etc. een allegaartje van amateurs?
Sinds meerdere Jaren wordt FOSS hoofdzakelijk van gerespekteerde grote bedrijven mede-ontwikkeld in een struktuur die eenmalig is in de korte geschiedenis van de ICT.
@Peter, wat een gebrek aan historisch besef. IBM, HP, Digital, Novell, Oracle, Apple en vele anderen hebben de IT-wereld groot gemaakt. Ze waren op hun gebied eerder groot dan MS en zijn dat vaak nog steeds.
Jouw IT wereld is blijkbaar alleen die van MS. Jammer dat jij in zo’n kleine wereld leeft en hoopt dat de overheden dat ook gaan doen. Dat is de ijdele hoop van iemand die slechts een paar MS certificaten te bieden heeft.
Bij de overheden gaan open standaarden een steeds grotere rol spelen en ik denk dat ook open source steeds vaker gebruikt gaat worden naast de closed source.