Computable.nl
  • Thema’s
    • Carrière
    • Innovatie & Transformatie
    • Cloud & Infrastructuur
    • Data & AI
    • Governance & Privacy
    • Security & Awareness
    • Software & Development
    • Werkplek & Beheer
  • Sectoren
    • Channel
    • Financiële dienstverlening
    • Logistiek
    • Onderwijs
    • Overheid
    • Zorg
  • Computable Awards
    • Overzicht
    • Nieuws
    • Winnaars
    • Partner worden
  • Vacatures
    • Vacatures bekijken
    • Vacatures plaatsen
  • Bedrijven
    • Profielen
    • Producten & Diensten
  • Kennisbank
  • Nieuwsbrief

Qurius buitenspel bij Raad voor de Rechtspraak

14 september 2010 - 09:40ActueelOverheidFNVQurius
Rik Sanders
Rik Sanders

De Raad voor de Rechtspraak maakt binnen enkele weken bekend welke partij het nieuwe informatiesysteem Viro mag ontwikkelen. Qurius hoort daar zeker niet bij. De automatiseerder werd niet toegelaten tot de offertefase van de aanbesteding omdat het te weinig punten kreeg voor de opgegeven referenties. Het bedrijf verloor eerder een kort geding. Qurius gaat niet in hoger beroep.

De Raad voor de Rechtspraak, de bedrijfsvoerende instantie binnen de rechterlijke macht, wil zijn primair systeem vervangen. Het nieuwe systeem Viro (Vernieuwing Informatiesystemen Rechtspraak Organisatie) zal bestaan uit standaardsoftware met servicegeoriënteerde, inter-operabele en zelfstandig inzetbare componenten. Functioneel gaat het om aspecten als zaaksturing, casemanagement, digitale proces- en documentafhandeling en het ontwerpen van een user interface.

De raad heeft voor het vierjarige ontwikkel-, implementatie- en beheertraject tien miljoen euro gereserveerd. Voor de aanbesteding van dit project zijn vijf partijen geselecteerd. Binnen enkele weken wordt bekend welke partij de opdracht in de wacht sleept, laat een woordvoerster weten.

Referenties

Van een partij is bekend geworden dat het niet is toegelaten tot de offertefase: Qurius. De Zaltbommelse Microsoft-dienstverlener was het niet eens met de afwijzing en spande een kort geding aan. Naar nu blijkt werd stelde de rechtbank in Den Haag afgelopen juni Qurius in het ongelijk. Het bedrijf is niet in hoger beroep gegaan, aldus een zegsvrouw van het gerechtshof.

De Raad voor de Rechtspraak sloot Qurius uit als partij in de niet-openbare aanbesteding, omdat de automatiseerder te weinig punten scoorde met de twee opgegeven klantreferenties: BDO en FNV Bondgenoten. De raad oordeelde dat het informatiesysteem voor de vakbond te kleinschalig was om als referentie te dienen voor het nog te bouwen Viro. Over het systeem voor advies- en accountancykantoor BDO stelde de raad vast dat dit nog de status van proefproject had en daardoor niet kon worden gezien als een volledige afgeronde klantcase.

Uitspraak

Volgens Qurius heeft de raad de twee aanbevelingen niet correct beoordeeld. Was dit wel gebeurd dan had de automatiseerder een totaalscore bereikt waarmee het zich kwalificeerde als een van vijf selectiekandidaten. De rechter in Den Haag stelde de Raad voor de Rechtspraak echter in het gelijk en verwierp ook een aantal procedurele bezwaren die Qurius had aangedragen over de transparantie en objectiviteit van het aanbestedingsproces. Het bedrijf heeft zich bij de uitspraak neergelegd.

Meer over

Aanbesteding

Deel

    Inschrijven nieuwsbrief Computable

    Door te klikken op inschrijven geef je toestemming aan Jaarbeurs B.V. om je naam en e-mailadres te verwerken voor het verzenden van een of meer mailings namens Computable. Je kunt je toestemming te allen tijde intrekken via de af­meld­func­tie in de nieuwsbrief.
    Wil je weten hoe Jaarbeurs B.V. omgaat met jouw per­soons­ge­ge­vens? Klik dan hier voor ons privacy statement.

    Whitepapers

    Computable.nl

    Slimme toegang vs. onzichtbare cyberrisico’s in de Zorg

    In zorginstellingen is een constante stroom van personeel, patiënten en bezoekers. Maar hoe zorg je ervoor dat gevoelige gebieden beschermd blijven zonder de dagelijkse gang van zaken te verstoren? Hoe herken je eventuele zwakke plekken in het netwerk?

    Computable.nl

    In detail: succesvolle AI-implementaties

    Het implementeren van kunstmatige intelligentie (AI) biedt enorme kansen, maar roept ook vragen op. Deze paper beschrijft hoe je als (middel)grote organisatie klein kunt starten met AI en gaandeweg kunnen opschalen.

    Computable.nl

    Cybercrime Trendrapport 2024

    Een uitgebreide paper over de nieuwste bedreigingen en ruim 50 best-practices in beveiliging.

    Meer lezen

    Computable.nl
    AchtergrondOverheid

    Justitie in de beklaagdenbank

    Computable.nl
    ActueelData & AI

    ICT-vernieuwing Raad voor de Rechtspraak faalt

    5 reacties op “Qurius buitenspel bij Raad voor de Rechtspraak”

    1. Ex-Qurius schreef:
      14 september 2010 om 12:39

      Sta er weer niet van te kijken dat Qurius een kort geding aanspande. Zeer juridisch/ contractueel ingestelde club met helaas te weinig focus op eigen kracht en het binnen halen van deals. Niet goed voor haar imago lijkt me.

      Login om te reageren
    2. nieuwsvolger schreef:
      14 september 2010 om 14:06

      Niet professioneel om na gesprekken met je (toekomstige) klant de rechtbank op te zoeken om zo alsnog je gelijk te halen. Indien men toch toegelaten zou worden op basis van een uitspraak, geeft je dat als leverancier toch ook te denken over een mogelijke SAMENwerking. Misschien de volgende keer de aangeleverde referenties zelf eerst beoordelen op geschiktheid!

      Login om te reageren
    3. Matthijs schreef:
      14 september 2010 om 15:10

      Btw. Welke vijf doen er nog wel mee?

      Login om te reageren
    4. Johan schreef:
      14 september 2010 om 16:08

      Ik sluit me aan bij bovenstaande reacties! Wat ik nog wel wil opmerken is dat de afkorting Viro (Vernieuwing Informatiesystemen Rechtspraak Organisatie) getuigt van weinig visie. Wat vandaag vernieuwend is, is morgen al weer oud. Het project van morgen heet dan ook weer Viro? Net zo vernieuwende als het vorige… Hanteer gewoon een afkorting die de lading (tijdloos) dekt of noem het gelijk Viro I.

      Login om te reageren
    5. Marcel schreef:
      14 september 2010 om 17:31

      Niet de feiten kennende van deze specifieke zaak, wil ik opmerken dat ik het in algemene zin niet eens ben met ‘Nieuwsvolger’. Dat een procedure aangespannen wordt (ook nadat je hebt gesproken met de toekomstige klant, laten we zeggen dat dit de bezwaar/evaluatiefase is), is binnen het juridische kader van aanbestedingswetgeving een normale en logische volgordelijke gang van zaken. Als eenmaal een afwijziging defitief is gedaan, kun je dit niet terugdraaien als aanbestedende partij. Want andere partijen zullen zich dan benadeeld voelen (en zullen weer daarop procederen).

      Dus als een inschrijvende partij alsnog een afwijzing ongedaan wil maken, zit er niets anders op dan een procedure opstarten.

      Zo werkt dat volgens mij in ons (Europees) rechtsysteem. … En ja, wij Nederlanders zien dat helaas vaak als negatief.

      Login om te reageren

    Geef een reactie Reactie annuleren

    Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.

    Populaire berichten

    Meer artikelen

    Uitgelicht

    Partnerartikel
    AdvertorialInnovatie & Transformatie

    Computable Insights

    Een ai-agent die klantvragen afhandelt. Dat is een van de nieuwste troeven van softwareproducent Salesforce, dat daarmee meesurft op de...

    Meer persberichten

    Footer

    Direct naar

    • Carrièretests
    • Kennisbank
    • Planning
    • Computable Awards
    • Magazine
    • Abonneren Magazine
    • Cybersec e-Magazine

    Producten

    • Adverteren en meer…
    • Jouw Producten en Bedrijfsprofiel
    • Whitepapers & Leads
    • Vacatures & Employer Branding
    • Persberichten

    Contact

    • Colofon
    • Computable en de AVG
    • Service & contact
    • Inschrijven nieuwsbrief
    • Inlog

    Social

    • Facebook
    • X
    • LinkedIn
    • YouTube
    • Instagram
    © 2025 Jaarbeurs
    • Disclaimer
    • Gebruikersvoorwaarden
    • Privacy statement
    Computable.nl is een product van Jaarbeurs