VVD-wethouder Eric Wiebes heeft de uivoering van de ict-plannen van de Amsterdamse Dienst ICT per direct stilgelegd. Dat schrijft hij in brief aan de Commissie Economische Zaken van het gemeentebestuur. De uitvoering van het plan ICT op Open Amsterdams Peil leidt vooralsnog alleen maar tot extra computerstoringen.
Eind december blijkt de Dienst ICT al op eigen gezag een onderdeel van het verbeterprogramma te hebben opgeschort. Verantwoordelijk wethouder Wiebes kreeg dat pas vorige week te horen van zijn ambtenaren. Volgens ingewijden is hij zwaar ontstemd over deze gang van zaken. Twee grote computerstoringen op 9 en 16 december zouden niet veroorzaakt zijn door problemen met de oude infrastructuur, maar juist door de nieuwe.
Wiebes concludeert daarom dat de Dienst ICT 'onvoldoende in staat is' iets aan de voortdurende ict-problemen in de stad te doen. Het is nog niet duidelijk of de Amsterdamse ict-directeur Claudia de Andrade kan aanblijven.
Uitvoeringsplan ICT op Open Amsterdams Peil
Voorjaar 2010 maakt Amsterdam bekend 100 miljoen euro te willen investeren om de 'versnipperde' ict-infrastructuur te standardiseren en centraliseren. Volgens het Uitvoeringsplan ICT op Open Amsterdams Peil wordt de komende vier jaar in totaal 94 miljoen euro geïnvesteerd bovenop het reguliere jaarbudget van 130 miljoen. De hoop is dat daardoor vanaf 2014 jaarlijks 21 miljoen euro per jaar kan worden bespaard op ict. De rekenkamer van Amsterdam maakte dit voorjaar bekend de onderbouwing voor die besparing onvoldoende te vinden.
In het plan worden vijf 'sporen' gevolgd. Het volgens het rapport 'belangrijkste spoor' is om één uniform basispakket aan voorzieningen te creëren en in te voeren. Hiervoor is 33 miljoen euro gereserveerd. 'Dit spoor start begin 2011 en zal aan het einde van deze collegeperiode hebben geleid tot één uniforme basisstructuur voor de gemeente Amsterdam', aldus het rapport.
Er gaat 22,3 miljoen naar de vervanging van verouderde apparatuur 'om de bedrijfscontinuïteit te borgen.' Voor het implementeren van een gemeentebreed financieel systeem is 11 miljoen euro gereserveerd. Daarnaast is er 15,2 miljoen euro ingeboekt om de 'ict-organisatie te professionaliseren: 'Bij een nieuwe manier van werken hoort ook een andere, meer centrale organisatiestructuur die dit mogelijk maakt.'
Tot slot is er 12,9 miljoen euro voor het 'rationaliseren van de ict-keten': 'Dit optimaliseren omvat het maken en afstemmen van een helder en uniform ontwerp van de processen (bijvoorbeeld vergunningverlening, subsidieverlening, werk en inkomen), zodat een eenduidige keuze voor ondersteunende ict-systemen kan worden gemaakt.'
In het rapport wordt een stapsgewijze overgang beschreven. 'De ervaring leert dat grote ict-projecten bij de overheid het risico lopen om onbeheersbaar te worden. Daarom kiest het college voor een stapsgewijze, risicobewuste aanpak zonder big bang.'
Zolang men kiest voor een complex systeem ipv een robuust systeem zul je problemen houden. Eerst terug naar een zo eenvoudig mogelijk lokaal (stadsdeel)systeem zonder franje. Dan zo eenvoudig mogelijk verbinden. Niet eerst vanuit de centrale stad kijken hoe daar het complexe systeem aangepakt moet worden. Dan wil het werk niet vlotten.
Denk en pak het werk aan vanuit Ockham’s scheermes.
De problemen van Dienst ICT zijn niet zozeer product gerelateerd.
Wanneer een willekeurig systeem draait op een SAN die niet goed ingericht en beheerd wordt (en daar ook niet goed over nagedacht wordt) dan crashed ieder systeem vroeg of laat.
Het ICT van Amsterdam is een samenvoeging van verschillende diensten met ieder een eigen verleden en infrastructuur. Als dit niet eenduidig opnieuw ingericht wordt dan krijg je vroeg of laat de rekening gepresenteerd.
De opmerkingen van Conny zijn mijn inziens zeer constructief en vatten de situatie goed samen.
P.s. (K)Wiebes en de gemeente secretaris hebben wel heel veel boter op hun hoofd. Henk had ook daadkrachtiger kunnen optreden bij de ondersteuning van Dienst ICT.
Men heeft het over techniek, processen, management, politiek, geld, mensen. Niks nieuws. Dezelfde fouten worden keer-op-keer begaan: te grootste aanpak, iedereen moet zich er mee bemoeien, product feature vergelijk ipv vragen wat de eindklant nodig heeft, organisatie schema’s implementeren waarvan een kind al begrijpt dat dat zeker niet gaat werken, de gemeente (wethouder) stuurt opnieuw een team van externe mensen naar binnen om de schade op te nemen en met dikke plannen te komen, maar het pragmatisch aanpakken en resultaten neerzetten is er niet bij.
Uit mijn eigen ervaring kan ik zeggen dat ik het onvoorstelbaar vind dat projecten worden aangegaan zonder dat er duidelijke performance criteria vanuit eindgebruikersperspectief worden vastgelegd die ook continu worden gevalideerd. Nog pijnlijker is, dat men na projectoplevering onvoldoende heeft nagedacht over beheer en exploitatiekosten.
En wie heeft er nu de meeste last van? Dat is de burger, dat is de eindklant. Die betaalt deze ICT-rekening jaar in jaar uit.
Een decentraal ICT kaartenhuis in beweging brengen brengt helaas problemen met zich mee.
Het is een complexe ICT en bedrijfsomslag waarin een balans moet zijn tussen risico beperking en de financiele beperkingen. ICT is tegenwoordig vertakt in elk werkproces van de verschillende deelgemeenten. Wie durft dat in beweging te zetten? Maar innoveren moet.
@Bert,
Pak dan Zarafa die kan gewoon outlook ondersteunen dan merkt de gebruiker er niets van. Behalve dan dat dit wel blijft werken. 😉
Er zijn diverse aanbieders die de conversie kunnen verzorgen waaronder Stone-It.
@Corne
Zimbra ondersteunt ook Outlook, en dat werkt wel vlekkeloos.
Maar als je eenmaal met opensource aan de server kant aan de slag gaat, kan het betreffende programma beter ook een goede desktop client hebben.
Of je moet met evolution willen werken, maar dan zou ik geen zimbra nemen als ze zelf geen goede client kunnen bouwen
De gemeente zou de uitgangspunten van ICT Vereenvoudiging (zie http://www.it-simplification.nl) meer centraal moeten stellen:
– minder doen (focus, opruimen, lean, minder beloven)
– hetzelfde beter doen (governance, gebr. vriendelijkheid)
– meer hetzelfde doen (standaardiseren)
– minder zelf doen (concentreren op kernactiviteiten)
Succes!!
Read more: https://www.computable.nl/artikel/ict_topics/ecm/3775741/1277020/provincie-limburg-ruimt-ictpuinhoop-op.html?utm_source=Nieuwsbrief#reacties#ixzz1DYVrqIyE
Ik gebruik in zulke situaties altijd de volgende eenvoudige requirements:
• Binnen een week na oplevering van welk resultaat dan ook zijn de gebruikers in elk geval niet minder efficient en productief dan ervoor
• Er wordt alleen betaald als wordt voldaan aan voorgaand requirement en de gebruikers tevreden zijn.
Het eerste requirement is wat zwak, want eigenlijk zou men bij oplevering van iets nieuws efficienter/productiever moeten zijn. Maar laten ze eerst maar eens laten zien dat ze hieraan kunnen voldoen.
De leverancier (dus ook als dit de interne IT afdeling is!) mag vervolgens zelf uitzoeken hoe ze dit voor elkaar krijgen. Ze moeten hun salaris niet zomaar krijgen, maar voortaan gaan verdienen.
Veel opdrachtgevers durven zulke requirements niet aan hun leverancier te stellen, omdat ze verwachten dat de leverancier hier nooit op in zal gaan.
Als de leverancier hier echter niet op in gaat, dan wil hij met zoveel woorden zeggen:
• Binnen een week na oplevering van welk resultaat dan ook, zijn de gebruikers minder efficient en productief dan ervoor
• Er wordt altijd betaald, ook al wordt niet voldaan aan het eerste requirement en/of zijn de gebruikers niet tevreden.
Welke afnemer zou dit accepteren?
@Niels
“Ze moeten hun salaris niet zomaar krijgen, maar voortaan gaan verdienen”
Het gaat om ambtenaren met een belachelijk veilig arbeidscontract en dito verleden, die lezen liever de krant dan dat ze voor zichzelf verantwoordelijk denken te zijn en zelf handelen
@Niels
Graag dit soort harde requirements!
Het gros van de automatiseerders die voor de overheid werken kunnen het zich veroorloven om arrogant om te gaan met hun klanten omdat die te onzeker zijn. (Gebrek aan ervaring.)
Zelf heb ik ervaring met streng geleide projecten waarbij klanten de regels bepaalden en daar ook financiële consequenties aan zaten. Die liepen stukken beter dan de overheids projecten waarbij de requirements nog de dag voor de oplevering pas officieel erkend werden.
Dat heeft natuurlijk ook een groot nadeel dat er precies gebouwd wordt wat er beschreven is maar dat dwingt de klant ook om goed te specificeren wat er moet komen.