Branchevereniging ICT~Office vindt de gewijzigde voorwaarden voor ict-leveringen aan het Rijk (Arbit) juridisch rammelen. De bepalingen die betrekking hebben op de levering van open source software, spreken elkaar tegen. Dat zegt juridisch adviseur Peter van Schelven. ‘De wijziging is niet doordacht. Als ik het al niet snap, kan ik het een rechter ook niet uitleggen.’ Hij vindt het wel goed dat het gewraakte artikel 59 over aanvullend herkomstonderzoek is geschrapt.
Het is de bedoeling dat alle Rijksoverheden bij de inkoop van ict-producten of -diensten de Arbit-bepalingen gebruiken. Velen vonden dat de oorspronkelijke voorwaarden opensourceleveranciers benadeelden. Daarop besloot de overheid artikel 59 te schrappen en enkele bepalingen te wijzigen.
‘Het toont dat ze er niets van snappen. Juridisch rammelt het aan alle kanten’, zegt Van Schelven over de gewijzigde bepalingen. Hij legt uit dat er tegenstrijdigheden in staan en dat de wijzigingen de leveranciers van open source software bevoordelen ten opzichte van aanbieders van gesloten software.
GNU GPL
Zo mogen opensourceleveranciers hun eigen open source licentie in de leveringsvoorwaarden invoegen, zegt Van Schelven. Vergeleken met gesloten software, kennen veel opensourcelicenties minder vergaande bepalingen over leveranciersaansprakelijkheid bij schending van auteursrechten en bij gebreken. Als voorbeeld noemt de jurist de veelgebruikte licentie GNU GPL, waarin zou staan dat gebreken in de software vooral een probleem van de afnemer is.
Aan de andere kant bepalen de gewijzigde Arbit-voorwaarden volgens Van Schelven dat de softwareleverancier moet aantonen dat de positie van de Rijksoverheid als klant niet mag verslechteren bij de levering. Dat is tegenstrijdig aan het bieden van de mogelijkheid om een opensourcelicentie in de leveringsvoorwaarden op te nemen, vindt de jurist.
Godsonmogelijk
Van Schelven kan zich wel vinden in het schrappen van artikel 59, dat opensourceleveranciers verplichtte tot aanvullend herkomstonderzoek om het Rijk te vrijwaren van claims van derden. ‘Dergelijk onderzoek is godsonmogelijk. De software is in de gemeenschap ontwikkeld en vaak is niet te achterhalen wie welk auteursrecht heeft. Het is vaak al lastig te bepalen of jouw deel van de software voldoende origineel is om zelf auteursrechtelijke aanspraak te kunnen maken.’
De jurist hamert er op dat hij met zijn opmerkingen geen voorkeur voor leveranciers van open of van gesloten software uitspreekt. ICT~Office is een branchevereniging waarbij 550 technologiebedrijven zijn aangesloten. De organisatie heeft de naam om vooral namens grote geslotensoftwarebedrijven te spreken, maar telt ook diverse opensourceleden, vertelde voormalig voorzitter Henk Broeders in december 2010.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken, dat namens de overheid de Algemene Rijksvoorwaarden bij IT-overeenkomsten (Arbit) opstelde en wijzigde, was zelfs na herhaaldelijk verzoek van Computable nog niet beschikbaar voor commentaar.
Dossier ARBIT
Over de Arbit is al veel gezegd en geschreven. Computable stelde een dossier samen.
